Решение от 18 сентября 2013 года №А07-10896/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-10896/2013
 
    18 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2013года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Трехгорный", Челябинская область (ИНН 7457001253, ОГРН 1127457001242)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Магнитогорский щебзавод", Челябинская область (ИНН 7444030923, ОГРН 1027402062600)
 
    о взыскании 911 550 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца и ответчика – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ.
 
 
    Требования заявлены о взыскании 900 000 руб. предварительной оплаты  и 11 550 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки №ПЩэ-04-04/13 от 03.04.2013г.
 
    Истец извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о движении дела.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, исковые требования не оспорил, отзыв не представил, определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, направленные ответчику по адресам: г. Магнитогорск, а/я 76, г. Магнитогорск, ул Уральская,33возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения и отсутствие адресата по указанному адресу» сведений об иных адресах суд не располагает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Согласно п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 03 апреля 2013 года между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №ПЩэ-04-04/13, согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нерудные строительные материалы на условиях определенных договором.
 
    Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате товара. В соответствии с п.1 Спецификации №01 к договору, согласно выставленному поставщику счету на оплату №020 от 05.04.2013г. и письму исх. №8/13 от 05.04.2013г. истец оплатил 1 020 000 руб., что подтверждается платежным поручением №14 от 08.04.2013г. (л.д. 23).
 
    17.04.2013г. на станцию погрузки прибыла вертушка №52517000.
 
    Поставка товара, согласно Спецификации №01 к договору, должна была быть произведена в период с 05.04.2013г. по 30.04.2013г.
 
    Ответчик свои обязательства по поставке товара не исполнил, перечисленные денежные средства возвратил частично в сумме 150 000 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования обоснованными, иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по купле-продаже товара.
 
    Истцом была внесена ответчику предварительная оплата, а ответчик в соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан передать товар.
 
    На основании части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, подтверждающих передачу товара на оплаченную сумму, и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание то, что материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств ответчиком по передаче оплаченного товара, действия истца по обращению в суд за защитой нарушенного права в виде взыскания суммы предварительной оплаты в размере 900 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 25 июня 2013 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно уточненному истцом расчету проценты насчитаны, исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы предоплаты – 900 000 руб. за период с 30.04.2013г. по 25.06.2013 в размере 11 550 руб. Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с уточненных исковых требований.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский щебзавод", Челябинская область (ИНН 7444030923, ОГРН 1027402062600) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карьер Трехгорный", Челябинская область (ИНН 7457001253, ОГРН 1127457001242) 900 000 руб. сумму предварительной оплаты, 11 550 процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Магнитогорский щебзавод", Челябинская область (ИНН 7444030923, ОГРН 1027402062600) 21 231 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/