Решение от 26 августа 2013 года №А07-10882/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                 Дело № А07-10882/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК», г.Уфа                                 (ИНН 0274138018, ОГРН 1090280011711)
 
    к Открытому акционерному обществу «Сланцевский завод «Полимер», Ленинградская область (ИНН 4713001438, ОГРН 1024701706270)
 
    Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Палладиана», г.Москва
 
    о взыскании 224 548 руб.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК» (далее - истец, ООО «ЕвроТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сланцевский завод «Полимер» (далее - ОАО «Сланцевский завод «Полимер») с привлечением в качестве третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Палладиана» (далее – ООО «Палладиана») о взыскании 224 548 руб. убытков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика                 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Определением суда от 28.06.2013 г. исковое заявление ООО «ЕвроТЭК» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    18.07.2013 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения № 1411 от 01.11.2012 г. в качестве подтверждения произведенной оплаты истцом за простой вагонов цистерн, договора на оказание юридических услуг № 1 от 18.02.2011 г., платежного поручения на сумму 50 000 руб. в доказательство оплаты юридических услуг.
 
    19.07.2013 г. от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, которым истец просит взыскать с ответчика 224 548 руб. убытков и 50 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    19.07.2013 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, которым считает требования обоснованными и документально подтвержденными.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Определение суда от 28.06.2013 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ: 188560, Ленинградская область, г.Сланцы, ул. Дорожная, 3А, вручено 15.07.2013 г., что подтверждается уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела.
 
    Согласно п. 6.13. договора поставки нефтепродуктов № 09-11/11/Е от 17 ноября 2011 г., положенного истцом в основу заявленных требований споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по мусту нахождения истца, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 37 АПК РФ Арбитражным судом Республики Башкортостан.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов, 17 ноября 2011 года между сторонами по делу заключен договор поставки нефтепродуктов № 09-11/11/Е, по условиям которого поставщик (истец) обязуется на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему поставить нефтепродукты, а покупатель (ответчик) обязуется принять их и оплатить установленную цену.
 
    Наименование, количество, цена, технические характеристики поставляемого товара (ГОСТ, ТУ завода-изготовителя), условия и сроки поставки, оплаты по каждой партии товара определяются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.
 
    Так, по договору поставки нефтепродуктов № 09-11/11/Е от                 17.11.2011 г. истцом ответчику был отгружен нефтепродукт - Топочный мазут 100 по товарным накладным №№ Е012-255 от 31.12.2011 г., Е001-009 от 02.01.2012 г., Е001-014 от 03.01.2012 г., Е001-008 от 01.01.2012 г., Е001-007 от 01.01.2012 г., Е001-015 от 03.01.2012 г., Е001-013 от 03.01.2012 г., Е001-059 от 10.01.2012 г., Е011-167 от 27.11.2011 г.
 
    Истец, полагая, что ответчиком допущено превышение сверх нормативного срока, предоставляемого на выгрузку оборота вагонов-цистерн, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    19.07.2013 г. от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, которым считает требования обоснованными и документально подтвержденными.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Как следует из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.
 
    Ответственность, предусмотренная данными нормами, носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при наличии определенных условий. Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.
 
    При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
 
    Пунктом 2.10. договора предусмотрено, что в случае отгрузки поставщиком товара в «собственных» или арендованных цистернах срок оборота цистерн на станции грузополучателя (станции назначения) устанавливаются в 24 часа и покупатель обязан за свой счет обеспечить по истечении 24 часов отправку порожних, очищенных внутри и снаружи, согласно ст. 44 Устава железнодорожного транспорта РФ, ж/д цистерн грузополучателем за его пломбой грузоотправителю, а также заполнение транспортно-грузовых документов, в соответствии с Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ № 39 от 18.06.2003 г.) и Правилами перевозки грузов, утвержденными МПС РФ, по соответствующему виду перевозки, с указанием срока возврата ж/д цистерн и станции их приписки. Переадресовка покупателем «собственных цистерн грузоотправителя» без согласия и/или указания поставщика на другие ж/д станции не допускается.
 
    Факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается товарными накладными (л.д. 19-27), в которых указаны номера вагонов-цистерн. Товарные накладные содержат ссылку на договор поставки № 09-11/11/Е от 17.11.2011 г., содержат подписи и печать ответчика.
 
    Ответчик не организовал отправку порожних вагонов-цистерн в срок, предусмотренный договором, в связи с чем образовался сверхнормативный простой вагонов.
 
    ООО «Палладиана» на основании договора поставки нефтепродуктов № 02-01/11/НП от 01.01.2011 г., заключенного с ООО «ЕвроТЭК», выставило истцу следующие претензии: № 01/5 от 23.01.2012 г., № 02/11 от 13.02.2012 г., № 03/29 от 16.03.2012 г., № 03/33 от 22.03.2012 г., № 07/15 от 17.07.2012 г., 01/5/к от 23.01.2012 г.  (л.д. 36, 41, 48, 58, 65) с требованием об оплате на общую сумму 224 548 руб.
 
    ООО «ЕвроТЭК» перевыставило ответчику претензии: № 079 от 08.02.2012 г. на сумму 6 000 руб., № 152 от 11.03.2012 г. на сумму 21 000 руб., № 199 от 19.03.2012 г. на сумму 6 000 руб., № 237 от 29.03.2012 г. на сумму 81 000 руб., № 483 от 26.07.2012 г. на сумму 104 548 руб., № 505 от 26.07.2012 г. на сумму 6 000 руб.
 
    Сумма штрафа по выставленным претензиям составляет 224 548 руб.
 
    Указанные обстоятельства, а также платежное поручение № 1311 от 01.11.2012 г. представленное истцом в подтверждение удовлетворения претензий третьего лица и сами пояснения третьего лица подтверждают наличие у истца убытков, связанных с задержкой возврата цистерн.
 
    Обязанность ответчика возмещать расходы истца, связанные с сверхнормативным простоем, задержкой возврата цистерн, предусмотрена                   п. 6.2. договора поставки нефтепродуктов № 09-11/11/Е от 17.11.2011 г.
 
    Так, в силу положений названного п. 6.2. договора № 09-11/11/Е в случае несвоевременного возврата порожних цистерн на станцию приписки, покупатель возмещает поставщику все расходы, которые понес последний, а равно оплачивает все счета, которые выставлены в адрес поставщика в связи с таким простоем, безоговорочно. Претензии о сверхнормативном простое порожних вагонов-цистерн покупатель обязан рассмотреть и представить поставщику письменный ответ с приложением всех подтверждающих документов в течение 10 дней с момента получения претензии.
 
    Как было указано ранее, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что истцом по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказаны наличие и размер убытков вследствие неправомерных действий ответчика представленными в дело доказательствами.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленных к нему требований не заявил, доказательства иного размера, причиненного истцу ущерба, отзыв в нарушение ст. 65, 131  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.
 
    В связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, поскольку в результате виновных действий ответчика у истца возникли убытки в размере 224 548 руб., связанные с уплатой неустойки за задержку отправки порожних цистерн, требования об их возмещении заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме этого, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб. В подтверждение представлены договор № 1 на оказание юридических услуг от 18.02.2011 г., заключенный между ООО «ЕвроТЭК» и ООО «Правовой Эксперт»., платежное поручение № 02595 от 15.05.2013 г. на сумму                        50 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Материалами дела подтверждены затраты истца в сумме 50 000 руб.                 по оплате услуг представителя.
 
    Таким образом, изучив материалы дела и учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание результат рассмотрения дела - удовлетворение иска в полном объеме, подтверждение реально понесенных затрат, суд, при отсутствии документально обоснованных возражений со стороны ответчика относительно соразмерности заявленной к взысканию суммы полагает, что судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в заявленной сумме 50 000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Сланцевский завод «Полимер», Ленинградская область (ИНН 4713001438, ОГРН 1024701706270) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕвроТЭК», г.Уфа (ИНН 0274138018, ОГРН 1090280011711) убытки в сумме 224 548 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 50 000 руб. и судебные расходы по уплате госпошлины по иску 7 490 руб. 96 коп.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов