Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А07-10879/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-10879/2013
04 октября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.10.2013
Полный текст решения изготовлен 04.10.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шангуровой В.А. рассмотрел дело по иску
индивидуального предпринимателя Травкина Дмитрия Васильевича (ИНН: 026509972108; ОГРН: 304026511200111)
к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 0269024985; ОГРН: 1060269017930)
о взыскании 95770 руб. 37 коп. долга, 95770 руб. 37 коп. пеней
при участии в судебном заседании представителя истца Астафурова В.Г. по доверенности от 28.09.2012.
без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Индивидуальный предприниматель Травкин Дмитрий Васильевич обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании 95770 руб. 37 коп. долга за поставленный товар по договору поставки № 61 от 20 ноября 2009 года, 95770 руб. 37 коп. пеней.
В судебном заседании 02.10.2013 истец уменьшил требование в части основного долга до суммы 94453 руб. 37 коп., заявил отказ от иска в части требования о взыскании санкций в сумме 95770 руб. 37 коп.
С ответчика истцом истребованы:
- расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., в доказательство уведомления ответчика об этом требовании истцом представлена квитанция о высылке корреспонденции ответчику 26.09.2013;
- судебные издержки в сумме 6083 руб. 78 коп., составляющей: 6000 руб. –транспортные расходы, связанные с поездками представителя 18.09.2013 и 02.10.2013 в судебные заседания по рассматриваемому делу заявления и 83 руб. 78 коп. – почтовые расходы по высылке ответчику 26.09.2013 доказательств произведенных расходов по оплате услуг представителя.
Заявленные ходатайства истца судом приняты.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку ответчик надлежащим образом извещен в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Гражданско-правовые отношения сторон возникли из договора поставки № 61 от 20 ноября 2009 года, согласно условиям, которого истец (продавец) продает, а ответчик (покупатель) покупает продукцию (профнастил) и обязуется оплатить его на условиях договора.
Товар поставляется покупателю отдельными партиями в течение срока действия договора (п.3.1. договора).
Поставка товара производится по заявке покупателя (п. 3.1. договора).
Истец поставил ответчику товар согласно накладным № 995 от 03.11.2011 на сумму 41535 руб. 52 коп. и № 1002 от 04.11.2011 на сумму 52917 руб. 85 коп. Ответчик товар не оплатил, его задолженность составила 94453 руб. 37 коп.
Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее -ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида. В силу ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Анализ договора № 61 от 20 ноября 2009 г., товарных накладных позволяет сделать вывод, что сторонами согласованы существенные условия договора, позволяющие определить наименование и количество поставляемой продукции, таким образом, имеется соглашение сторон о предмете обязательства, договор является заключенным. Условия договора не содержат признаков ничтожности.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).
Согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено договором.
На основании статьи 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается. В нарушение положений ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил.
Расчет суммы долга судом проверены и признаны верными.
В связи с изложенным требование истца о взыскании 94453 руб. 37 коп. долга по договору поставки № 61 от 20 ноября 2009 г. являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., почтовых расходов в сумме 83 руб. 78 коп., стоимости двух поездок представителя в судебные заседания 18.09.2013 и 02.10.2013 из г. Октябрьский в г.Уфу и обратно - 6000 руб.
В силу ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов.
Истцом заключен договор поручения от 18.06.2013, понесенные истцом расходы подтверждаются расходным кассовым ордером №291 от 18.06.2013 на сумму 25 000 руб., участие представителя истца подтверждается протоколами судебного заседания.
Ответчиком не заявлено о чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя.
Как указано в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае суд не находит сумму истребованных истцом расходов чрезмерной. В обратном случае - при признании по собственной инициативе понесенных стороной судебных расходов явно завышенными - суд, без наличия на то правовых оснований и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны, и, тем самым, освободить проигравшую сторону от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В силу изложенного суд лишен права произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение расходов по оплате услуг представителя суммы при отсутствии возражений другой стороны и при непредставлении ею доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов и расчета суммы, возмещение которой явилось бы, по его мнению, разумным и соразмерным.
Расходы, связанные с поездкой в судебные заседания по данному делу и расходы на услуги почтовой связи также документально подтверждены (квитанция к кассовому –приходному ордеру от 18.09.2013 и от 02.10.2013 на общую сумму 6000 руб., кассовый чек почты России от 26.09.2013) и взыскиваются судом с ответчика в общей сумме 6083 руб. 78 коп.
В судебном заседание истец заявил ходатайство об отказе от иска в части требования о взыскании санкций в сумме 95770 руб. 37 коп.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, отказаться от иска полностью или частично.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.
Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Полномочия лица, подписавшего отказ от иска, судом проверены.
Последствия прекращения производства по делу разъяснены.
В соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае прекращения производства по делу арбитражным судом.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, п.4 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Травкина Дмитрия Васильевича (ИНН: 026509972108; ОГРН: 304026511200111) с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ИНН: 0269024985; ОГРН: 1060269017930) 94453 руб. 37 коп. долга,3326 руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 25000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя, 6083 руб. 78 коп. в возмещение судебных издержек.
Производство по делу в части требования о взыскании 95770 руб. 37 коп. пеней прекратить.
Индивидуальному предпринимателю Травкину Дмитрию Васильевичу (ИНН: 026509972108; ОГРН: 304026511200111) выдать справку на возврат из федерального бюджета 3419 руб.50 коп. государственной пошлины, уплаченной поручением № 688 от 24.06.2013.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Аминева А.Р.
_______________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
