Решение от 08 октября 2013 года №А07-10855/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-10855/2013
 
    09 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сыраевым Н.Р., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"(ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сель-Водоканал"(ИНН 0255017040, ОГРН 1110255000492)
 
    о взыскании суммы задолженности в размере 194932 руб. 80 коп., пени в сумме 34172 руб. 67 коп.
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Низамова Р.Ф. по доверенности от 29.11.2012
 
    ответчика – представитель не явился, извещен надлежаще
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Сель-Водоканал"о взыскании суммы задолженности в размере 194932 руб. 80 коп., пени в сумме 34172 руб. 67 коп.
 
    Определением суда от 28.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. ст. 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда от 09.08.2013 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.
 
    В судебном заседании представитель истца требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом путем направления в его адрес копий определений о принятии искового заявления к производству и назначении судебного разбирательства заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который  имеется  в определении  о принятии  искового заявления к производству, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка ответчика и  непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием заявленных требований являются правоотношения сторон, вытекающие из подписанного между ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"и ООО "УК Сель-Водоканал"договора электроснабжения № 65020557 от 01.08.2011.  
 
    В соответствии с указанным договором ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" осуществляет продажу (поставку) электрической энергии и мощности в точки поставки,  определенные договором; обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности до точек поставки и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии ООО "УК Сель-Водоканал"(покупатель,) путем привлечения третьих лиц. ООО "УК Сель-Водоканал"своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством  (п. 1.1 договора) (л. д. 11-16). 
 
    Гарантирующий поставщик не позднее, чем за 3 дня до наступления сроков, указанных в п. 6.2 правил, представляет покупателю документы на оплату установленного образца в офисе гарантирующего поставщика или в банке, обслуживающем покупателя. Покупателя оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику платежным документом. В течение десяти дней со дня заключения договора покупатель обязуется представить гарантирующему поставщику письменное соглашение с банком на без акцептное списание денежных средств с расчетного счета покупателя по оплате за потребляемую электрическую энергию (п. 4.2 договора).
 
    Уровень цен, объем платежей и сроки предоставления документов на оплату указанных в разделах № 5, № 6 «Правил   функционирования  розничных  рынков  электрической  энергии  в   переходный     период     реформирования     электроэнергетике»,  утверждённых Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 (п. 4.3 договора).
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора энергоснабжения, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Утверждая, что в соответствии с условиями указанного договора ответчику  поставлялась электрическая энергия, однако обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    По правилу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    ООО "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"договорные обязательства исполнены в полном объеме, электрическая энергия поставлена на сумму 234932 руб. 80 коп.
 
    Данное обстоятельство подтверждается материалами дела –выставленными для оплаты счетами-фактурами № 0075093/504650206557 от 31.03.20133, № 0002464/504650206557 от 30.04.2013, ведомостями начисления (л. д. 17-24).
 
    Ответчик свои обязательства по оплате потребленной энергии в полном объеме не исполнил, оплатив 40000 руб., остаток задолженности составляет 194932 руб. 80 коп.  
 
    Доказательств оплаты долга на момент разрешения спора ответчиком, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную последним электрическую энергию в сумме 194932 руб. 80 коп. за период март-апрель 2013 подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании суммы неустойки.
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 
 
    Пунктом 5.4.1 договора установлена, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), в сроки, установленные п. 6.2 Правил, гарантирующий поставщик имеет право начислить покупателю пени, в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа.    
 
    Судом расчет неустойки, произведенный истцом, за период с 19.04.2013 по 25.06.2013, проверен и признан верным.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 ГК РФ принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 ГК РФ  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств судом также не усмотрено.
 
    Согласно ПостановлениюПрезидиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 № 11680/10 уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ответчик ходатайство о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения им обязательства не представил, в связи с чем, у суда не имеется оснований для применения положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом РФ.
 
    Произвольное, безосновательное применение положений статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации не отвечает положениям части 1 статьи 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности.
 
    Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.
 
    Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
    Таким образом, не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Таким образом, уплаченная обществом с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» государственная пошлина в размере 7582 руб. 11 коп. подлежит возмещению со стороны ответчика.
 
    При подаче иска истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1493 руб. 16 коп., подлежащая возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"(ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) удовлетворить.
 
    Взыскать с пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"(ИНН 0275038496, ОГРН 1020202770642) задолженность по договору электроснабжения № 6502306557 от 01.08.2011 в размере 229105 руб. 47 коп., в том числе основной долг за период март, апрель 2013 года в размере 194932 руб. 80 коп., неустойку за период с 19.04.2013 по 25.06.2013 в размере 34172 руб. 67 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7582 руб. 11 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1493 руб. 16 коп., уплаченной по платежному поручению № 6054 от 21.06.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                        Н.Е. Кручинина
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/