Решение от 23 августа 2013 года №А07-10844/2013

 
 
   
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайтhttp://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-10844/2013
 
    23 августа 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   22.08.2013
 
    Полный текст решения изготовлен            23.08.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С.   рассмотрел дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН: 7445042181; ОГРН: 1087445004019)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью Производственная компания  «СТИН» (ИНН: 0278126133; ОГРН: 1060278106624)
 
    о взыскании  1 752 904 руб. 90 коп.  долга, 97 014 руб. 88 коп. неустойки.
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    истца – Мужавирова Р.М. по доверенности №135 от 13.05.2013;
 
    ответчика – Хусаиновой А.А. по доверенности от 01.04.2013 №7/13.
 
 
 
    Предметом заявленного иска определены  требования   о взыскании    1 752 904 руб. 90 коп.  долга, 97 014 руб. 88 коп. неустойки.
 
    В судебном заседании  22.08.2013 ответчиком заявлено  ходатайство   о  применении  ст.333  Гражданского кодекса Российской Федерации  при взыскании  неустойки. Ходатайство приобщено к материалам дела.
 
    Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 167604 руб. 61 коп. неустойки.  Уточнение суммы иска судом принято.
 
    Ответчик  с первоначально заявленной   суммой иска согласен.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд 
 
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    26.03.2012 между ООО «Торговый дом ММК» (истец, поставщик)  и ООО Производственная компания  «СТИН» (ответчик,покупатель)  заключен договор поставки продукции №У200146, согласно условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя металлопродукцию (изготовитель которой указывается в сертификате качества, заверенном поставщиком), а покупатель - принять и оплатить продукцию в количестве и ассортименте в соответствии с условиями настоящего договора (л.д. 14-16).
 
    Согласно п. 1.2. указанного договора  наименование продукции, её количество, сортамент, ГОСТ либо технические условия (ТУ), иные стандарты, цена, реквизиты грузополучателя, сроки поставки согласовываются сторонами в спецификациях (отгрузочных разнарядках). Срок оплаты согласовывается сторонами в дополнительных соглашениях и спецификациях.
 
    Во исполнение указанного договора ООО «Торговый дом ММК» поставило ответчику металлопродукцию на общую сумму 2 352 904,90 руб.
 
    В соответствии с п. 4.2. договора поставки продукции № У200146 от 26.03.2012 ответчик должен был оплатить стоимость отгруженного товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо в кассу истца, в сроки согласованные в спецификациях. Однако ООО ПК «СТИН» не денежное  обязательство  не  исполнено  надлежаще.
 
    Таким образом, покупатель обязан оплатить поставленный товар, получение которого подтверждается вышеуказанными товарными накладными и следующими счетами-фактурами:  №01244/2051 от 19.02.2013; №01329/2051 от 21.02.2013;  №01592/2051 от 01.03.2013;  №01883/2051 от 13.03.2013;  №01934/2051 от 14.03.2013.
 
    02.04.2013 года в связи с неисполнением условий договора поставки истец направил ответчику  заказным письмом с уведомлением о вручении претензию №22 об оплате задолженности.
 
    16.05.2013 года ответчик направило гарантийное письмо исх. № 655, которым задолженность перед ООО «Торговый дом ММК» признал и гарантировал   оплату до 15.06.2013.
 
 
    Требование  истца правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    В соответствии со ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно со ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
 
    В соответствии с ч.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    На основании статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    Обязательство  по оплате  товара  подлежало  исполнению   ответчиком    в  30- тидневный  срок    со дня  получения   им  товара   (п.4.2 договора,  пункт  2   спецификаций  к  договору  (л.д.  27,30,33,36),  а по  спецификации   № 20  от 19.02.2013, во   исполнение  которой   товар  поставлен  21.02.2013  по накладной    № 01329/2051 - до   12.03.2013.
 
    В соответствии с п.8.3. договора поставки №У200146 от 26.03.2012 года за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право затребовать от покупателя штрафную неустойку в размере 0,1% (ноль целых одной десятой процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. По  состоянию  на 04 июля    2013 года сумма неустойки  за  просрочку  исполнения  ответчиком  денежного  обязательства за  период  с  12.03.2013   по  04.07.2013   составила   167604 руб.61  коп.    Расчет  неустойки  судом проверен, верен.  У ответчика  отсутствуют  возражения  против  порядка    и периода  начисления   неустойки    истцом.
 
    При  изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению судом  в  сумме  167604  руб.  61 коп.   
 
 
    Ответчик  просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь    на  несоразмерность размера    предусмотренной  договором   неустойки с последствиями   ненадлежащего  исполнения  им денежного обязательства.  При этом  заявление  о несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства  не обосновано  доказательствами.
 
    В  соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.2   постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  №81  "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны  установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора. Право  на  снижение  размера   неустойки  предоставлено  законом суду в  целях     реализации требования  ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Соразмерность  договорной  неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    При этом ответчик   должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о Ответчик  просит снизить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь    на  несоразмерность   размера    предусмотренной  договором   неустойки с последствиями   ненадлежащего  исполнения  им денежного обязательства,  на  тяжелое  свое   финансовое    положение, на  исполнение  денежного  обязательства  по   мере  возможности.  При этом  заявление  о несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства  не обосновано  доказательствами.
 
    В  соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.2   постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011  №81  "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81).
 
    Положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации призваны  установить баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения гражданских прав кредитора.Право  на  снижение  размера   неустойки  предоставлено  законом суду в  целях     реализации требования  ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно
 
    нарушать права и свободы других лиц.
 
    Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    При этом ответчик   должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Заявление  ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не может служить основанием для снижения неустойки на основании   ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд не установил оснований, предусмотренных  названной  статьей для снижения размера подлежащей взысканию неустойки.  Судом  учтено,  что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами  и   извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
 
 
    На основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН: 7445042181; ОГРН: 1087445004019)  с    Общества  с ограниченной ответственностью Производственная компания  «СТИН» (ИНН: 0278126133; ОГРН: 1060278106624)   167604  руб.  61 коп.   неустойки, 2853  руб.  83  коп.  в возмещение  расходов  по уплате  государственной пошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» (ИНН: 7445042181; ОГРН: 1087445004019)  выдать  справку  на  возврат  из  федерального  бюджета  27675 руб.62 коп.      государственной  пошлины,  уплаченной  поручением     №  516   от  05.06.2013.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                      А.Р.Аминева
 
 
 
 
    _________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http://www.ufa.arbitr.ru/