Решение от 02 октября 2013 года №А07-10843/2013

Дата принятия: 02 октября 2013г.
Номер документа: А07-10843/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Уфа                                                                        Дело № А07-10843/2013
 
    02 октября 2013г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена   01.10.2013
 
    Решение изготовлено в полном объеме     02.10.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Шангуровой  В.А.   рассмотрел  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Башлесэкспорт", г.Уфа (ОГРН 1050204259918)   к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехноГаз-МН", г.Магнитогорск (ОГРН 1107455000784) о взыскании 304195 руб. 80 коп.  долга  и пеней.
 
 
    Предметом заявленного иска определены  требования   о взыскании             152097 руб. 90 коп. долга, 152097 руб. 90 коп. пеней.
 
    В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Копия  определения   суда  о принятии искового заявления к производству, направленная    ответчику  судом по адресу  его  регистрации в ЕГРЮЛ: 455020 г.Магнитогорск, ул.Луговая, д.8а, ответчиком не получена.
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов.
 
    Неполученная  ответчиком    судебная   корреспонденция с уведомлением возвращена в арбитражный суд с отметкой предприятия связи «истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13.03.2012    между ООО "Башлесэкспорт" (далее – поставщик, истец) и  ООО "ТехноГаз-МН" (далее – покупатель, ответчик) заключен договор поставки №36/03  (л.д.12-16).
 
    Согласно п.1.1 договора  поставщик обязуется передать в собственность покупателя принадлежащую поставщику продукцию, а  покупатель обязуется предварительно оплатить и принять  продукцию.
 
    В соответствии с п.1.2 договора  сведения о продукции: наименование, ассортимент, количество и сроки, указываются на каждую партию в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора.
 
    В рамках договора заключены спецификации №1 от 13.03.2012 (л.д.28), №2 от 25.04.2012 (л.д.29), №3 от 13.06.2012 (л.д.30), №4 от 03.07.2012 (л.д.31).
 
    Согласно спецификациям к договору  поставщик поставляет покупателю пиломатериалы обрезные хвойные естественной влажности, пиловочник хвойный, дрова смешенных пород, тех.сырье смешанных пород, горбыль деловой по счетам-фактурам и товарным накладным (л.д.41-92) на  условиях   самовывоза   при   предварительной   оплате  товара. Сроки отгрузки:  по спецификации №1 от 13.03.2012  - март-июнь 2012 года, по спецификации №2 от 25.04.2012 – апрель-май 2012 года, по спецификации  №3 от 13.06.2012 – июнь 2012 года, по спецификации №3 от 03.07.2012 – июль 2012 года.
 
    В   отсутствие     предварительной  оплаты  товара    истцом  ответчику   поставлен    товар,  что подтверждается      счет-фактурами     и  товарными  накладными   (л.д.41-92). Товар  ответчиком  принят  без  указания    на  принятие  его    на ответственное  хранение, без  замечаний  к  качеству.
 
    Задолженность ответчика   за  полученный  товар определена   истцом   в  152097 руб. 90 коп.        Исполнение  денежного  обязательства    в  сумме  152097 руб. 90 коп.   ответчиком  гарантировано    письмом   от 18.12.2012 (л.д.32).
 
    Истец направил 28.05.2013 №109 в адрес ответчика претензию с требованием  оплатить  товар (л.д.10).
 
    Требование  истца правомерно, обоснованно  и подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки  (ч. 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  соответствии с   частью  3.1 статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными   ответчиком, поскольку  эти обстоятельства  ответчиком  прямо не оспорены.
 
    При изложенных обстоятельствах  и  как признанная  ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  задолженность  ответчика    в сумме  152097 руб.  90 коп.  долга  подлежит  взысканию.  
 
 
    Истцом  истребована  пеня  в сумме  152097 руб.90  коп.   по условию  пункта 7.3.  договора   поставки  за  нарушение  ответчиком   сроков  оплаты товара.
 
    Общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренные статьями 309, 310, о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, должны применяться с учетом специальных правил  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерациив случаях, когда договором купли-продажи установлена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный этим договором, а если такой срок не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила статьи 328  Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 2, 4 статьи 328   Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором или законом не предусмотрено иное, в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.
 
    Спорный договор квалифицирован судом как договор купли-продажи.
 
    То есть, применительно к ситуации по настоящему делу поставщик вправе был приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  Истец,  нарушив  условие    договора  о    встречном    исполнении    им  своего  обязательства    против  исполнения  обязательства  ответчиком,  неправомерно  требует   взыскания  санкций.  Более  того,  согласно  п. 7.3. договора  поставки №36/03  пеню  в размере  1%  от стоимости  поставленной,  но  не оплаченной   продукции    поставщик  (истец)   вправе  требовать   только  в случае   предоставления   покупателю  (ответчику)    отсрочки   платежа.  Доказательства  согласования сторонами   условия  о   предоставлении   такой  отсрочки    в дело  не  представлены.
 
    При указанных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требования истца   о взыскании  неустойки  не имеется.
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Башлесэкспорт", г.Уфа (ОГРН 1050204259918)  с  Общества  с ограниченной ответственностью "ТехноГаз-МН", г.Магнитогорск (ОГРН 1107455000784) 
 
    152097 руб.  90 коп.  долга, 4541 руб.  96 коп.  в возмещение  расходов  по уплате государственной пошлины, в остальной  части  иска  отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                             А.Р.Аминева
 
 
    ____________________________Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать