Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А07-1084/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-1084/2013
31 мая 2013года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2013
Полный текст решения изготовлен 31.05.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерёменко Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан"(ОГРН 1120280022411)
к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"(ИНН: 7703032986, ОГРН 1027739022376) о взыскании 8 826 руб. 61 коп. ущерба
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Валеев Р.А.
при участии в судебном заседании:
от истца - представителя Латыповой А.Р. по доверенности от 09.01.2013, №5/2-71:
третьего лица Валееав Р.А. лично, по паспорту гражданина РФ;
без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан", г. Уфа (ИНН 0274166390, ОГРН 1120280022411) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ЗАО "Страховая группа "УралСиб"(ИНН: 7703032986, ОГРН 1027739022376) о взыскании 8 826 руб. 61 коп. страхового возмещения.
Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.118-180). Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзывом (л.д.118-180) заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Исследовав представленные доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
29.03.2012 на перекрестке ул.Шафиева-ул.Луганская г.Уфы произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), участниками которого стали автомобиль ВАЗ 21102 государственный номер Т 853 ОТ 102 под управлением Валеева Р.А. и автомобиль ВАЗ 211440 государственный номер К 050 ХХ 102.
Ответственность за причинение вреда при управлении автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер Т 853 ОТ 102 застрахована у ответчика.
В данном ДТП виновным признан водитель транспортного средства ВАЗ 21102 государственный номер Т 853 ОТ 102, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 02 AT №883396 от 29.03.2012 и постановлением по делу об административном правонарушении 02 ВВ №697295 от 29.03.2012.
В результате ДТП автомашина ВАЗ 211440 государственный номер К 050 ХХ 102, принадлежащая Автохозяйству при МВД по РБ, получила механические повреждения.
Автохозяйство при МВД по РБ обратилось в страховую компанию «ЗАО "Страховая группа "УралСиб», как страховщику автогражданской ответственности при управлении автомобилем ВАЗ 21102 государственный номер Т 853 ОТ 102.
Согласно отчету №3025/03/01-12 от 19.09.2012 затраты на восстановление автомобиля составляют:
- без учета износа 22 442 руб.
- с учетом износа 18 538 руб. 60 коп.
Утрата товарной стоимости автомобиля составляет 1 997 руб. 82 коп.
Таким образом, общая сумма ущерба составляет 20536 руб. 42 коп. (=18 538 руб. 60 коп. + 1 997 руб. 82 коп.).
По счету №000004523 от 05.05.2012 (л.д.44) истцом в возмещение стоимости восстановления автомобиля ВАЗ 211440 государственный номер К 050 ХХ 102 выплачено ремонтной организации 50 194 руб. 87 коп. поручением № 3541884 от 20.11.2012.
Страховая компания «ЗАО "Страховая группа "УралСиб» перечислила на счет истца сумму страхового возмещения 14 209 руб. 81 коп.
В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании 6 326 руб. 61 коп. суммы ущерба (=20536 руб. 42 коп.- 14 209 руб. 81 коп.) и 2500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.
Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) реальный ущерб;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.
Согласно п. 10. Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" 400 тыс. рублей, в том числе: 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью нескольких потерпевших и не более 160 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; 160 тыс. рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».
По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В связи с чем, исследовав в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленный в дело отчет №3025/03/01-12 от 19.09.2012, суд приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 18, 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, противоречий, позволяющих сомневаться в обоснованности выводов эксперта, судом не усматривается. Ответчик правом на назначение по делу судебной экспертизы по вопросу определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не воспользовался.
Суд находит требование истца о возмещении 6 326 руб. 61 коп. суммы ущерба подлежащим удовлетворению.
Расходы истца по получению данных о размере ущерба, подтвержденные платежным поручением №3303659 от 01.10.2012 (л.д.24) об уплате истцом оценщику 2500 руб., также подлежат взысканию с ответчика на основании ст.106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как другие судебные расходы, понесенные лицом, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно положениям статей 101 и 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации критерием, позволяющим отнести понесенные стороной расходы к категории судебных, является их связь с рассмотрением дела в арбитражным суде. Данная взаимосвязь обусловлена целю их несения - формирование доказательств, представляемых истцом в подтверждение обстоятельств по делу. Перечень судебных издержек, поименованный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим и, соответственно, круг расходов на оплату услуг специалистов не может рассматриваться как ограниченный только теми выплатами, которые произведены в пользу экспертов, привлекаемых с истцом для формирования доказательств и подлежат возмещению, как связанные с защитой нарушенного права. В силу требований части 3 статьи 65 АПК РФ о своевременном раскрытии доказательств доказательственная база формируется стороной до обращения в суд, и, соответственно, довод ответчика о недопустимости возмещения только тех расходов на оплату услуг специалистов, которые были привлечены стороной после возбуждения производства по делу, не основан на положениях статьи 106 АПК РФ. Данная статья названное ограничение не устанавливает.
При таких обстоятельствах и приведенных правовых нормах требование истца о взыскании 2500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг независимого оценщика также подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Башкортостан"(ОГРН 1120280022411) с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"(ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) 6326 руб. 61 коп. ущерба, 2500 руб. в возмещение расходов по оплате услуг оценщика.
Взыскать с Закрытого акционерного общества "Страховая группа "УралСиб"(ИНН 7703032986, ОГРН 1027739022376) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
_____________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
