Решение от 12 августа 2013 года №А07-10838/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-10838/2013
 
    12 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 07 августа 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Луч", г.Уфа (ОГРН 1100280005297) 
 
    к индивидуальному предпринимателю Нигаматуллину  Артуру Газинуровичу, Уфимский район  (ОГРН 309028016200120, ИНН 027606590441)
 
    взыскании   73 800 руб. суммы долга, 68 753 руб. 05 коп. суммы  договорной неустойки, 25 514 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
 
    при участии:
 
    от истца – Щеклеина-Соловьева Т.Г. по доверенности от 03.07.2013г.
 
    от ответчика – представитель не явился, извещен;
 
 
    Распоряжением и.о. председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений в связи с отпуском судьи Касьяновой С.С., дело № А07-10838/2013 передано на рассмотрение судье Полтавец М.В.
 
    Требования заявлены о взыскании 73 800 руб. суммы долга, 68 753 руб. 05 коп. суммы договорной неустойки, 25 514 руб. 11 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствамипо договору поставки №2508 от 25.08.2010г.
 
    Определением суда от 27.06.2013 г. о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 07.08.2013 г.
 
    Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – копия определения суда направлены по известным суда адресам, указанным в исковом заявлении и в выписке из ЕГРЮЛ. Почтовым отделением произведены возвраты конвертов с пометкой «истек срок хранения». В соответствии со п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ – лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта. Таким образом, в данном случае доказательством надлежащего извещения считается возвращенные почтовым отделением конверты с соответствующими отметками.
 
    Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан, а также соответствующем информационном стенде в здании Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Истец уточнил исковые требования, просит взыскать 73 800 руб. сумму долга, 68 753 руб. 05 коп. сумму договорной неустойки, 11 415 руб. 94 коп. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.08.2011г. по 10.07.2013г. Уточнения судом приняты на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд
 
 
установил:
 
    Как усматривается из материалов дела, 25.08.2010 года между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 2508, по условиям которого, продавец продает, а покупатель покупает товар в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладной и оплачивает в согласованные сроки (л.д. 10).
 
    Истец выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается товарными накладными:
 
    № 25 от 29.09.2010г. на сумму 77 190 руб. 88 коп.;
 
    № 26 от 29.09.2010г. на сумму 51823 руб. 41 коп.;
 
    № 27 от 30.09.2010г. на сумму 40783 руб. 49 коп.;
 
    № 28 от 30.09.2010г. на сумму 72802 руб. 22 коп.;
 
    № 3 от 25.02.2011г. на сумму 157000 руб.;
 
    № 4 от 14.03.2011г. на сумму 360000 руб.;
 
    № 30 от 15.12.2010г. на сумму 360000 руб.;
 
    на общую сумму 830 600 руб. (л.д. 17-29).Товар ответчиком был принят, что подтверждает подпись представителя ответчика на накладной, скрепленная печатью общества, претензии к качеству, количеству, ассортименту не заявлены.
 
    Ответчик принятый товар оплатил частично, за ним числится задолженность в размере 73 800 руб., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично на основании следующего.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора №2508 от 25.08.2010г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 516Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Из п. 5 ст. 454Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, и соответственно, к нему применяются общие положения договора купли-продажи, предусмотренные параграфом 1 гл. 30Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 455Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи считается согласованным если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе товарные накладные(л.д. 17-29), содержащие ссылку на спорный договор, указание на наименование, количество и цену товара, суд приходит к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.
 
    Согласно ст. 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Исходя из анализа предмета заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта поставки товара несет истец, в то время как доказывание факта оплаты товара возлагается на ответчика.
 
    В качестве поставки товара истцом представлены товарные накладные, соответствующие правилам оформления первичных бухгалтерских документов движения товара, установленных ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», поэтому принимаются судом в качестве надлежащих доказательств поставки товара.
 
    Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными   накладными, подписанными  представителями  грузополучателя (ответчика), замечаний относительно ассортимента, количества, качества поставленного товара не содержат.
 
    Изложенные обстоятельства свидетельствует о получении товара ИП Нигматуллиным А.Г., следовательно, полномочия лиц, принимавших товар, следует признать явствующим из обстановки (абз. 2 п. 1 ст. 182Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно пункту 4.1 договора, ответчик перечисляет стоимость товара на расчетный счет истца в течении 30 банковских дней с момента отгрузки товара.
 
    Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства исполнения принятого на себя обязательства по передаче товара ответчику, у последнего возникло обязательство по его оплате.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара,  отзыв,  возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела  не представил.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Принимая во внимание, что  факт передачи истцом товара подтверждается материалами дела,   ответчик доказательств оплаты товара в объеме поставленного товара  не представил  и таковые  в материалах дела отсутствуют (ст. 65,  66АПК РФ), суд находит требования истца о взыскании долга обоснованными подлежащими удовлетворению в заявленном размере 73 800 руб.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 5.1.договора поставки, за несвоевременную оплату покупатель выплачивает неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
 
    Истец начислил ответчику пени в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты товара на общую сумму 68 753 руб. 05 коп. (л.д. 50-52)
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года №17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Как следует из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Ответчик, документов подтверждающих несоразмерность заявленной истцом неустойки, суду не представил.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска 26 сентября 2012 года ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых, суммы долга: 73800 руб. за период с 26.08.2011г. по 10.07.2013г. в размере 11 415 руб. 94 коп. (в соответствии с уточнением истца).
 
    Представленный истцом расчет процентов судом  проверен.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при рассмотрении дела истец уточнил исковые требования, истцу подлежит выдать справку из Казны Российской Федерации на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6694 руб. 45 коп.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Нигаматуллина  Артура Газинуровича, Уфимский район  (ОГРН 309028016200120, ИНН 027606590441) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Стройбаза Луч", г.Уфа (ОГРН 1100280005297)  73 800 руб. суммы основного долга, 68 753 руб. 05 коп. неустойки, 11 415 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 619 руб.  04 коп. возмещения судебных расходов по госпошлины
 
    Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Стройбаза Луч" справку на возврат излишне уплаченной госпошлин г.Уфа (ОГРН 1100280005297) в сумме 422 руб. 98 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                          Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/