Решение от 17 сентября 2013 года №А07-10832/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                  Дело № А07-10832/2013
 
    17 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 17 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ", г. Казань (ОГРН 1101690051957) 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Уфа", г.Уфа (ОГРН 1040204218746),
 
    третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "ЮГ-ЛИДЕР"
 
    о взыскании 849 812 руб. 43 коп. суммы долга
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – представитель не явился, извещен;
 
    от ответчика – Ситдикова Г.Д. по доверенности № 215-13 от 20.05.2013 г.;
 
 
    Требования заявлены о взыскании 849 812 руб. 43 коп.
 
    Представитель истца и в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных истцом, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, определения суда, направленные ответчику по адресу: г. Казань, ул. Складская,7, возвращены отделением почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».
 
    В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей истца и третьего лица.
 
    Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве указывает, что пропущен срока исковой давности.
 
    Рассмотрев представленные документы, выслушав представителя истца и ответчика, суд
 
 
установил:
 
    Как следует из материалов дела, 21 февраля между истцом и ответчиком подписан договор уступки права требования №2, на общую сумму 849 812 руб. 43 коп., в том числе с НДС 77 347 руб. 51 коп. (л.д.9-10).
 
    Уступка права требования произведена по поставленному товару по товарным накладным: №691 от 25.05.2010г. на сумму 360 726 руб., №766 от 20.06.2010г. на сумму 307 732 руб. 80 коп., №806 от 04.07.2010г. на сумму 207 495 руб., ООО «Юг-Лидер» в адрес ООО «Элемент-Трейд-Уфа»
 
    Предметом договора уступки права требования №1 от 18.02.2011г., является образовавшаяся по исполнении обязательств по оплате товарных накладных: №691 от 25.05.2010г. на сумму 360 726 руб., №766 от 20.06.2010г. на сумму 307 732 руб. 80 коп., №806 от 04.07.2010г. на сумму 207 495 руб.
 
    Ответчик сумму задолженности не оплатил, направленную претензию №11 от 08.04.2013г. оставил без ответа, что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Исследовав представленные материалы, суд находит исковые требования необоснованными, исковое заявление удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.
 
    Ответчик указывает, что по заявленному требованию истек срок исковой давности.
 
    В опровержение данного довода истцом был представлен дополнение к исковому заявлению (л.д. 51-53).
 
    В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    В соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    В п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
 
    В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что Совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).
 
    В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. При этом в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь какой-то части (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
 
    Довод истца о том, что ООО «Магнолия» в соответствии с условиями договоров уступки права требования приняло в полном объеме право требования, вытекающее из обязательств по уплате стоимости поставленного товара по товарным накладным: №691 от 25.05.2010г. на сумму 360 726 руб., №766 от 20.06.2010г. на сумму 307 732 руб. 80 коп., №806 от 04.07.2010г. на сумму 207 495 руб. – являются необоснованным и подлежащим отклонению, так как договор между ООО «ЮГ-Лидер» и ООО «элемент-Трейд-Уфа» заключен не был, поставка продукции по вышеуказанным  товарным накладным не производилась.
 
    Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В силу п.3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Статьями 455 и 506 ГК РФ  определено, что существенными условиями договора поставки являются условия об ассортименте товара, его количестве и сроках поставки.
 
    Однако доказательств согласования условий о количестве товара в порядке установленным законодательством истцом в материалы дела не представлено.
 
    Учитывая изложенное, договор поставки между ООО «Юг-Лидер» и ОО «Магнолия» нельзя признать заключенным.
 
    Товарные накладные, на которые ссылается истец не являются надлежащим способом согласования существенных условий договора, поскольку не являются неотъемлемым приложением к договору и относится к документам первичных бухгалтерской отчетности и представляют собой лишь документ, удостоверяющий факт передачи товара от соответствующего поставщика покупателю, то есть подтверждают факт исполнения сделки, а не согласования сторонами ее существенных условий.
 
    Имеющиеся в материалах дела копии товарных №691 от 25.05.2010г. на сумму 360 726 руб., №766 от 20.06.2010г. на сумму 307 732 руб. 80 коп., №806 от 04.07.2010г. на сумму 207 495 руб. и копии счетов –фактур, не могут быть признаны надлежащими доказательствами получения продукции ответчиком, так как они не содержат отметок о принятии товара ответчиком.
 
    Довод истца о том, что им была направлена претензия исх.11 от 08.04.2013г. также подлежит отклонению.
 
    Представленная в опись вложения от 09.04. 2011г. не являются доказательством отправки и получения ответчиком требования о погашения задолженности. В материалах дела отсутствует почтовая квитанция об отправке письма ответчику.
 
    Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
 
    Учитывая, положения ст. 196 ГК РФ, а так же п. 10 Постановления ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», к требованиям о взыскании долга по товарным накладным №691 от 25.05.2010г. на сумму 360 726 руб., №766 от 20.06.2010г. на сумму 307 732 руб. 80 коп., №806 от 04.07.2010г. на сумму 207 495 руб. подлежит применение трехлетнего срока исковой давности.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в сумме 849812,43рублей по обязательствам по поставке товара в период с 25.05.2010 г. по 04.07.2010 г. включительно, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности по ним.
 
    Указанные товарные накладные не соответствуют требованиям, установленным в ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», п. 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 г. № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций».
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Истцом не представлено доказательств, что товар, перечисленный в вышеназванных накладных, передан лицу, имеющему соответствующие полномочия. В отсутствие доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия лица, которому передан товар, фактпередачи товара надлежащему лицу является недоказанным.
 
    Из чего следует сделать вывод, что, в силу ст. 68 АПК РФ, вышеназванные товарные накладные должны быть исключены из числа допустимых доказательств.
 
    Таким образом, истцом не представлено достоверных и допустимых доказательства передачи Покупателю (Ответчику) товара по вышеперечисленным накладным на общую сумму 849 812,43 рублей.
 
    Поскольку обязательства  по поставке товара возникли у ответчика с 25.05.2010 г. по 04.07.2010 г., а истец обратился в суд за защитой нарушенного права 25 июня 2013 года, то есть за пределами срока исковой давности, суд делает вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат, расходы по государственной пошлине относятся на истца в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ", г. Казань (ОГРН 1101690051957) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд-Уфа", г.Уфа (ОГРН 1040204218746) о взыскании 849 812 руб. 43 коп. суммы долга – отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МАГНОЛИЯ", г. Казань (ОГРН 1101690051957) 19 996 руб. 25 коп. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/