Решение от 12 сентября 2013 года №А07-10822/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-10822/2013
 
    12 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Хамидуллиной З.Р.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский"(450033, г. Уфа, ул. Сосновская, 48/1; ИНН  0273062687, ОГРН  1070273001787)
 
    к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (443100, г. Самара, ул. Галактионовская, 132)
 
    третье лицо: Компания  НКБ «ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»
 
    об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 42-13-60/пн от 03.06.2013г.
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ;
 
    от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;
 
    представителя НКБ «ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия сторон и третьего лица, доказательства извещения которых, о времени и месте рассмотрения дела приобщены к материалам дела.
 
 
    Открытое акционерное общество "Агропромышленный комплекс "Максимовский"(далее – ОАО «АПК «Максимовский») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрегиональному управлению Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (с учетом определения Арбитражного суда РБ  от 12.09.2013г. о замене ненадлежащего ответчика) об отмене постановления № 42-13-60/пн от 03.06.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 15.08.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Компания «НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД».
 
    Рассмотрев представленные материалы, арбитражный суд установил, что административным органом на основании обращения Компании «НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» проведена проверка ОАО «АПК «Максимовский» на предмет соблюдения требований законодательства РФ о ценных бумагах и акционерных обществах.
 
    По результатам проверки составлены акт от 25.03.2013г. № 42-13-679-03/акт,  протокол об административном правонарушении от 21.05.2013г. № 42-13-10/пр-ап по ч.2 ст. 15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в которых зафиксировано, что в нарушение требований ст.92 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», п.п. 8.7.1, 8.7.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011г. № 11-46/пз-н, ОАО «АПК «Максимовский» не опубликовало на странице в сети Интернет сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц от 09.01.2013г.
 
    На основании материалов проверки принято постановление от 03.06.2013г. № 42-13-60/пн о привлечении ОАО «АПК «Максимовский» к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 700 000 руб.
 
    Заявитель просит отменить названное постановление, указывая на   малозначительность правонарушения, согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку самсписок аффилированных лиц за 4 квартал 2012г. размещен им в предусмотренный законодательством срок.
 
    Ответчик требования заявителя не признал, согласно представленному отзыву, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, просит в удовлетворении требований заявителя отказать.
 
    Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Компания «НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» считает требования заявителя необоснованными.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 22.04.1996г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» под раскрытием информации на рынке ценных бумаг понимается обеспечение ее доступности всем заинтересованным в этом лицам независимо от целей получения данной информации в соответствии с процедурой, гарантирующей ее нахождение и получение. Раскрытой информацией на рынке ценных бумаг признается информация, в отношении которой проведены действия по ее раскрытию.
 
    Согласно ч.26 ст.30 указанного закона состав и объем информации, порядок и сроки ее раскрытия и предоставления на рынке ценных бумаг, а также порядок и срокипредоставления отчетов профессиональными участниками рынка ценных бумаг определяются нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг. Особенности, связанные с раскрытием информации о финансово-экономическом состоянии кредитных организаций, об их финансово-экономической деятельности и иной финансовой информации кредитных организаций, устанавливаются Банком России по согласованию с федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    В силу ч.1 ст.92 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»открытое общество обязано раскрывать:
 
    - годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность;
 
    - проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации;
 
    - сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом;
 
    - иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    Согласно ч.2 ст.92 указанного закона обязательное раскрытие информации обществом, включая закрытое общество, в случае публичного размещения им облигаций или иных ценных бумаг осуществляется обществом в объеме и порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.
 
    В соответствии с п.1.1 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам России от 04.10.2011г. № 11-46/пз-н (далее – Положение), настоящее Положение регулирует состав, порядок и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом, раскрытия информации на этапах процедуры эмиссии эмиссионных ценных бумаг (далее - ценные бумаги), раскрытия информации в форме проспекта ценных бумаг, сводной бухгалтерской (консолидированной финансовой) отчетности эмитента ценных бумаг, ежеквартального отчета эмитента ценных бумаг (далее - ежеквартальный отчет) и сообщений о существенных фактах эмитента ценных бумаг (далее - сообщения о существенных фактах), а также устанавливает требования к порядку раскрытия эмитентами иной информации об исполнении обязательств эмитента и осуществлении прав по размещаемым (размещенным) ценным бумагам.
 
    Согласно п.1.9 Положения вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг путем ее опубликования в сети Интернет, должна быть доступна на странице в сети Интернет в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.
 
    В соответствии с п.8.7.1 Положения, акционерное общество обязано раскрывать сообщения, в том числе о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц.
 
    В сообщении о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, списка аффилированных лиц указываются:
 
    - вид документа, текст которого опубликован акционерным обществом на странице в сети Интернет (годовой отчет, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, список аффилированных лиц), и отчетный период (отчетная дата), за который (на которую) он составлен;
 
    - дата опубликования акционерным обществом текста документа на странице в сети Интернет.
 
    Моментом наступления указанного события является дата опубликования акционерным обществом на странице в сети Интернет текста годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности и (или) списка аффилированных лиц (п.8.7.3 Положения).
 
    В соответствии с п.8.5.4 Положения текст списка аффилированных лиц акционерного общества должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 3 лет с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
 
    Согласно п.8.7.6 Положения раскрытие дополнительных сведений, предусмотренных пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должно осуществляться акционерным обществом путем опубликования сообщения об указанных сведениях в следующие сроки с момента наступления соответствующего события:
 
    - в ленте новостей - не позднее 1 дня;
 
    - на странице в сети Интернет - не позднее 2 дней.
 
    Текст сообщения о дополнительных сведениях, предусмотренных пунктом 8.7.1 настоящего Положения, должен быть доступен на странице в сети Интернет в течение не менее 12 месяцев с даты истечения срока, установленного настоящим Положением для его опубликования в сети Интернет, а если он опубликован в сети Интернет после истечения такого срока - с даты его опубликования в сети Интернет.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ОАО «АПК «Максимовский» использует для раскрытия информации страницу в сети интернет на сайте http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17379. Список аффилированных лиц за 4 квартал 2012 года раскрыт в сети Интернет на указанном сайте 09.01.2013г.
 
    Согласно акту проверки № 42-13-679-03/акт от 25.03.2013г., при проведении мониторинга сайта http://www.e-disclosure.ru/portal/company.aspx?id=17379, используемого ОАО «АПК «Максимовский», сообщение о раскрытии акционерным обществом списка аффилированных лиц от 09.01.2013г. на странице в сети Интернет не опубликовано. Указанные обстоятельства  им не оспариваются.
 
    Доказательств того, что какие-либо причины или объективные обстоятельства препятствовали заявителю опубликовать на странице в сети Интернет сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц от 09.01.2013г. материалы дела об административном правонарушении не содержат, и заявителем в судебное заседание не представлено, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении вмененного правонарушения.
 
    Таким образом, не опубликование заявителем на странице в сети Интернет сообщения о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц от 09.01.2013г.  образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.19 КоАП РФ.
 
    На довод  заявителя о том, что список аффилированных лиц за 4 квартал 2012 года размещен в сети Интернет в установленный срок, в связи с чем отсутствует вина общества в совершении вмененного правонарушения,арбитражный суд считает необходимым отметить, что п.8.7.1 Положения предусмотрена обязанность акционерного общества раскрывать сообщение о раскрытии акционерным обществом на странице в сети Интернет списка аффилированных лиц.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, административным органом не допущено, что не оспаривается заявителем.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от семисот тысяч до одного миллиона рублей.
 
    Вместе с тем, арбитражный суд приходит к выводу о наличии  признаков, свидетельствующих о малозначительности правонарушения согласно статье 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из следующего.
 
    Законодательством предоставлено право судье по своему усмотрению принимать решение об освобождении от ответственности лица, допустившего правонарушение, и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, применительно ко всем обстоятельствам дела и в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится часть 2 статьи 15.19 КоАП РФ, настоящим Кодексом не установлено.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенной угрозы  охраняемым общественным правоотношениям.
 
    По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.
 
    Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.
 
    Большой размер штрафа за совершенное правонарушение может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд принимает во внимание в данном случае конкретные обстоятельства совершения заявителем правонарушения (список аффилированных лиц ОАО «АПК «Максимовский» опубликован в сети в установленный  законодательством срок, что подтверждает отсутствие у общества намерения скрыть информацию, 21.06.2013г. обязанность по раскрытию информации в сети Интернет обществом выполнена). Указанное свидетельствует о том, что противоправное поведение заявителя не сопряжено с умыслом на допущение им нарушений публичного порядка, в связи с чем, отсутствует угроза охраняемым  общественным отношениям. Пренебрежение заявителем формальными требованиями публичного права не привело к наступлению существенных отрицательных последствий для его акционеров, в том числе компании «НКБ ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД»; никакого ущерба акционерам, либо другой организации несвоевременное размещение информации не причинило.
 
    Указанные обстоятельства суд расценивает как свидетельствующие о том, что противоправные действия заявителя в данном конкретном случае не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия общественной опасности. Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, арбитражный суд считает, что сумма примененной санкции - 700 000 руб. не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, превращает наказание в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.
 
    Исходя из изложенного, применение в данной случае нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует соблюдению принципа разумного баланса публичного и частного интересов,  соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.
 
    Учитывая требования пункта 3 статьи 4.1, статьи 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоразмерность тяжести наказания обстоятельствам выявленного правонарушения,  а также исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации  № 11-П от 15.07.1999г. и № 14-П от 12.05.1998г.,  суд считает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить заявителя от  административной ответственности.
 
    При этом, суд предупреждает ОАО «АПК «Максимовский» о недопустимости совершения впредь подобных правонарушений и отмечает, что хотя устное замечание не является видом административной ответственности, но характеризует лицо, привлекаемое к административной ответственности и может быть учтено в случае привлечения в будущем к ответственности по аналогичным основаниям.
 
    Согласно п.17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение  о  его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Заявление Открытого акционерного общества "Агропромышленный комплекс "Максимовский"(450033, г. Уфа, ул. Сосновская, 48/1; ИНН  0273062687, ОГРН  1070273001787) удовлетворить.
 
    Постановление Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (443100, г. Самара, ул. Галактионовская, 132) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 15.19 КоАП РФ № 42-13-60/пн от 03.06.2013г., отменить.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       С.Я. Хафизова
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/