Решение от 26 августа 2013 года №А07-10796/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-10796/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи             Файрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявлениеОбщества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", г. Уфа (ОГРН 1110280060021) 
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Интерпрогресс", г. Уфа (ОГРН 1110280026097) 
 
    о взыскании 49 640 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 514 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект" (далее – истец, ООО "Техкомплект") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма "Интерпрогресс" (далее – ответчик, ООО Фирма "Интерпрогресс") о взыскании 49 640 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 514 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 82 руб. 74 коп. суммы почтовых расходов.
 
    Определением суда от 27.06.2013 г. исковое заявление ООО "Техкомплект" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С. дело № А07-10796/2013 передано судье Файрузовой Р.М. для рассмотрения.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 3 687 руб. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20 000 руб. суммы судебных расходов на оплату услуг представителя, 170 руб. 53 коп. суммы почтовых расходов. Уточнение иска судом принято в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "Техкомплект"(покупатель) и ООО Фирма "Интерпрогресс"(поставщик) заключен договор № 10 от 29.01.2013 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, цена, количество и ассортимент которого определены на основании согласованной сторонами спецификации № 1 к договору, указывается в счете № 106 от 17.01.2013 г. и составляет 440 360 руб. (л.д. 13-15, 26).
 
    ООО "Техкомплект" платежным поручением № 8 от 25.01.2013 г. перечислил ООО Фирма "Интерпрогресс"550 000 руб. по счету № 106 от 17.01.2012 г. за бассейн (л.д. 16).
 
    Ответчик передал истцу товар на общую сумму 412 215 руб., что подтверждается товарной накладной № Х00000578 от 22.05.2013 г., монтаж товара произведен на общую сумму 28 145 руб., что подтверждается актом № Х00000648 от 22.05.2013 г. (л.д. 21-26).
 
    Таким образом, общая сумма поставленного товара и оказанных услуг по монтажу составила 440 360 руб.
 
    27.05.2013 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате излишне уплаченной суммы в размере 109 640 руб. в срок до 28.05.2013 г. (л.д. 11а-12).
 
    Платежными поручениями № 266 от 30.05.2013 г. и № 296 от 13.06.2013 г. вернул истцу предоплату по счету № 106 от 17.01.2013 г. в размере 60 000 руб. (л.д. 17-18).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полному возврату суммы предоплаты, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании 49 640 руб. суммы неосновательного обогащения, 3 514 руб. 82 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 г. по 21.06.2013 г.
 
    В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Платежными поручениями № 330 от 25.06.2013 г., № 340 от 02.07.2013 г. и № 363 от 12.07.2013 г. вернул истцу предоплату по счету № 106 от 17.01.2013 г. в размере 49 640 руб., в связи с чем до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец уточнил размер исковых требований, просил взыскать 3 687 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2013 г. по 12.07.2013 г.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
 
    Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 названного Кодекса, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Стоимость поставленного ответчиком товара и оказанных услуг по монтажу составила 440 360 руб., истцом в качестве предоплаты ответчику уплачено 550 000 руб., ответчиком в нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств выполнения работ на сумму 109 640 руб., полученных в качестве предоплаты.
 
    Возврат полученных от истца денежных средств в размере 109 640 руб. произведен ответчиком частично на сумму 60 000 руб. после направления истцом в адрес ответчика требования о возврате денежных средств, на оставшуюся сумму 49 640 руб. после обращения истца в арбитражный суд.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны в сумме 3 687 руб. 26 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У за период с 26.01.2013 г. по 12.07.2013 г.:
 
    - 3 115 руб. 60 коп. на сумму долга в размере 109 640 руб. за период с 26.01.2013 г. по 29.05.2013 г.;
 
    - 296 руб. 84 коп. на сумму долга в размере 99 640 руб. за период с 30.05.2013 г. по 12.06.2013 г.;
 
    - 136 руб. 51 коп. на сумму долга в размере 49 640 руб. за период с 13.06.2013 г. по 24.06.2013 г.;
 
    - 63 руб. 59 коп. на сумму долга в размере 39 640 руб. за период с 25.06.2013 г. по 01.07.2013 г.;
 
    - 74 руб. 72 коп. на сумму долга в размере 29 640 руб. за период с 02.07.2013 г. по 12.07.2013 г.
 
    Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт удержания ответчиком ошибочно излишне перечисленных истцом денежных средств без законных на то оснований, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамизаконны и обоснованны и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 3 687 руб. 26 коп.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истец представил договор на оказание юридических услуг № 1 от 06.06.2013 г., заключенный истцом (заказчик) с исполнителем – Аркадьевой Е.А. на оказание юридических услуг, а именно представление интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Башкортостан по исковому заявлению к ООО Фирма "Интерпрогресс" о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 27-28).
 
    Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 4.1 договора определена в сумме 20 000 руб., которая передана исполнителю по расходному кассовому ордеру № 6 от 06.06.2013 г. (л.д. 29).
 
    Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.
 
    Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В разъяснениях, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    В определении от 21.12.2004 г. N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебный акт о взыскании размера сумм в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Данная правовая позиция определена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18118/07 от 20.05.2008 и предполагает возложение доказывания бремени "чрезмерности" судебных расходов на проигравшую сторону, которая должна представить доказательства того, что понесенные расходы превышают сложившуюся в регионе стоимость услуг адвокатов, а также сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.
 
    Учитывая вышеизложенное, а также то, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, с учетом сложности дела, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, суд полагает требуемую истцом сумму подлежащей возмещению в размере 20 000 руб.
 
    Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 170 руб. 53 коп. в связи с направлением в адрес ответчика досудебной претензии, искового заявления и заявления об уточнении исковых требований.
 
    Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, что подтверждено почтовыми квитанциями № 05092 от 27.05.2013 г. на сумму 47 руб. 69 коп. (л.д. 1а), № 00104 от 06.06.2013 г. на сумму 35 руб. 05 коп. (л.д. 4) и № 01913 от 13.08.2013 г. на сумму 87 руб. 79 коп. требования о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение почтовых расходов, в размере 170 руб. 53 коп., подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как другие судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 3 687 руб. 26 коп. государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 2 000 руб.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В связи с тем, что при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", г. Уфа (ОГРН 1110280060021) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Интерпрогресс", г. Уфа (ОГРН 1110280026097) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Техкомплект", г. Уфа (ОГРН 1110280060021) 3 687 руб. 26 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 руб. суммы судебных расходов на юридические услуги, 170 руб. 53 коп. суммы почтовых расходов.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма "Интерпрогресс", г. Уфа (ОГРН 1110280026097) государственную пошлину в размере 2 000 руб. в доход федерального бюджета.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/