Решение от 18 сентября 2013 года №А07-10776/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-10776/2013
 
    18 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 18.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А.В.,  при ведении протокола судебного заседания  секретарём судебного заседания Валиевой Л.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия "Медтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0276014593, ОГРН 1020202865473)
 
    к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан  Аскаровская центральная районная больница (ИНН 0201000868, ОГРН 1020202035171)
 
    о взыскании 118 328 руб. 70 коп.
 
 
    Государственное  унитарное предприятие "Медтехника" Республики Башкортостан (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан  Аскаровская центральная районная больница  (далее – ответчик) о взыскании 118 328 руб. 70 коп. суммы долга.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 25.07.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны   явку  представителей в предварительное  судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом.
 
    Материалы дела достаточны для рассмотрения спора по существу.
 
    Ответчик  согласно представленному в материалы дела отзыву в удовлетворении исковых требований просит отказать, заявил о применении срока исковой давности.
 
    Определением суда от 25.07.2013   сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Истец заявил ходатайство  о переходе к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу  в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик возражений против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании не заявил.
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
 
    судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, по товарной   накладной   №ЦС-0000337 от 12.11.2008    истец поставил ответчику изделия медицинского назначения на общую сумму 118 328 руб. 70 коп.
 
    Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате поставленного товара, истец обратился в суд с настоящим иском
 
    В отсутствие в материалах дела документов, свидетельствующих о поставке товара в рамках единого заключенного договора, суд приходит к выводу, что  между сторонами совершена разовая  сделка купли-продажи по товарной накладной №ЦС-0000337 от 12.11.2008, являющейся  самостоятельным обязательством, прекращаемым оплатой.
 
    В силу ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации)
 
    Ответчик исковые требования отклонил, заявил о пропуске срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
 
    По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В споре, по которому ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, истец в обоснование правомерности своих требований по иску должен представить доказательства, опровергающие доводы ответчика об истечении срока исковой давности, либо доказательства, свидетельствующие о перерыве течения срока исковой давности.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, срок для предъявления исковых требований по спорной товарной накладной, исчисляемый с ноября 2008 года, к моменту  поступления настоящего  искового заявления  (24.06.2013 – согласно оттиску штампа на исковом заявлении)   истек в ноябре 2011 года,  о чем заявлено ответчиком.
 
    В нарушение требований  ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец в  опровержение доводов  ответчика об истечении срока исковой давности не представил  доказательств частичной оплаты задолженности, о наличии обстоятельств, свидетельствующих о том, что имело место прерывание течения срока исковой давности совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), не заявил.
 
    Исковая давность не может прерываться посредством бездействия обязанного лица (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18).
 
    Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит законным и обоснованным. Обратное ухудшало бы положение ответчика, нарушая его имущественные права и право на судебную защиту, гарантированные Конституцией Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения настоящего иска отсутствуют.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать в удовлетворении исковых требований Государственного унитарного предприятия "Медтехника" Республики Башкортостан (ИНН 0276014593, ОГРН 1020202865473) к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан  Аскаровская центральная районная больница (ИНН 0201000868, ОГРН 1020202035171) о взыскании 118 328 руб. 70 коп. суммы долга.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.В.Пакутин