Решение от 20 сентября 2013 года №А07-10758/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                           Дело № А07-10758/2013
 
    20 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 20.09.2013
 
 
    Арбитражный суд     Республики Башкортостан в лице судьи Пакутина А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Валиевой Л.И. рассмотрел дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим", Московская область (ОГРН 1025006519427)
 
    к        Обществу с ограниченной ответственностью "Приютовагрогаз", Ермекеевский район (ОГРН 1020201580761)
 
    о взыскании 119 627 руб. 20 коп.
 
    без участия представителей сторон
 
 
    Закрытое  акционерное общество "Щелково Агрохим" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью "Приютовагрогаз" (далее – ответчик)  о взыскании 97 100 руб. суммы задолженности, 22 527 руб. 20 коп. суммы неустойки
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2013   дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 24.07.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Стороны  явку представителей в  предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим орюразом, что подтверждается почтовыми уведомлениями. Кроме того, информация о движении дела размещена в сети Интернет на официальном сайте суда. 
 
    Определением суда от  24.07.2013    сторонам разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006  N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству").
 
    Возражения  против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании сторонами  не заявлены. Ответчик отзыва, документов содержащих объяснения по существу заявленных требований,  не представил
 
    При изложенных обстоятельствах суд, признав дело подготовленным к
 
    судебному разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон  по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Изучив  материалы дела,  суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:


 
    Как следует из материалов дела,   между сторонами  заключен договор поставки химических средств защиты растений №36/2012/Уф от 04.04.2012, по условиям  которого поставщик (истец) обязуется поставить и передать в собственности покупателя (ответчика) химические средства защиты растений (далее – продукция) в номенклатуре, количестве и по ценам указанным в Спецификациях – Приложениях к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке и сроки, определенные настоящим договором. (л.д.9-11)
 
    Сроки и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.
 
    Согласно п. п.4.1, 4.4  договора покупатель обязуется оплатить стоимость  каждой партии  поставляемой продукции на следующих условиях: 20% стоимости поставляемой продукции – на условиях предоплаты, 80% стоимости поставляемой продукции – до 01.10.2012.
 
    Договор поставки №36/2012/Уф от 04.04.2012  вступает в силу  с момент его подписания и действует до 31.12.2012, а в плане расчетов – до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств. (п.7.1 договора)
 
    В Спецификации, являющейся Приложением №1 к договору, сторонами согласованы наименование препарата, цена и количество подлежащего поставке товара, общая сумме – 116 186 руб. 44 коп. (л.д.12)
 
    Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику химические средства защиты растений по товарной накладной №Уф000000010 от 06.04.2012 на  общую сумму 137 100 руб. (л.д.14) Товар принят ответчиком через представителя Тихонова А.В., действующего на основании доверенности №145 от 06.04.2012 (л.д.13)
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подученного товара,  наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 432, п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарных накладных, спецификациях, заявках и т.п.).
 
    Оценив представленные в материалы  договор №36/2012/Уф от 04.04.2012   в   совокупности со Спецификацией (Приложение №1 к договору),  товарной накладной №Уф000000010 от 06.04.2012  суд признает его заключенным.  В Спецификации и товарной накладной определены наименование, количество и цена передаваемого товара, то есть согласованы существенные условия договора купли-продажи (поставки).
 
    В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации   покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства по поставке товара, у ответчика соответственно  возникла обязанность оплатить товар в срок, указанный в накладной.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Учитывая, что ответчиком в полном объеме не исполнены денежные обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из ст. ст. 8, 309, 310, 486, 488 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   полагает  требования истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере  97 100 руб.  подлежащими удовлетворению.
 
    Истец, кроме того, заявил требования о взыскании с ответчика  договорной неустойки (пени)
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершенно в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).
 
    В пункте 6.1 договора стороны установили, что в случае несвоевременной и неполной оплаты продукции  покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
 
    Согласно представленному истцом расчету (л.д.6) неустойка начислена  за период с 02.10.2012 по 22.05.2013 (232 дня)  исходя из ставки 0,1%   за каждый день просрочки уплаты долга 97 100 руб., в общей  сумме 22 527 руб. 20 коп.
 
    Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом  проверен, является арифметически  верным.
 
    В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товаров, работ, услуг; сумма договора.
 
    Принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара, отсутствие доказательств несоразмерности подлежащих взысканию санкций последствиям нарушения обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ.
 
    Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Такого заявления ответчиком не сделано, доказательств несоразмерности неустойки суду не представлено.
 
    В соответствии с изложенным,  исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере 22 527 руб. 20 коп.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования    Закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим"   удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Приютовагрогаз"  (ОГРН 1020201580761) в пользу Закрытого акционерного общества "Щелково Агрохим"  (ОГРН 1025006519427) 97 100 (девяносто семь тысяч сто) руб. суммы задолженности, 22 527 (двадцать две тысячи пятьсот двадцать семь) руб. 20 коп. суммы неустойки, 4 588 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят восемь)  руб. 82 коп. возмещения судебных расходов по государственной пошлине
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       А.В.Пакутин