Решение от 17 сентября 2013 года №А07-10743/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-10743/2013
 
    17 сентября  2013 г.
 
 
 
    Арбитражный  суд Республики  Башкортостан  в лице судьи Аминевой А.Р.
 
    рассмотрел  в порядке упрощённого производства дело №А07-10743/2013
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью  "РемСтройМонтаж"(ИНН: 6151017906; ОГРН: 1126182003530) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОМТЭК"(ИНН: 0276053715; ОГРН: 1030204207747)
 
    о взыскании 98147 руб. 02 коп.
 
 
    О принятии искового заявления и возбуждении производства по делу  для   рассмотрения  дела   в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми уведомлениями  (по ответчику – уведомление  №450976 64 19150 5).
 
    Ответчик возражений на заявление в суд не представил. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу   №А07-10743/2013   была  размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 17.07.2013. Судебная корреспонденция, направленная ответчику  заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему  адресу   ответчика   в  ЕГРЮЛ:  450098 г.Уфа, ул.Российская, д.98,1  вернулась в суд с пометкой «отсутствие  адресата по указанному адресу».
 
    Ответчик  не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному  в  ЕГРЮЛ   адресу   и потому  в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных   актов, направленных  судом   по адресу его регистрации  в ЕГРЮЛ.
 
    При  том   обстоятельстве,  что  копии  судебных  актов  были  высланы  ответчику  по его адресу  регистрации  в ЕГРЮЛ, при необеспечении  им    получения  этих  актов,  в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в  части  4  статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4   в пункте  3  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   невручение    копии  судебного   акта    в  связи  с отсутствием   адресата  по указанному  адресу.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик   несет риск наступления последствий за несвоевременное совершение процессуальных  действий.
 
    В сроки, установленные определением суда от 17.07.2013, истец представил (вх.11210 от 09.08.2013) сопроводительное письмо с приложенными документами.
 
 
    Исследовав  представленные  доказательства, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом заявленного иска определены  требования   о взыскании 98147 руб. 02 коп., в том числе: 92763 руб. неосновательного обогащения, 5384 руб. 02 коп.  процентов за пользование  чужими денежными средствами.
 
    25.09.2012 между ООО  "РемСтройМонтаж"(покупатель, истец)  и  ООО  "ПРОМТЭК"(поставщик, ответчик) заключен договор поставки №04/09, согласно которому поставщик обязуется поставить  покупателю продукцию промышленного назначения, указанную в спецификации №1, являющейся неотъемлемой частью данного договора,   в  течение   10    банковских  дней  со дня  получения  суммы  предоплаты (п. 4.3 договора),  а покупатель – оплатить и  принять данную продукцию.
 
    В соответствии с п.4.2.- п.4.3. покупатель производит  предоплату путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Поставщик  отгружает продукцию покупателю в течение 10 банковских дней после предоплаты.
 
    Истец произвел  оплату по счету  №39 от 25.09.2012 за товар на общую сумму  92763 руб. по платежным поручениям: №115 от 05.10.2012 на сумму 47763 руб.  и №199 от 23.10.2012 на сумму 45000 руб.
 
    14.12.2013 в адрес ответчика  была направлена  претензия (исх.№37) с предложением  вернуть денежные средства за неполученный товар. Посредством электронной почты от ответчика  было получено гарантийное письмо (исх.№17) от 13.02.2013, которым ответчик подтвердил задолженность в сумме 92763 руб. и обязался произвести расчет  до 01.03.2013 (л.д.34).
 
    Ответчик поставку оплаченного товара не произвел, денежные  средства  истцу  не возвратил, что  послужило основанием для обращения  истца   с иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 487  Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    В силу пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.
 
    В силу ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
 
    Таким образом, по смыслу пункта 1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  для того, чтобы  констатировать неосновательное обогащение приобретателя, необходимо установить  отсутствие у последнего перечисленных  в ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.
 
    Доказательств, подтверждающих правовые основания на получение от истца   спорной суммы,   ответчиком не представлено.
 
    При изложенных обстоятельствах  требование  истца о взыскании 92763 руб.    подлежит    удовлетворению.  
 
 
    Кроме того, истцом заявлено о взыскании 5384 руб. 02 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Факт неисполнения ответчиком своих обязательств по передаче товара подтвержден материалами дела, следовательно,  требование  истца о  применении   к ответчику ответственности в виде взыскания процентов  по установленной  Банком России  Указанием    №2873-У от 13.09.2012 ставке  рефинансирования   8,25%:
 
    -  за пользование  в  период  с  20.10.2012 по 06.11.2012  (18 дней) чужими денежными средствами  в  сумме  47763 руб.  составляет 197 руб. 02 коп.;
 
    -  за пользование  в  период  с  07.11.2012 по 07.06.2013  (244 дня) чужими денежными средствами  в  сумме  45000 руб.  составляет 5187 руб.;
 
    Расчет процентов и  период  их  начисления  судом  проверен, верен.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  соответствии с   частью  3.1 статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными   ответчиком, поскольку  эти обстоятельства  ответчиком  прямо не оспорены.
 
    При изложенных обстоятельствах  требования   истца     подлежат    удовлетворению   как  признанные   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 
 
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам  истца, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся   его расходы   по  получению  выписки из  ЕГРЮЛ  в сумме 200 руб.  (платежное поручение №251 от 23.05.2013  л.д.38) и почтовые расходы в сумме 37 руб. 44 коп., связанные  с высылкой  искового  заявления  ответчику.
 
    Требование истца о взыскании   почтовых  расходов   по   высылке  претензий   удовлетворению  не  подлежит, поскольку   претензионный  порядок  рассмотрения  спора    договором  не  предусмотрен,  срок  встречного    исполнения  обязательства   ответчиком    оговорен  в договоре,  в  связи  с чем у истца  отсутствовали основания    для  истребования  долга     претензией   в порядке  ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    Расходы  по оплате  услуг   представителя, истребованные  истцом в сумме  30 000 руб., подтверждены  истцом  договором №1  на оказание юридических услуг от 11.01.2013 (л.д.25-26), расходным кассовым ордером  №6 от 06.03.2013 (л.д.27) об  уплате представителю 30 000 руб.
 
    В силу ч.ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004  № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся  практика   по рассматриваемой  категории споров; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Данное требование   корреспондирует  с  нормой  ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей  обязанность    суда  по   установлению  баланса   между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда взыскивать  в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на обеспечение  имущественных интересов  лица, в пользу  которого принят судебный акт.
 
    С учетом  наличия  достаточной и доступной единообразной судебной практики по делам, аналогичным  данному  делу,  с учетом обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого требования, расходы   по  оплате услуг представителя, истребованные  истцом  в сумме  30 000 руб.,  квалифицируются  судом  как разумные  в  пределах   15000  руб.  При  этом  судом  учтено,  что   услуги  по   правовой  оценке  отношений  сторон,  проведение   мероприятий    по досудебном  урегулированию  спора    не относятся  к    расходам, связанными  с   рассмотрением     дела  в   суде и, соответственно,     к категории судебных расходов.  Данный  вывод  основан  на   правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего      Арбитражного      Суда Российской Федерации от     09.12.2008 №  9131/08.
 
 
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ПРОМТЭК"(ИНН: 0276053715; ОГРН: 1030204207747) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "РемСтройМонтаж"(ИНН: 6151017906; ОГРН: 1126182003530)   92763 руб. долга,  5384 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;  237 руб. 44 коп. в возмещение судебных издержек.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10-ти  дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                           Аминева А.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/