Решение от 26 августа 2013 года №А07-10737/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-10737/2013
 
    26 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи        Файрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Можга-Редуктор", г. Ижевск (ОГРН 1101840006509) 
 
    к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк (ОГРН 1020201623716)
 
    о взыскании 121 204 руб. суммы основного долга, 5 888 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 г. по 05.06.2013 г., с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Можга-Редуктор" (далее – истец, ООО "Можга-Редуктор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (далее – ответчик, ОАО "БМК") о взыскании 121 204 руб. суммы основного долга, 5 888 руб. 49 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2012 г. по 05.06.2013 г., с последующим начислением процентов на сумму основного долга начиная с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты долга.
 
    Определением суда от 28.06.2013 г. исковое заявление ООО "Можга-Редуктор" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истцом представлены в материалы дела оригинал искового заявления, платежного поручения по уплате государственной пошлины, надлежащ9им образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению.
 
    От ответчика поступил отзыв (исх. № 011-11/52 от 18.07.2013 г.) с приложенными документами, согласно которому ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ОАО "БМК" (покупатель) и ООО "Можга-Редуктор" (поставщик) был заключен договор поставки № 18/02-01 от 18.02.2011 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, согласованную сторонами в спецификации, в которой указываются наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки (л.д. 9-13).
 
    Спецификация к договору является его неотъемлемой частью, составляется в письменной форме, подписывается уполномоченными лицами и скрепляется оригиналами печатей сторон (п. 1.4 договора).
 
    Договор вступил в силу с момента его подписания, действовал до 31.12.2011 г., а в отношении расчетов до полного их завершения (п. 8.7 договора).
 
    В соответствии с условиями договора стороны договора в спецификации № 4 от сентября 2012 года согласовали наименование, количество, цену и сумму продукции: редуктор А-400-35,5-У2 в количестве 5 штук, по цене 60 602 руб., на общую сумму 121 204 руб. Срок поставки – сентябрь 2012 года. Спецификация подписана уполномоченными лицами и скреплена печатями сторон (л.д. 14).
 
    В соответствии с условиями договора и спецификации к договору истец передал, а ответчик принял продукцию на сумму 121 204 руб., что подтверждается товарной накладной № 1698 от 17.10.2012 г. Продукция получена ответчиком 26.10.2012 г. Истцом выставлена ответчику счет-фактура № 1698 от 17.10.2012 г. на сумму 121 204 руб. (л.д. 15-16).
 
    Товарная накладная № 1698 от 17.10.2012 г. подписана обеими сторонами, подписи заверены печатями сторон. Заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации.
 
    Согласно условиям п. 4.1 договора порядок расчетов согласовывается сторонами в спецификации. В соответствии с п. 2 спецификации 3 4 к договору оплата за поставляемую продукцию производится после получения продукции на складе покупателя в течение 10 дней с момента получения счет-фактуры.
 
    Между сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2012 г. по 10.12.2012 г., согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 121 204 руб. Акт подписан обеими сторонами без разногласий, подписи заверены печатями сторон (л.д. 17).
 
    21.03.2013 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 201 от 12.03.2013 г. с требованием не позднее 3 банковских дней с момента получения претензии оплатить задолженность в размере 121 204 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 638 руб. 65 коп. за период с 01.11.2012 г. по 11.03.2013 г. Претензия согласно уведомлению о вручении получена ответчиком 29.03.2013 г. (л.д. 18-20).
 
    В ответ на претензию ответчик направил истцу письмо исх. № 01/6-224 от 15.03.2013 г. с извинениями за задержку оплату, а также сообщением о намерении оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 29.03.2013 г. (л.д. 21).
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленного товара, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 18/02-01 от 18.02.2011 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора поставки № 18/02-01 от 18.02.2011 г. согласован сторонами в разделе 1 договора, согласно указанным положениям, в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, указываются наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки.
 
    Условия договора поставки № 18/02-01 от 18.02.2011 г. и товарная накладная № 1698 от 17.10.2012 г. позволяют определить наименование, количество и цену товара (п. 3 ст. 455, п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации). Товарная накладная в основании поставки имеет ссылку на спецификацию к договору, содержит подписи представителей сторон и оттиски печатей организаций, отметок грузополучателя о претензиях к качеству и количеству товара не содержат.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № 18/02-01 от 18.02.2011 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 2 ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарной накладной, счет-фактурой, актом сверки, свидетельствующими о получении продукции ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик просит оставить исковое заявление без рассмотрения, ссылается на то, что между сторонами было достигнуто соглашение о рассрочке погашения задолженности в письме ответчика исх. № 01/6-224 от 15.03.2013 г. в ответ на претензию истца.
 
    Судом данный довод ответчика отклоняется, в связи с тем, что в указанном письме ответчик приносит извинения за задержку оплаты и сообщает о намерении оплатить задолженность в срок до 29.03.2013 г.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара по договору поставки № 55 от 01.02.2012 г.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленной продукции, требование истца о взыскании 121 204 руб. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты поставленной продукции, суд полагает подлежащими удовлетворению заявленные в иске требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 512 руб. 94 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны в сумме 5 888 руб. 49 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У за период с 06.11.2012 г. по 05.06.2013 г. за 212 дней просрочки на сумму долга в размере 121 204 руб. Расчет суммы процентов судом проверен, признан неверным, истцом неверно определено количество дней просрочки.
 
    Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25 %за период с 06.11.2012 г. по 05.06.2013 г. за 210 дней просрочки на сумму долга в размере 121 204 руб. составляют 5 832 руб. 94 коп.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом правомерно применена гражданско-правовая ответственность в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами законно, обоснованно и подлежит удовлетворению частично в размере 5 832 руб. 94 коп.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 121 204 руб. по ставке рефинансирования 8,25 % с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты задолженности.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" от 01.07.1996 N 6/8, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользования чужими денежными средствами" от 08.10.1998 N 13/14 также предусматривается возможность начисления процентов, указанных в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, до момента фактического исполнения денежного обязательства с указанием об этом в решении арбитражного суда наряду со сведениями о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.06.2013 г. по день фактического исполнения обязательства с начислением на сумму основного долга в размере 121 204 руб., исходя ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 127 092 руб. 49 коп. (121 204 руб. + 5 888 руб. 49 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 4 812 руб. 77 коп, которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1211 от 19.06.2013 г. (л.д. 7).
 
    Согласно ч. 1ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены частично в размере 127 039 руб. 94 коп. (121 204 руб. + 5 832 руб. 94 коп.), то расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 811 руб. 11 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Можга-Редуктор", г. Ижевск (ОГРН 1101840006509) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат", г. Белорецк (ОГРН 1020201623716) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Можга-Редуктор", г. Ижевск (ОГРН 1101840006509) 121 204 руб. суммы основного долга, 5 832 руб. 94 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на сумму основного долга по ставке рефинансирования 8,25%, начиная с 06.06.2013 г. по день фактической уплаты долга, 4 811 руб. 11 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Р.М.Файрузова
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/