Дата принятия: 24 сентября 2013г.
Номер документа: А07-10714/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-10714/2013
27 сентября 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2013
Полный текст решения изготовлен 27.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А.Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО - 2", г. Ставрополь (ОГРН 1032600946487)
к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Стандарт-Ойл", г.Уфа (ОГРН 1120280009387)
о взыскании 462232 руб.38 коп. долга
при участии в судебном заседании представителя ответчика Башаровой Д.И., по доверенности от 26.04.2013;
без участия представителя истца, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства
Истец обратился с иском о взыскании 462232 руб.38 коп., составляющих задолженность по договору поставки №23/06-Р от 26.07.2012, кроме того, заявлено об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей.
В судебное заседание истцом явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении.
Ответчиком представлен отзыв, которым он указал на погашение долга 16.08.2013 в полном объеме, заявил ходатайство о снижении суммы расходов истца по оплате юридических услуг. В судебном заседании ответчик просил в удовлетворении иска отказать.
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
Между Обществом с ограниченной ответственностью НПФ "Стандарт-Ойл" (поставщик, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ЛЕО - 2" (покупатель, истец) подписан договор №23/06-Р от 26.07.2012 (л.д.19-24), по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставить покупателю, а покупатель - принять и оплатить товар (продукты переработки углеводородного сырья – нефтепродукты и/или нефтехимическая продукция) на условиях, определяемых договором и приложениями к нему.
Приложениями к договору №1 от 26.07.2012, №2 от 15.08.2012, №3 от 20.08.2012, №4 от 27.08.2012 сторонами согласованы объемы и стоимость поставляемой продукции, в качестве оплаты предусмотрена 100% предварительная оплата.
Платежными поручениями №35 от 30.07.2012 на сумму 1890000 рублей, №46 от 15.08.2012г. на сумму 2960000 рублей, №47 от 17.08.2012 на сумму 820000 рублей, №48 от 20.08.2012 на сумму 290000 рублей, №49 от 21.08.2012 на сумму 3490000 рублей истцом произведена предварительная оплата товара на счет ответчика (л.д.32,34,35,37,38,39).
Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерациипокупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В представленном отзыве ответчик указал на погашение долга в полном объеме, представил платежное поручение №217 от 16.08.2013, свидетельствующее о перечислении ответчиком на расчетный счет истца денежных средств в сумме 462232 руб.38 коп., составляющих сумму заявленных исковых требований.
От истца заявление в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступило.
На основании изложенного, в связи с наличием достаточных, достоверных и подтвержденных ответчиком доказательств, свидетельствующих о погашении им долга перед истцом, в отсутствие заявления истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с прекращением обязательства должника исполнением (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.1, 2 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся практика по рассматриваемой категории споров; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Расходы по оплате услуг представителя, истребованные истцом в сумме 20000 руб., подтверждены им договором на оказание юридических услуг от 05.03.2013 №02-03/13, квитанцией к приходному кассовому ордеру №7 от 05.03.2013 об уплате истцом представителю 20000 руб.
С учетом обстоятельств, положенных в основу рассматриваемого иска, степени сложности, расходы по оплате услуг представителя, истребованные истцом в сумме 20000 руб., квалифицируются судом как разумные и подлежат взысканию с ответчика.
Заявленное ответчиком ходатайство о чрезмерности расходов истца по оплате услуг представителя, не обоснованное доказательствами, судом отклоняется в силу следующего
Суд лишен права на самостоятельное определение размера вознаграждения, причитающегося представителю истца при заявлении ответчиком о чрезмерности вознаграждения. В обратном случае - при определении суммы понесенных расходов по собственной инициативе - суд, без наличия на то правовых оснований и в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принципа состязательности, должен обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны, и, тем самым, освободить ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представления соответствующих доказательств.
Поскольку ответчиком требования истца удовлетворены после его обращения в суд с иском о взыскании долга, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку при принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО - 2", г. Ставрополь (ОГРН 1032600946487) к Обществу с ограниченной ответственностью НПФ "Стандарт-Ойл", г.Уфа (ОГРН 1120280009387) о взыскании 462232 руб.38 коп. долга оставить без удовлетворения.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕО - 2", г. Ставрополь (ОГРН 1032600946487) с Общества с ограниченной ответственностью НПФ "Стандарт-Ойл", г.Уфа (ОГРН 1120280009387) 20000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПФ "Стандарт-Ойл", г.Уфа (ОГРН 1120280009387) в доход федерального бюджета 12244 руб. 65 коп. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
