Решение от 23 сентября 2013 года №А07-10694/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа.                                                                          Дело № А07-10694/2013
 
    23 сентября 2013года.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16.09.2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.09.2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиным И.З., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Агидель Авто» (ИНН 0276114220, ОГРН 1080276001695)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление СХС» (ИНН 0274113334, ОГРН 1060274036074)
 
    при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Альбион»
 
    о признании права собственности
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены надлежащим образом;
 
    от ответчика – Манаков Н.Р. по доверенности от 02.04.2013;
 
    от третьего лица –  не явились, извещены надлежащим образом,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной  ответственностью «Агидель Авто» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление СХС» о признании права собственностина объект в незавершенном строительством доме в виде нежилого помещения в секции «В», общей проектной площадью 215 кв.м. в Кировском районе г.Уфы на земельном участке, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская. Кроме того, истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 14.08.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего   самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СК «Альбион».
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 сентября 2008г.  между ООО «Строительное управление СХС»  (застройщик) и ООО «СК «Альбион»  - (инвестор) был подписан  договор   инвестирования  №2, в  соответствии с условиями которого инвестор поручает  и оплачивает,  а застройщик принимает на себя работы по техническому надзору, по  проектно-изыскательным работам, выполнению строительно-монтажных   работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи  инвестору исключительных прав на объект инвестирования в объеме, определенных условиями договора. Истец также указывает, что 20.01.2010г. между ООО «ЭнергоТехСервис» (первая сторона) и ООО «Агидель Авто» (вторая  сторона) был подписан договор перемены лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого первой стороне принадлежат все права из заключенного с ООО «Строительное управление СХС» договора инвестирования №2 от 15.09.2008г., по которому первой стороне принадлежат исключительные права на все помещения в здании Блока «В», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010833:0067, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская в Кировском районе города Уфы, а именно на помещение в блоке «В», обозначенное на плане помещений в приложении № 1 к договору на отметке + 7.800, расположенное в осях А-Г и 10-12, площадь которого определяется внутренними гранями внешних ограждающих конструкций и составляет в соответствии с прилагаемым планом указанных помещений 215 квадратных метров, по цене 65 000 руб. за каждый квадратный метр, итого 13 975 000 руб. за помещение. Истец указывает, что уплатил за уступленное право требования 13 975 000 руб., после завершения строительства нежилое помещение становится предметом собственности ООО «Агидель Авто». Поскольку объект недвижимости в эксплуатацию не введен, объект недвижимости в собственность истца не передан, ООО «Агидель Авто» обратилось в суд с требованием о признании права собственностина объект в незавершенном строительством доме в виде нежилого помещения в секции «В», общей проектной площадью 215 кв.м. в Кировском районе г.Уфы на земельном участке, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская.
 
    Представители истца и третьего лица  явку своих представителей на судебное разбирательство не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства  извещены  в порядке  ст.123 АПК РФ.
 
    Представитель ответчика  заявленные  исковые требования не признал,  представил отзыв на исковое заявление.  В отзыве  ответчик указал, что истец в своем исковом заявлении в обоснование требований ссылается среди прочих на два документа: соглашение от 26.11.2008г. об обеспечении сохранности имущества и акт от 03.04.2009г., подтверждающий исполнение своих обязательств инвестором (ООО «СК «Альбион») перед застройщиком (ООО «Строительное управление СХС»). Ответчик в отзыве указывает, что данные документы ни руководители ООО «Строительное управление СХС», ни какие либо его работники не подписывали, также нет данных в первичных документах бухгалтерского учета об этих документах (сделках) в ООО «Строительное управление СХС». При этом оригиналы указанных документов в судебное заседание истцом представлены не были. По мнению  ответчика,  представленные истцом документы в оригинале  не существуют, то есть представленные  истцом доказательства не соответствуют принципам допустимости доказательств, представленных в судебное заседание. По мнению  ответчика в данном случае, каких либо оснований для признания права собственности на спорные объекты недвижимости по представленным ксерокопиям документов, оригиналы которых не существуют, нет, а представленные истцом доказательства сомнительны и не соответствуют требованиям, предъявляемым действующим законодательством. Кроме того, ответчик указал, что объект – здание Блока «В» в эксплуатацию не введен, что исключает возможность признать право собственности на спорный объект недвижимости. 
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьего лица, по имеющимся материалам согласно ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Выслушав поясненияпредставителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
 
    Из материалов дела следует, что 15 сентября 2008г. между ООО «Строительное управление СХС»  – (застройщик) и  ООО «СК «Альбион»  - (инвестор) подписан  договор инвестирования  № 2 (л.д.10-15). По условиям данного договора инвестор поручает  и оплачивает,  а застройщик принимает на себя работы по техническому надзору,  проектно- изыскательным работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передачи инвестору исключительных прав на объект инвестирования в объеме, определенном условиями настоящего договора (п. 2.1 договора).  
 
    Из материалов дела также усматривается, что 20.01.2010г.  между ООО «ЭнергоТехСервис» (первая сторона)  и ООО «Агидель Авто»  (вторая  сторона) был подписан договор перемены лиц в обязательстве, в соответствии с условиями которого первой стороне принадлежат все права из заключенного с ООО «Строительное управление СХС» договора инвестирования  №2 от 15.09.2008г., по которому первой стороне принадлежат все исключительные права на помещения в здании Блока «В», находящегося на земельном участке с кадастровым номером 02:55:010833:0067, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская в Кировском районе города Уфы, а именно на помещение в блоке «В», обозначенное на плане помещений в приложении № 1 к договору на отметке + 7.800, расположенное в осях А-Г и 10-12, площадь которого определяется внутренними гранями внешних ограждающих конструкций и составляет в соответствии с прилагаемым планом указанных помещений 215 квадратных метров, по цене 65 000 руб. за каждый квадратный метр, итого 13 975 000 руб. за помещение (л.д.20).  Истец указывает, что уплатил за уступленное право требования 13 975 000 руб.
 
    В соответствии с ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, предусмотренные ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации и иными законами.
 
    Пунктом 2 ст. 218 названного Кодекса предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст.219 указанного Кодекса).
 
    Согласно п.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    В силу п.1 ст.2 Закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
 
    Исходя из разъяснений, содержащихся в п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010г. N10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поду недвижимости, которая будут создана или приобретена в будущем" (далее - постановление от 11.07.2011 N 54), при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.
 
    Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, ст. 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", ст. 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
 
    Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним этого права за покупателем.
 
    Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления от 11.07.2011 N 54, если истцом были заявлены требования о признании права собственности на недвижимое имущество и истребовании имущества у ответчика, суду следует квалифицировать данные требования как требования о понуждении к исполнению обязательства по передаче индивидуально-определенной вещи (ст. 398 Гражданского кодекс Российской Федерации) и о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимую вещь, являющуюся предметом договора купли-продажи (п. 3 ст. 551 названного Кодекса).
 
    Если продавец исполнил обязанность по передаче недвижимой вещи и ею владеет покупатель, но право собственности на объект зарегистрировано за продавцом, к отношениям сторон подлежит применению п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Если у продавца отсутствует недвижимое имущество, которое он должен передать в собственность покупателя (например, недвижимое имущество не создано или создано, но передано другому лицу), либо право собственности продавца на это имущество не зарегистрировано в ЕГРП, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (п. 3 и 4 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).
 
    Проанализировав условия договора перемены лиц в обязательстве от 20.01.2010г.  суд квалифицирует его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи.
 
    Судом установлено, что спорный объект нежилого помещения в секции «В», общей проектной площадью 215 кв.м. в Кировском районе г.Уфы на земельном участке, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская в эксплуатацию не введен.
 
    С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, суд пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения требований истца, направленных на переход к обществу «Агидель Авто»  права собственности на спорный объект. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.
 
    В силу п. 1, 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документом, удостоверяющим завершение строительства объекта недвижимости, а значит, и факт его создания, является разрешение на ввод этого объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.
 
    Признание права собственности на спорный объект, в отсутствие разрешения на ввод данного объекта в эксплуатацию, повлечет введение в гражданский оборот объекта в нарушение установленных градостроительных норм.
 
    При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.
 
    Поскольку в удовлетворении иска отказано, не подлежит удовлетворению требование об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Агидель Авто» (ИНН 0276114220, ОГРН 1080276001695)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление СХС» (ИНН 0274113334, ОГРН 1060274036074) о признании права собственностина объект в незавершенном строительством доме в виде нежилого помещения в секции «В», общей проектной площадью 215 кв.м. в Кировском районе г.Уфы на земельном участке, ограниченного улицами Менделеева, Кувыкина и Бакалинская  - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru
 
 
 
    Судья                                                                               М.П.Бобылёв