Решение от 21 августа 2013 года №А07-10665/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Уфа.                                                                          Дело № А07-10665/2013
 
    21 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                    судьи Бобылёва М.П.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» (ИНН 0278051625, ОГРН 1030204592989)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Идель» (ИНН 0276037801, ОГРН 1020203085121)
 
    о взыскании задолженности в сумме 23 488 руб. 81 коп. и неустойки в сумме 8 573 руб. 42 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Милк Трейд»  (далее – истец, ООО «Милк Трейд») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Идель» (далее – ответчик, ООО «Идель»)  о взыскании задолженности в сумме 23 488 руб. 81 коп. и неустойки в сумме 8 573 руб. 42 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что между истцом и ООО «Идель» 05.08.2010 был заключен договор поставки №821/2010,  в соответствии с которым истец обязательства по договору исполнил, однако ответчиком оплата принятого товара в полном объеме не  произведена, что явилось основанием обращения истца в суд с данным иском.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    От истца в адрес суда поступили оригиналы документов, приложенных к иску.
 
    От ответчика в адрес поступил отзыв, и доказательства оплаты суммы  основного долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. 
 
    Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный судсчитает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Материалами дела установлено, что 05.08.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №821/2010, согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить продукты питания в ассортименте, количестве и по цене согласно Прайс-листа, утвержденного поставщиком на момент оформления заказа, либо спецификации, согласованной сторонами (л.д. 13-14).
 
    Согласно п.2.4 договора поставщик обязуется передать покупателю продукцию в течение 3-х рабочих дней с момента согласования заказа.
 
    Согласно п. 3.2. договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу поставщика.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлены товарные накладные:
 
    - №10570 от 23.03.2011  на сумму 3 819 руб. 00 коп. (л.д. 16),
 
    - №20111 от 13.05.2011  на сумму 3 616 руб. 98 коп. (л.д. 17),
 
    - №21360 от 19.05.2011  на сумму 3 276 руб. 56 коп. (л.д. 18),
 
    - №23483 от 26.05.2011  на сумму 4 492 руб. 58 коп. (л.д. 19),
 
    - №25292 от 02.06.2011  на сумму 4 001 руб. 59 коп. (л.д. 20),
 
    - №27850 от 11.06.2011  на сумму 1 793 руб. 18 коп. (л.д. 21),
 
    - №28911 от 16.06.2011  на сумму 2 398 руб. 54 коп. (л.д. 22),
 
    - №30255 от 21.06.2011  на сумму 1 682 руб. 22 коп. (л.д. 23),
 
    - №30908 от 23.06.2011  на сумму 3 020 руб. 86 коп. (л.д. 24),
 
 
    - подписанные ответчиком без возражений.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно положениями ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    Согласно п. 3.2. договора расчеты за поставленную продукцию осуществляются покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесения денежных средств в кассу поставщика.
 
    На основании ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт исполнения обязательства ответчика перед истцом, в данном случае - факт оплаты должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    Ответчик представил суду квитанцию к чеку №0040 от 26.06.2013 на сумму 10 000 руб., платежное поручение №942 от 02.07.2013 на сумму 13 488 руб. 81 коп. Из представленных доказательств следует, что после  подачи иска в суд оплачено 23 488 руб. 81 коп., т.е. основной долг погашен., в связи с чем требование истца о взыскании долга в сумме 23 488 руб. 81 коп. удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по поставке продукции послужило основанием для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства.
 
    Согласно п. 5.1. договора поставки №821/2010 от 05.08.2010г., договора за нарушение срока оплаты продукции поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Истец самостоятельно снизил размер неустойку до 0,1% от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки, и просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2012г. по 15.06.2013г. в общей сумме 8 573  руб. 42 коп. (л.д. 6).
 
    Расчет неустойки судом проверен.
 
    Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании неустойки законно, обосновано и подлежит удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Идель» (ИНН 0276037801, ОГРН 1020203085121) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Милк Трейд» (ИНН 0278051625, ОГРН 1030204592989) неустойку в сумме 8 573  руб. 42 коп.  и  расходы по оплате государственной пошлины 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                       
 
    Судья                                                                         М.П.Бобылёв