Решение от 19 сентября 2013 года №А07-10599/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                           Дело № А07-10599/2013
 
    19 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Асадуллиной Д.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Ролстрой», г. Октябрьский (ИНН 0265003790, ОГРН 1020201930341)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», Туймазинский район (ИНН 0269017610, ОГРН 1020202219014)
 
    о признании договора незаключенным
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Фаттахов Р.С., доверенность от 24.07.2013
 
    от ответчика – не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Ролстрой» (далее – истец, ООО «Ролстрой») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ответчик, ООО «Спецстройсервис») о признании незаключенным договор генерального подряда № 21/09-п от 18.05.2009.
 
    Определением суда от 12.07.2013 истцу и ответчику была  разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  в том числе и в случае их неявки в предварительное судебное заседание (п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).
 
    Протокольным определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2013 суд, при отсутствии возражений сторон, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании по существу.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство (входящий от 06.09.2013) о рассмотрении дела без участия его представителя.
 
    В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (входящий от 09.09.2013), в котором ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, сообщив, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 договор № 21/09-п от 18.05.2009 был признан заключенным. Также ответчик заявил о применении срока исковой давности на основании ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с пропуском истцом срока для защиты своего права.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    18.05.2009 между ООО «Ролстрой» и ООО «Спецстройсервис» был подписан договор генерального подряда на капитальное строительство № 21/09-п от 18.05.2009, согласно условиям которого генподрядчик обязался своевременно и качественно выполнить собственными силами, инструментами и механизмами строительно-монтажные работы на объекте «Жилой 9-этажный 288-квартирный дом № 7 мкр. 28 г. Октябрьский РБ. Строительство секций «Б» и «В» выше 0» в соответствии с условиями договора, переданной заказчиком проектной и сметной документацией, определяющей объем работ, в сроки, предусмотренные планом-графиком строительных работ.
 
    Пунктом 2.1 договора стороны установили, что цена является открытой и корректируемой по фактически выполненным объемам и видам работ. Индекс изменения сметной стоимости строительства принят на момент заключения договора равным 4,15 и подлежит корректировке с учетом инфляционных процессов, согласно Приказу Министерства строительства, архитектуры и транспорта РБ «Об индексах изменения стоимости СМР».
 
    Пунктом 3.1 договора установлено, что сроки выполнения работ определяются графиком производства строительно-монтажных работ, указанному в Приложении 1 и являющимся неотъемлемой частью договора с указанием сроков начала и полного завершения работ.
 
    Истец, ссылаясь на незаключенность договора ввиду несогласования его существенных условий в части определения предмета договора (вида и объема работ) и сроков выполнения работ,обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору строительного подряда, регулируемые Главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
 
    В силу пункта 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии с пунктом 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
 
    Таким образом, условия о предмете договора (объемах, содержании работ и других предъявляемых к ним требованиях), а также сроках выполнения работ относятся к числу существенных условий договора строительного подряда, при отсутствии которых договор не может считаться заключенным.
 
    Как видно из текста договора, действительно, спорный договор не содержит четко определенного соглашения сторон о предмете и сроках выполнения работ.
 
    Однако, требования гражданского законодательства об определении предмета  и сроках выполнения работ по договору строительного подряда, как его существенных условий установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях между сторонами.
 
    Из системного толкования положений главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей правоотношения, возникающие из договора подряда, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).
 
    Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приемки-передачи имущества, отгрузочных документов, доверенностей на получение товара, документов об оплате и других восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа) могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.
 
    Вопрос заключенности договора генерального подряда на капитальное строительство № 21/09-п от 18.05.2009 был предметом рассмотрения в рамках дела № А07-3208/2011. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-5751/2012 от 18.12.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2012) по делу № А07-3208/2012 договор был признан заключенным. При этом судом учтено, что из содержания договора можно определить его предмет. Договор содержит указание на необходимую для выполнения работ проектную документацию. Доказательств наличия у сторон разногласий относительно предмета договора (видов и объемов подлежащих выполнению работ) в материалы дела № А07-3208/2011 представлены не были. С учетом положений статей 432, 702, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что стороны приступили к исполнению договора без каких-либо разногласий относительно его предмета и сроков выполнения работ, что также было оценено как свидетельство заключенности этого договора.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А07-3208/2012 вступило в законную силу, в рамках рассмотрения данного дела имеет преюдициальное значение и подтверждает заключенность договора.
 
    Также суд считает обоснованным и подлежащим применению заявление ответчика о применении срока исковой давности к данным правоотношениям.
 
    Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Закон не устанавливает для споров о признании договоров  незаключенными сокращенный или более длительный срок исковой давности, следовательно, в данном случае применению подлежит общий срок исковой давности, установленный в три года.
 
    Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерациитечение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
    Исходя из указанной правовой нормы, истец узнал о нарушении своего права в момент подписания оспариваемого договора, то есть 18.05.2009.
 
    Согласно отметке отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Башкортостан, исковое заявление поступило в суд 21.06.2013, принято к производству определением от 12.07.2013.
 
    В соответствии с правилами исчисления сроков, установленными ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по заявленному требованию истек.
 
    Данная категория споров не относится к спорам, на которые в силу ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не распространяется исковая давность.
 
    Истец в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, влияющих на течение срока исковой давности, ведущих к его приостановлению либо перерыву.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что на дату подачи иска истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено надлежащим лицом до вынесения решения судом.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.
 
    На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований истца следует  отказать.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    В удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                 Р.М. Айбасов