Решение от 17 сентября 2013 года №А07-10592/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-10592/2013
 
    17 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хафизовой С. Я., при ведении протокола судебного заседания
 
    секретарем судебного заседания Черемисовой А.В.,
 
    рассмотрел дело по заявлению
 
    Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ(ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)
 
    к арбитражному управляющему Минигулову Борису Салимгареевичу (ИНН 027704146467, ОГРН 304024508200010)
 
    третьи лица:
 
    АУ Рыбалко Д.А.;
 
    Межрайонная ИФНС России № 37 по Республике Башкортостан
 
    о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в  судебном заседании:
 
    от заявителя: Абдуллина Э.Р., доверенность № 124 от 26.04.2013г.;
 
    от ответчика: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ;
 
    от АУ Рыбалко Д.А.: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ;
 
    от Межрайонной ИФНС России №37 по РБ: не явился, извещен в порядке, предусмотренном АПК РФ.
 
 
    Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика и третьих лиц, доказательства извещения которых приобщены к материалам дела.
 
 
    Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к арбитражному управляющему Минигулову Борису Салимгареевичу (далее – АУ Минигулов Б.С.) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
 
    АУ Минигуловым Б.С. представлено ходатайство от 02.09.2013г. об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствия на судебном заседании ввиду нахождения на лечении с 17.09.2013г.
 
    Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение заявителя, который считает ходатайство необоснованным, арбитражный суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Согласно  ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях (ч.1). Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной (ч.3).
 
    Статья 4.5 КоАП РФ предусматривает, что  постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    В данном случае АУ Минигулов Б.С. извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке, предусмотренном АПК РФ; им представлен отзыв на заявление административного органа с обоснованием доводов и возражений; ходатайство об отложении рассмотрения дела никаких волеизъявлений АУ Минигулова Б.С. о представлении каких-либо дополнительных документов (доказательств) не содержит, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела не имеется, поэтому, учитывая положения законодательства Российской Федерации о сроках рассмотрения дела в арбитражном суде и сроках привлечения к административной ответственности, ходатайство АУ Минигулова Б.С. удовлетворению не подлежит.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что Управлением Росреестра по РБ проведена проверка деятельности АУ Минигулова Б.С. по вопросам соблюдения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») при осуществлении деятельности конкурсного управляющего МУСП «Матраевский».
 
    По результатам проверки Управлением Росреестра по РБ в отношении ответчика составлен протокол об административном правонарушении № 00960213 от 13.06.2013г. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ по факту невыполнения положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренных в период конкурсного производства.
 
    Данный протокол, согласно ст. 23.1 КоАП РФ, направлен для рассмотрения в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд считает требования Управления Росреестра по РБ обоснованными по следующим основаниям.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.12.2010г. по делу №А07-726/2010 МУСП «Матраевский» (Республика Башкортостан, Хайбуллинский р-н, п.Уфимский) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минигулов Б.С.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2012 по делу №А07-726/2010 арбитражный управляющий Минигулов Б.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУСП «Матраевский», конкурсным управляющим утвержден Рыбалко Д.А.
 
    Согласно п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В силу п.1 ст.139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.
 
    В соответствии с п.3 ст.139 названного Федерального закона после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.3-п.19 ст.110 и п.3 ст.111 настоящего Федерального закона.
 
    Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества МУСП «Матраевский»  утверждено собранием кредиторов 14.09.2011г., согласно п.2.6 которого организатором торгов выступает арбитражный управляющий.
 
    Между тем, как следует из объявлений, опубликованных в газете «Коммерсантъ» от 01.10.2011г. № 184, от 17.12.2011г. № 237, от 18.02.2012г. № 30, от 17.03.2012г. № 47, от 21.04.2012г. № 72, от 09.06.2012г. № 104, от 18.08.2012г.  № 153, от 17.11.2012г. № 218 организатором торгов по продаже имущества МУСП «Матраевский» является ООО «Аукцион-Гарант».
 
    По агентскому договору от 16.09.2011г. №47 конкурсный управляющий МУСП «Матраевский» Минигулов Б.С. (принципал) предоставляет право за вознаграждение ООО «Аукцион-Гарант» (агент) организовать и провести торги по продаже имущества должника от имени и за счет принципала.
 
    Согласно п.4.1 указанного агентского договора ООО «Аукцион-Гарант» за совершение действий устанавливается вознаграждение в размере 5% от стоимости реализованного имущества и возмещаются фактически понесенные расходы (за опубликование информационных сообщений и расходы по размещению торгов на электронной площадке).
 
    Исходя из смысла п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" утверждение предложений о продаже имущества должника, включающих в себя существенные сведения об имуществе, порядке и условиях его реализации, отнесено к компетенции собрания кредиторов.
 
    В соответствии с п.2 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
 
    На основании п.1 ст.20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.
 
    Размер оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, за исключением лиц, предусмотренных п.2 ст.20.7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установлен п.3 ст.20.7 названного Федерального закона.
 
    Согласно представленному в Управление Росреестра по РБ отчету конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 18.03.2013 за период деятельности конкурсного управляющего МУСП «Матраевский» Минигулова Б.С. с 23.12.2010г. по 19.09.2012г. привлечены следующие специалисты: с 27.12.2010г. по 31.05.2012г. бухгалтер-экономист Вахитова Г.Ф. с вознаграждением 170000 руб.; с 01.02.2012г. по 31.07.2012г. - помощник Кобец А.П. с вознаграждением 75 000 руб.
 
    Вознаграждение за 21 месяц деятельности конкурсного управляющего МУСП «Матраевский» Минигулова Б.С. составило 630 000 руб.
 
    Тем самым расходы на вознаграждение конкурсного управляющего, бухгалтера-экономиста и помощника составили в общем 875 000 руб. При таких обстоятельствах, привлечение конкурсным управляющим Минигуловым Б.С. еще и ООО «Аукцион-Гарант» привело к увеличению расходов в ходе процедуры и уменьшению возможности удовлетворения требований кредиторов.
 
    Таким образом, в нарушение п.2, п.4 ст.20.3, п.1 ст.139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.2.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника с 16.09.2011 по 19.09.2012 АУ Минигуловым Б.С. необоснованно привлечено ООО «Аукцион-Гарант» для организации и проведения торгов по продаже имущества должника.
 
    Доводы арбитражного управляющего об обоснованности привлечения организатора торгов ООО «Аукцион-Гарант» в связи с отсутствием у должника денежных средств на публикацию сообщений о торгах, суд считает необоснованными исходя из следующего.
 
    В соответствии с п.1 ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
 
    Согласно разъяснениям, приведенным в п.7 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы  для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника.
 
    Кроме того, на арбитражного управляющего с момента его утверждения возлагается требование надлежащим образом исполнять свои обязанности. Отсутствие денежных средств, не является обстоятельством, исключающим исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего законодательством о банкротстве.
 
    В соответствии с п.2 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
 
    На основании п.2 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    Согласно п.1 ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий с даты своего утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения осуществляет полномочия руководителя должника до освобождения или отстранения арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве согласно ст.144, ст.145 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Как следует из материалов дела, АУ Минигуловым Б.С. в период деятельности с 23.12.2010г. по 19.09.2012г. по приказу от 09.07.2010 №3 проведена инвентаризация имущества должника, на основании инвентаризационной описи от 09.07.2010 №1 выявлено имущество: основные средства и товарно-материальные ценности на сумму 25 998 700 руб.
 
    По приказу от 12.02.2011 в соответствии с актом от 12.02.2011 №1 выявлена дебиторская задолженность в сумме 46 736 000 руб., списанная как безнадежная к взысканию.
 
    Проведена оценка данного имущества, что подтверждается отчетом №11-04/20 об определении рыночной стоимости на 11.07.2011, и включено в конкурсную массу должника. 
 
    Утвержденным 19.09.2012 конкурсным управляющим МУСП «Матраевский» Рыбалко Д.А. по решению собрания кредиторов от 20.11.2012 проведена инвентаризация оставшегося нереализованного имущества должника, в ходе которой установлено вновь выявленное имущество, а также недостача по 226 объектам, что подтверждается инвентаризационными описями от 28.02.2013 №0001-0005, от 12.03.2013 №06; сличительной ведомостью от 28.02.2013 №0007.
 
    При этом АУ Минигулов Б.С. представил конкурсному управляющему МУСП «Матраевский» Рыбалко Д.А. следующие документы:
 
    - акт от 22.02.2012 №1/12-А о переоценке товарно-материальных ценностей;
 
    - приказ от 22.02.2012 о списании неликвидного, морально устаревшего и непригодного для дальнейшего использования товарно-материальных ценностей на сумму 846 980 руб. и реализации в виде лома в количестве 12,5 т.;
 
    - инвентаризационную опись от 22.02.2012 №006 техники и оборудования для списания на металлолом;
 
    - акт списания от 20.06.2012 о возгорании бригадного дома;
 
    - справку ОНД Хайбуллинского р-на УНД ГУ МЧС России по РБ от 08.06.2012 №187-20 о пожаре 06.02.2012.
 
    Информация в отношении объектов: трактор МТЗ-80, 1985, 1шт. (Новопетровское отделение), трактор МТЗ-80, 1987, 1шт. (Первомайское отделение), прицеп ПТС-4, 1989, 1 шт., прицеп ПТС-4, 1989, 1 шт. (Алибаевское отделение) – об их наличии, списании (реализации) до сведения собрания кредиторов МУСП «Матраевский», арбитражного управляющего  Рыбалко Д.А., Арбитражного суда Республики Башкортостан не доведена, что подтверждается отчетами АУ Минигулова Б.С. от 13.08.2012.
 
    Изложенное свидетельствует о том, при наличии информации о выставлении на торги и реализации имущества должника АУ Минигулов Б.С. не проинформировал собрание кредиторов, организатора торгов о списании неликвидного имущества должника, а также вновь утвержденного конкурсного управляющего Рыбалко Д.А. до момента его обращения к АУ Минигулову Б.С. для проведения инвентаризации имущества должника, оставшегося нереализованным.
 
    В нарушение п.2 ст.126, п.1 ст.143, п.4 ст.20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» АУ Минигуловым Б.С. документы по проведенным торгам, реализованному имуществу, указанным в объявлениях, опубликованным в газете «Коммерсантъ» от 18.02.2012 №30, от 17.03.2012 №47, от 21.04.2012 №72, от 09.06.2012 №104, от 18.08.2012 №153, конкурсному управляющему Рыбалко Д.А. не переданы, что подтверждается актом передачи документов от 09.10.2012, объяснениями арбитражного управляющего Рыбалко Д.А. от 22.05.2013.
 
    Исходя из смысла ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства полномочия руководителя должника возлагаются на конкурсного управляющего. Именно на конкурсном управляющем лежит обязанность по своевременному осуществлению мероприятий конкурсного производства в соответствии со ст.20.3, ст.124, ст.129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, заключение агентского договора не дает конкурсному управляющему права отстраниться от вопросов реализации имущества (посредством которого возможного исполнение цели конкурсного производства – соразмерного удовлетворения требований кредиторов), и не снимает с арбитражного управляющего (как руководителя должника) обязанности контролировать выполнение договора привлеченным лицом (в данном случае ООО «Аукцион-Гарант»). Кроме того, вознаграждение за осуществление полномочий конкурсного управляющего предусмотрено именно за добросовестное исполнение обязанностей конкурсного управляющего, а не переложение исполнения обязанностей на привлеченное лицо.
 
    На довод арбитражного управляющего о принятии им всех необходимых мер по поиску и сохранности имущества должника, арбитражный суд считает необходимым отметить, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ ответчику вменяется то обстоятельство, что арбитражный управляющий выставил на торги и списал неликвидное  имущество, затем реализовал указанное имущество без проведения торгов. При этом, АУ Минигулов Б.С. не поставил в известность о списании и реализации выставленного на торги имущества собрание кредиторов и вновь утвержденного арбитражного управляющего Рыбалко Д.А.
 
    Согласно отзыву арбитражного управляющего указанные действия им не оспариваются.
 
    Таким образом, АУ Минигулов Б.С., при исполнения обязанностей конкурсного управляющего МУСП «Матраевский» не исполнил обязанности, установленные п.2, п.4 ст.20.3, п.1 ст.139, п.2 ст.126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", п.2.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что образует объективную сторону состава административного  правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, а также принимая во внимание то, что арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, арбитражный суд считает, что вина АУ Минигулова Б.С. в данном конкретном случае заключается в непринятии достаточных и необходимых мер по надлежащему исполнению обязанностей, установленных п.2, п.4 ст.20.3, п.1 ст.139, п.2 ст.126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", п.2.6 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; арбитражный управляющий сознавал противоправный характер своих действий и сознательно допускал возможность наступления общественно вредных последствий (ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ).
 
    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении от 13.06.2013г., представленными в материалы дела доказательствами.
 
    При производстве по делу об административном правонарушении Управлением Росреестра по РБ нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, не допущено, протокол об административном правонарушении от 13.06.2013г. составлен в отсутствии АУМинигулова Б.С., надлежаще уведомленного о времени и месте составления протокола (13.06.2013 в 15-00ч. телеграмма административного органа от 05.06.2013 №08178/208, направленная Минигулову Б.С. по месту регистрации: Уфимский р-н, д. Нурлино, ул. Нагорная, д.1, не доставлена, в связи с тем, что дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.
 
    Исходя из смысла п.24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).
 
    В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    Оснований для квалификации вменяемого правонарушения в качестве малозначительного в рамках ст.2.9 КоАП РФ и освобождения АУ Минигулова Б.С. от административной ответственности суд не усматривает, исходя из следующего.
 
    Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам. Возможность освобождения от административного наказания является правом суда, а не его обязанностью. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005г. № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.
 
    Допущенные арбитражным управляющим правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота в Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности.
 
    На основании изложенного, арбитражный суд считает, что действия арбитражного управляющего Минигулова Б.С. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от 2500 руб. до 5000 руб. или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При этом суд учитывает принцип соразмерности и справедливости при назначении административного наказания, положения Европейской конвенции от 20.03.1952 г. в части соблюдения разумного баланса публичного и частного интересов при привлечении к административной ответственности, и в соответствии со ст. ст. 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 руб.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан удовлетворить.
 
    Привлечь арбитражного управляющего Минигулова Бориса Салимгареевича(03.06.1946года рождения, место рождения: с. Киргиз-Мияки Миякинского района РБ; адрес регистрации: Уфимский район, с. Нурлино, ул. Нагорная, 1; ИНН 027704146467 ОГРН 304024508200010) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и наложить административный штраф в размере 2500 руб.
 
    Реквизиты получателя административного штрафа:
 
    Получатель штрафа – Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан)
 
    ИНН – 0274101138
 
    КПП – 027601001
 
    Код бюджетной классификации – 321 1 16 90040 04 0000 140
 
    ОКАТО – 80401000000
 
    БИК - 048073001
 
    Номер счета получателя – 40101810100000010001.
 
    Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          С.Я.Хафизова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/