Решение от 20 августа 2013 года №А07-10590/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-10590/2013
 
    20 августа  2013 г.
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме  20.08.2013
 
 
    Арбитражный  суд Республики  Башкортостан  в лице судьи Аминевой А.Р.
 
    рассмотрел  в порядке упрощённого производства дело №А07-10590/2013  по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Уфа»  (ОГРН 1050204466234) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс»  (ОГРН 1060274004218) о взыскании 3502 руб. 52 коп.
 
 
    О принятии искового заявления  к производству   и возбуждении производства по делу  для   рассмотрения  дела   в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом.  Извещение   об инициировании  дела ответчиком (по адресу: 450077 г.Уфа, ул.Свердлова,98) не получено, оно  возвращено  суду  с отметкой "истек срок хранения»  с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В сроки, установленные определением суда от 26.06.2013, от истца и ответчика дополнительные документы в материалы дела не поступили.
 
    В соответствии со ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
    Исследовав  представленные  доказательства, суд
 
 
установил:
 
    Предметом  заявленного иска истцом определены материально-правовые требования  о взыскании с ответчика 3484 руб. 95 коп. основного долга, 17 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 17.06.2013.
 
    19.04.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №ДПО-22/3328,согласно условиям которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателю алкогольную, табачную и иную пищевую и непищевую продукцию отечественного и импортного производства, имеющуюся у него в наличии, в количестве и ассортименте в соответствии с согласованным заказом, по цене, определяемой прейскурантом поставщика, а покупатель принять и оплатить товар (л.д.16-18).
 
    Согласно п. 4.2. договора поставки расчеты за товар (алкогольная продукция отечественного производства) производится в течение – 45 календарных дней от даты поставки товара.
 
    Как следует из п. 4.3. договора поставки, срок оплаты товара, не поименованного в п. 4.2. договора – в   течение 30 календарных дней с момента поставки.
 
    Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. В обоснование исковых требований истцом представлена товарная  накладная   №13-24273 от 24.04.2013 на сумму 3484 руб. 95 коп., подписанная ответчиком без возражений (л.д. 19-21), которая  содержит   оттиск    печати  ответчика.Заверение печатью организации подписи конкретного лица на   накладных, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации  и   наличие подлинного оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают соответствующие права и обязанности. О фальсификации   доказательства - товарной  накладной   №13-24273 от 24.04.2013 – ответчиком  не заявлено.
 
    Ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 3484 руб. 95 коп., что послужило истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора  №ДПО-22/3328  от 19.04.2013, из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, подлежащим правовому регулированию  параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки №ДПО-22/3328  от 19.04.2013  у суда не имеется.
 
    Согласно п.1 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Однако, в нарушение ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученной продукции без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч.1 ст.64, ч.ч. 1, 2 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученной продукции по договору поставки №ДПО-22/3328  от 19.04.2013.
 
    Требование истца о взыскании 3484 руб. 95 коп.  суммы основного долга  не противоречит закону, фактическим обстоятельствам дела, договору и подлежит удовлетворению.
 
 
    Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного товара послужило основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку исполнения денежного обязательства.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При этом, при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. На день предъявления иска - 20.06.2013 - ставка банковского процента составляла 8,25% годовых согласно Указанию ЦБ РФ от                                              13.09.2012  №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Согласно представленному истцом расчету, проценты насчитаны исходя из учетной ставки 8,25% годовых на  сумму основного долга             3484 руб. 95 коп.  за период с 26.05.2013 по 17.06.2013 (22 дня)  в размере               17 руб. 57 коп. Представленный истцом расчет процентов судом  проверен, является верным.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворениюв сумме 3484 руб. 95 коп. основного долга, 17 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2013 по 17.06.2013.
 
    В  соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс»  (ОГРН 1060274004218)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Русьимпорт-Уфа»  (ОГРН 1050204466234) 3484 руб. 95 коп. долга, 17 руб. 57 коп.   процентов за  пользование чужими денежными средствами, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10-ти  дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                   Аминева А.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/