Решение от 17 сентября 2013 года №А07-10572/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Уфа                                                                
 
    17 сентября 2013года                                                      Дело № А07-10572/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2013 года.
 
Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    судьи Азаматова А.Д., при ведении протокола  и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Байгубаковой Г.Р.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Казенного предприятия Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства"(ИНН 0274108172, ОГРН 1060274000160)
 
    к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству(ИНН: 0274151026, ОГРН: 1100280036328)
 
    о признании незаконным размещения 27.05.2013 года государственного заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению функций строительного контроля по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа» (заказ № 0101200008113003445)
 
    третье лицо: Государственный комитет по размещению государственных заказов, ООО «Лидер»
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Завгороднева Н.Н., доверенность, служебное удостоверение.
 
    от ответчика: Хатмуллина А.Ф., доверенность от 31.05.2013г., паспорт.
 
    от третьих лиц:
 
    от ООО "Лидер": Галлямшин Р.Ф., директор, протокол № 14 от 03.03.2013г., паспорт.
 
    от Госкомзаказа: Гареева И.И., доверенность от 09.09.2013г., паспорт.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства"(далее – Заявитель) с заявлением к Государственному комитету Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству (далее – Ответчик, Гостранс РБ)о признании незаконным размещения 27.05.2013 года государственного заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению функций строительного контроля по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа» (заказ № 0101200008113003445).
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
 
    Представитель Госкомзаказа в судебном заседании дал пояснения по порядку проведения аукциона.
 
    Представитель ООО «Лидер» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил, что Гострансом РБ 27.05.2013г. был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению функций строительного контроля по объекту "Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа" (заказ № 0101200008113003445), в котором приняли участие ООО "Лидер", ООО "Китто-групп", Казенное предприятие Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства", ООО "Инженерно-технический центр Салаватнефтехимстрой.
 
    В соответствии с протокол поведения итогов от 02.06.2013г. (л.д. 88-89) победителем указанного аукциона было признано ООО "Лидер", которое ранее других предложило наиболее низкую цену контракта.
 
    Считая, что в результате размещения Гострансом РБ противоречивой и неконкретной документации об открытом аукционе в электронной форме он был введен в заблуждение и не смог воспользоваться своими правами в полном объеме, Заявитель 04.06.2013г. за исх. № 13-377 обратился с жалобой на действия Гостранса РБ по проведению открытого аукциона в электронной форме в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан.
 
    06.06.2013г. Управление Федеральной антимонопольной службы решением № ГЗ-388/13 возвратило жалобу Заявителю в связи с пропуском установленного законом срока подачи жалоб.
 
    Воспользовавшись своим правом на судебную защиту, Заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
 
    В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 94-ФЗ) любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном главой 8 Закона № 94-ФЗ, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 Закона № 94-ФЗ, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
 
    Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Как следует из материалов дела, 26 апреля 2013 года на электронной площадке был размещен Заказ № 0101200008113003445. В соответствии с условиями аукциона дата и время окончания подачи заявок была определена 17 мая 2013 года.
 
    Таким образом, при несогласии с условиями размещенного заказа, любой участник размещения заказа был вправе направить в период с 26.04.2013г. по 17.05.2013г. в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации, как это следует из статьи 24 Закона № 94-ФЗ.
 
    В силу пункта 1 части 3 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ, требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению определяет заказчик в документации об аукционе.
 
    Под государственными нуждами (часть 1 статьи 3 Закона № 94-ФЗ) понимаются обеспечиваемые за счет средств федерального бюджета или бюджетов субъектов Российской Федерации и внебюджетных источников финансирования потребности Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий Российской Федерации, государственных заказчиков (в том числе для реализации федеральных целевых программ), для исполнения международных обязательств Российской Федерации, в том числе для реализации межгосударственных целевых программ, в которых участвует Российская Федерация, либо потребности субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для осуществления функций и полномочий субъектов Российской Федерации, государственных заказчиков, в том числе для реализации региональных целевых программ.
 
    При размещении заказа заказчик наделен правом самостоятельного определения предмета торгов и условий поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг с учетом соблюдения запретов на требования к товару, информации, работам и услугам, потенциально ограничивающие количество участников размещения заказа.
 
    Таким образом, аукционная документация утверждается государственным заказчиком в соответствии с его потребностями в товарах, работах, услугах при условии соблюдения обязательных требований Закона о размещении заказов.
 
    Согласно статье 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. Заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме состоит из двух частей.
 
    В силу части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
 
    1) при размещении заказа на поставку товара:
 
    а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;
 
    2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;
 
    3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:
 
    а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
 
    б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
 
    Кроме того, при подписании электронной подписью первой части заявки каждый из участников дает согласие на участие в аукционе на условиях, размещенных на электронной площадке, где указана следующая формулировка: "Изучив извещение о проведении электронного аукциона, включая опубликованные изменения и аукционную документацию, настоящим удостоверяется, что мы (я), нижеподписавшееся (-ийся), согласны (ен) поставить (выполнить, оказать) указанный в аукционной документации предмет контракта в соответствии с указанной аукционной документаций стоимостью (по цене) не выше начальной (максимальной) цены контракта".
 
    Заявитель по результатам рассмотрения первых частей заявки был допущен к участию в аукционе, в связи с чем суд приходит к выводу, что первая часть заявки Заявителя содержала все вышеперечисленные требования Закона № 94-ФЗ, включая согласие с аукционной документацией.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 9 Закона 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта.
 
    Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, если торги проведены с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
 
    Вместе с тем, действующее законодательство не определяет, какие именно обстоятельства могут являться нарушением правил (процедуры) проведения торгов (конкурсов) и что конкретно может служить основанием для признания торгов недействительными.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Информационном письме Президиума от 22.12.2005 № 101, для единообразного применения законодательства, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
 
    В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Заявитель не представил доказательств того, что размещение заказа каким-либо образом нарушило его права и законные интересы.
 
    Заявитель ни на стадии подачи заявки, ни на стадии подготовки государственного контракта какие-либо претензии по поводу аукционной документации не высказывал, запрос в адрес уполномоченного органа или заказчика о разъяснении аукционной документации не направлял, с жалобой на аукционную документацию в антимонопольный орган до и после подачи заявки не обращался. Тем самым Заявитель фактически принял предложенные условия аукционной документации и без возражений принял участие в размещении заказа. Претензии по поводу аукционной документации Заявитель стал высказывать уже после подведения итогов открытого аукциона, по результатам которого он не был признан победителем.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает размещение 27.05.2013 года государственного заказа способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по выполнению функций строительного контроля по объекту «Реконструкция железнодорожного вокзала станции Уфа» (заказ № 0101200008113003445) законным и обоснованным.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины судом относятся на Заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Казенному предприятию Республики Башкортостан "Республиканское управление капитального строительства"отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                       А.Д.Азаматов