Решение от 05 сентября 2013 года №А07-10550/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-10550/2013
 
    05 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Холодовой Н.И., рассмотрел дело по иску
 
    Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан (ОГРН 1080278007886)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (ОГРН 1080277010725)
 
    об обязании исполнить обязательства
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Нургалиев Э.Р., доверенность № 226 от 17.01.2013
 
    от ответчика – Балюк М.А., доверенность № ЛПК/13-20 от 07.06.2013, Миронов В.Б., доверенность № ЛПК/13-24 от 21.06.2013
 
 
    Министерство лесного хозяйства Республики Башкортостан (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «СЕЛЕНА» (далее – ответчик, ООО «ЛПК «СЕЛЕНА») об обязании исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с договором аренды участка лесного фонда № 30 от 11.09.2009 (по Тирлянскому лесничеству) и проектом освоения лесов, а именно:
 
    - лесовосстановительные работы – 234,3 га (в том числе создание лесных культур – 138 га, комбинированное лесовосстановление – 65 га; естественное лесовосстановление – 31,3 га);
 
    - агротехнический уход – 669 га;
 
    - подготовка почвы под лесные культуры – 232,4 га;
 
    - устройство мин/полос – 10 км;
 
    - уход за мин/полосами;
 
    - устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного снабжения 1 шт;
 
    - профилактические биотехнические мероприятия – 15 га.
 
    Заявлением об уточнении исковых требований № 08/06305 от 14.08.2013 истец уточнил исковые требования, просил обязать ответчика исполнить обязательства в сфере лесопользования в соответствии с договором аренды участка лесного фонда № 30 от 11.09.2009 (по Тирлянскому лесничеству) и проектом освоения лесов, а именно:
 
    - лесовосстановительные работы – 234,3 га (в том числе создание лесных культур – 138 га, комбинированное лесовосстановление – 65 га; естественное лесовосстановление – 31,3 га);
 
    - агротехнический уход – 669 га;
 
    - подготовка почвы под лесные культуры – 232,4 га;
 
    - устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного снабжения - 1 шт.;
 
    - профилактические биотехнические мероприятия – 15 га.
 
    Суд принял уточнение исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения предмета иска.
 
    Ответчик исковые требования не признал, просил отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление № 338 от 05.07.2013, в дополнениях к отзыву на исковое заявление от 29.08.2013.
 
    Ссылаясь на правовую позицию, отраженную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99, от 14.08.2001 № 9162/2000, ответчик считает, что истцом избран неверный способ защиты гражданских прав, поскольку главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты как понуждение к исполнению обязательства в натуре, нормами ст. 615, 616, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены специальные способы защиты в таком случае – отказ от договора и возмещение убытков, полагает, что судебный акт об удовлетворении заявленного иска будет являться неисполнимым и противоречащим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Ответчик считает, что расчет истца по объему выполненных мероприятий ничем не обоснован, поскольку проект освоения лесов начал реализовываться лишь с 26.10.2009, после выдачи истцом положительного заключения по проекту освоения лесов, следовательно, вывод о неисполнении проекта освоения лесов истец мог сделать только с учетом 1-3 квартала 2013 года.
 
    Также ответчик указал, что истец не вправе понуждать ответчика к исполнению обязательства в натуре по лесовосстановительным работам, агротехническому уходу, поскольку ответчик с 12.09.2012 по настоящее время был лишен права использования лесов ввиду выдачи истцом предписаний о приостановлении (запрещении) заготовки древесины, а также уведомлением в 2011, 2012 годах о необходимости приостановления заготовки древесины в весенний, летний периоды в связи со сложной пожарной обстановкой и введением чрезвычайной ситуации.
 
    Требования истца об обязании исполнить обязательства по лесовосстановлению, выполнению агротехнического ухода ответчик признал несостоятельными, поскольку согласно проекту освоения лесов у арендатора не возникает обязанности ежегодно обеспечивать лесовосстановительные работы строго в объемах, указанных в проекте освоения лесов, Правилами заготовки древесины, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 184 от 16.07.2007, действовавшими в момент заключения договора, а также ныне действующими Правилами заготовки древесины утвержденными Приказом Рослесхоза № 337 от 01.08.2011 предусмотрен двухгодичный срок лесовосстановления после сплошной рубки, следовательно обязательства ответчика в части лесовосстановления не нарушены; также не нарушены обязательства ответчика по агротехническому уходу поскольку согласно проекту освоения лесов общее количество агроуходов должно быть осуществлено в течение четырех лет прорастания лесной культуры, а не в течение одного года как полагает истец, четырехлетний срок агротехнического ухода за лесными культурами не истек.
 
    Также ответчик считает, что при обращении с требованиями в суд истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 7.2 договора аренды лесного участка № 30, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие полномочия заместителя министра Гумерова Р.Р. на подписание претензии № 02/817 от 13.02.2013, претензия не содержит  требования о выполнении работ по подготовке почвы под лесные культуры, устройство пожарных водоемов, профилактические биотехнические мероприятия.
 
    Проверив материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    11.09.2009 между Министерством(арендодатель) и ООО «ЛПК «СЕЛЕНА»(арендатор) подписан договор аренды лесного участка № 30 (л.д. 15-21) (далее – договор), согласно условиям которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72, 74 Лесного кодекса Российской Федерации, на основании приказа Министерства промышленности и торговли Российской Федерации «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов» № 58 от 16.02.2009 и Распоряжения Правительства Республики Башкортостан № 1361-р от 01.11.2008 предоставил, а арендатор принял во временное пользование на срок до 10.09.2058 для заготовки древесины лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 21 298 га, с кадастровым номером 02:11:000000:0049, расположенный: Республика Башкортостан, муниципальный район Белорецкий район. Местоположение лесного участка определено границами: ГУ Тирлянское лесничество, номера кварталов по участковым лесничествам:
 
    Аршинское участковое лесничество, квартала № 11, 13, 15, 20, 21, 25, 36, 43, 48, 50, 51, 52, 54, 62, 67, 70, 71, 72, 73;
 
    Тирлянское участковое лесничество, квартала № 10, 18, 19, 21, 22, 23, 29, 41, 44, 55, 56, 57, 62, 73, 80, 93, 98, 99, 112, 113, 114, 115, 119, 120;
 
    Верхне-Бельское участковое лесничество, квартала № 76, 77, 88, 89, 95, 98.
 
    Договор зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан, что подтверждается отметкой органа, осуществляющего государственную регистрацию прав (л.д. 21 обратная сторона).
 
    Факт передачи участка лесного фонда и принятие его ответчиком во временное владение подтверждается актом приема-передачи лесного участка в аренду (приложение № 5 к договору) от 11.09.2009 (л.д. 23).
 
    В соответствии с п. 1.4 договора целевые объемы использования земельного участка установлены в приложении № 3 к договору.
 
    Подпунктом «ж» пункта 4.4 договора арендатор обязался осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в Проекте освоения лесов и приложении № 6 к договору (объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на лесном участке, предоставленном в аренду).
 
    Согласно приложению № 6 к договору (л.д. 25-26) ответчик принял на себя обязательство ежегодно проводить лесовосстановительные, агротехнические мероприятия, обеспечивать пожарную, санитарно-оздоровительную безопасность в лесах.
 
    В соответствии с подпунктом «в» пункта 4.4 договора арендатором был разработан и представлен арендодателю Проект освоения лесов (л.д. 27-39).
 
    Проектом освоения лесов предусмотрены проектируемые способы и объемы лесовосстановления (таблица 5.3.4, л.д. 27), которые в среднем за год должны составлять 326 га, определен проектируемый объем агротехнических уходов за лесными культурами в 2011 году, согласно которому в 2012 году ответчик должен был произвести семь агротехнических уходов на общем объеме площади 1337 га (таблица 5.3.5 л.д. 36), предусмотрены мероприятия по подготовке почвы под лесные культуры будущего года на площади 268 га, согласованы объём и сроки проведения мероприятий по охране и защите лесов, в соответствии с которыми в 2010 году ответчик обязался осуществить устройство одного источника водоснабжения (таблица 5.1.2 л.д. 28), принять биологические меры борьбы на общем объеме площади 15 га (таблица 5.2.1 л.д. 30).
 
    Между тем, согласно отчёту о воспроизводстве лесов и лесоразведении, объем выполненных в 2012 году ответчиком работ по лесовосстановлению (п. 13 отчёта) составил 91,7 га, уход за лесными культурами в переводе на однократный (п. 16 отчёта) составил 477 га, подготовка почвы под лесные культуры составила 100,6 га (п. 17 отчета).
 
    Согласно отчету об охране и защите лесов работы по устройству пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения, а также профилактические биотехнические мероприятия  проведены не были.
 
    Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров путем предъявления претензий, срок рассмотрения которых 30 дней с момента получения.
 
    Истец претензией 15.05.2013 № 08/03709 предложил ответчику принять меры по выполнению неисполненных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах, установленных проектом освоения лесов на 2012 год, однако требования ответчиком не были исполнены, претензия осталась без ответа.
 
    Истец, ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по лесовосстановлению, агротехническому уходу, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по ограничению распространения пожаров в объемах установленных проектом освоения лесов, обратился в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли отношения по договору аренды лесного участка.  
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды, подписан сторонами, зарегистрирован в установленном порядке, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ч. 2 ст. 2 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
 
    В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в кодексе.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Оценивая обоснованность требований, заявленных истцом, в части обязанности ответчика осуществлять лесовосстановительные мероприятия, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно ч. 1 ст. 62 ЛК РФ, а также п. 3 Правил лесовосстановления, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 183 от 16.07.2007 «Об утверждении Правил лесовосстановления», (далее – Правила лесовосстановления), лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.
 
    На лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков (часть 2 ст. 62 ЛК РФ, п. 4 Правил лесовосстановления).
 
    В соответствии с положениями ч. 2 ст. 55, ч. 4 ст. 61 ЛК Российской Федерации, Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» объём соответствующих лесовосстановительных мероприятий, определяется Проектом освоения лесов.
 
    Проектом освоения лесов ответчик принял на себя обязательство обеспечить лесовосстановительные мероприятия в следующих объёмах:
 
    - искусственное лесовосстановление (создание лесных культур) – 203 га в год;
 
    - естественное лесовосстановление – 58 га в год;
 
    - комбинированное лесовосстановление – 65 га в год
 
    всего - 326 га в год.
 
    Между тем согласно отчёту о воспроизводстве лесов за 2012 (л.д. 40-44) ответчик произвёл лесовосстановительные мероприятия только частично: в части искусственного лесовосстановления в объеме 65 га и в части естественного лесовосстановления в объеме 26,7 га, сведения о проведении мероприятий по комбинированному лесовосстановлению в отчёте не содержатся, дополнительных доказательств исполнения обязательства, принятого согласно договору и проекту освоения лесов, не представлено.
 
    Таким образом, ответчиком не выполнены обязательства в части проведения мероприятий по созданию лесных культур в объеме 138 га, комбинированному лесовосстановлению – 65 га, естественному лесовосстановлению – 31,3 га, в связи с чем требования истца об обязании ответчика исполнить обязательства по объему лесовосстановления суд считает подлежащими удовлетворению.
 
    Проектом освоения лесов согласованы объём и сроки агротехнического ухода за лесными культурами (таблица 5.3.5 л.д. 36), согласно которому в 2012 году ответчик должен был произвести семь агротехнических уходов на общем объеме площади 1337 га.
 
    Согласно Отчёту о воспроизводстве лесов за 2012 ответчиком проведено агротехнических мероприятий в объеме 477 га, тем самым ответчиком не выполнен проект освоения лесов в части агротехнического ухода в объеме 669 га, в заявленном истцом объеме.
 
    В силу п. 47 Правил лесовосстановления в лесной зоне агротехнический уход проводится в основном с целью предупреждения опасности ухудшения роста и гибели лесных насаждений главной лесной древесной породы от воздействия травянистой растительности и нежелательных быстрорастущих лесных древесных пород. Способы, количество и длительность агротехнических уходов зависят от природно-климатических условий, биологических особенностей культивируемой лесной древесной породы, способа обработки почвы, метода создания лесных культур, размеров применявшегося посадочного материала.
 
    Согласно п. 46 Правил лесовосстановления к агротехническому уходу относятся: ручная оправка растений от завала травой и почвой, заноса песком, размыва и выдувания почвы, выжимания морозом; рыхление почвы с одновременным уничтожением травянистой и древесной растительности в рядах культур и междурядьях; уничтожение или предупреждение появления травянистой и нежелательной древесной растительности; дополнение лесных культур, подкормка минеральными удобрениями и полив лесных культур.
 
    Таким образом, из названных положений законодательства следует, что агротехнический уход производится в отношении выращиваемых лесных культур, на занятых данными культурами площадях.
 
    Размер таких площадей, в силу поэтапности осуществления агротехнического ухода, определяется с учетом предшествующих году ухода (на три года назад) объемов посадки (создания) лесных культур и возраста лесных культур.
 
    При этом суд отмечает, что объем агротехнического ухода связан с установленным проектом восстановления лесов ежегодным объемом лесовосстановления.
 
    Тем самым, исполнение обязательств в части предусмотренных проектом освоения лесов объемов лесовосстановления, влечет необходимость увеличения объемов агротехнического ухода, пропорционально такому восстановлению, то есть в объеме, указанном в проекте освоения лесов на соответствующий год.
 
    Учитывая, что заявленные истцом требования в части объемов лесовосстановления суд признает обоснованными, а так же учитывая, что объемы агротехнического ухода основаны на показателях лесовосстановления, определенных в проекте освоения лесов, суд полагает требования истца в части обязания ответчика осуществить агротехнический уход так же подлежащими удовлетворению.
 
    Также суд находит обоснованными требования об исполнении обязательств в части подготовки почвы под лесные культуры.
 
    Согласно проекту освоения лесов (таблица 5.3.4. л.д. 35) в 2012 году ответчик должен был произвести мероприятия по подготовке почвы на площади 268 га.
 
    Согласно Отчёту о воспроизводстве лесов и лесоразведении за 2012 ответчиком произведены мероприятия по подготовке почвы  в объеме 35,6 га, тем самым ответчиком не выполнен проект освоения лесов в части подготовки почвы в объеме 232,4 га.
 
    Также Проектом освоения лесов согласованы объём и сроки проведения мероприятий по охране и защите лесов.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению требования в части обязания ответчика исполнить обязательства по устройству пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения.
 
    Согласно пункту 3 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417 «Об утверждении правил пожарной безопасности в лесах» меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:
 
    а) предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров);
 
    б) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;
 
    в) разработку и утверждение плановтушения лесных пожаров;
 
    г) иные меры пожарной безопасности в лесах.
 
    Согласно пункту 5 указанных Правил мера пожарной безопасности в лесах, предусмотренная подпунктом "а" пункта 3настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
 
    Проектом освоения лесов предусмотрено устройство ответчиком в 2010 году одного источника водоснабжения (таблица 5.1.2 л.д. 28).
 
    Согласно Отчету об охране и защите леса за 2012 год устройство пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения ответчиком не осуществлено.
 
    Также не представлены сведения о строительстве искусственного водоема и подъездов к нему в 2010, 2011 годах, дополнительных доказательств исполнения обязательства.
 
    Требования в части обязания ответчика провести профилактические биотехнические мероприятия суд также находит обоснованными.
 
    Согласно ч. 1 ст. 54 Лесного кодекса Российской Федерации защита лесов направлена на выявление в лесах вредных организмов (растений, животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред лесам или лесным ресурсам) и предупреждение их распространения, а в случае возникновения очагов вредных организмов, отнесенных к карантинным объектам, - на их локализацию и ликвидацию.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 55 Лесного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения санитарной безопасности в лесах осуществляются, в частности: лесопатологические обследования и лесопатологический мониторинг, а также санитарно-оздоровительные мероприятия (вырубка погибших и поврежденных лесных насаждений, очистка лесов от захламления, загрязнения и иного негативного воздействия). Санитарно-оздоровительные мероприятия на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются арендаторами этих лесных участков на основании проекта освоения лесов.
 
    Проектом освоения лесов (таблица 5.2.1 л.д. 30) ответчик обязался принять биологические меры борьбы на общем объеме площади 15 га, а именно:
 
    - изготовление и ремонт гнездовий в количестве 25 шт. на 10 га;
 
    - изготовление и огораживание муравейников в количестве 10 гнезд на 5 га.
 
    Согласно Отчету об охране и защите леса за 2012 год профилактические биотехнические мероприятия ответчиком не осуществлены, доказательства осуществления санитарно-оздоровительных мероприятий, не связанных с рубкой погибших и поврежденных лесных насаждений в объёме, предусмотренном проектом, ответчиком в материалы дела не представлены.
 
    Доводы ответчика об избрании истцом ненадлежащего способа защиты подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании нормы статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и принципу реального исполнения обязательства (статья 396 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ссылки ответчика в обоснование указанного довода на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.03.2000 № 3486/99, подлежат отклонению, поскольку невозможности исполнения договорных обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.09.2009  № 30 судом не установлено. Доводы ответчика о невозможности исполнения судебного акта со ссылкой на положения части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд обязан указать в резолютивной части решения, в том числе, место и срок их совершения, подлежат отклонению. Ответчиком добровольно приняты на себя обязательства по лесовосстановлению и агротехническому уходу согласно условиям договора аренды и проекту освоения лесов. При этом проект освоения лесов составляется самим арендатором, исходя из фактического состояния объекта аренды на основании материалов лесоустройства. Принимая на себя обязательство по осуществлению работ по лесовосстановлению и агротехническому уходу, общество, не исполняя данные обязательства, не вправе ссылаться на невозможность их исполнения, поскольку никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сроки совершения лесовосстановления определены Правилами лесовосстановления. В силу п. 8 названных Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления, который должен содержать сроки и способы выполнения работ по лесовосстановлению. В соответствии с п. 45 Правил лесовосстановления в большинстве случаев лучшим сроком посадки и посева лесных культур является ранняя весна, до начала распускания почек.
 
    Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательств по лесовосстановлению и агротехническому уходу в установленных проектом освоения лесов объемах в силу наличия предписаний о приостановлении рубки леса подлежат отклонению как не влияющие на возможность исполнения ответчиком обязательств по лесовосстановлеию и агротехническому уходу.
 
    Доводы ответчика о недоказанности факта нарушения сроков исполнения обязанности по проведению лесовосстановительных мероприятий ответчиком, поскольку Правилами заготовки древесины предусмотрен двухгодичный срок лесовосстановления после общей рубки, а также то, что проектом освоения лесов эти площади подлежали лесовосстановлению  в течение 10 лет и ответчик вправе исполнить принятые по договору обязательства в любой момент в пределах данного срока, противоречат положениям проекта освоения лесов в соответствующей части, согласно которым определены среднегодовые объёмы проведения лесовосстановительных мероприятий. Также подлежат отклонению доводы ответчика, что арендатор обеспечивает лесовосстановление за свой счет лишь тогда, когда лесовосстановительные работы необходимы для воссоздания лесного участка после заготовки древесины. Согласно пунктов 5, 6 Правил лесовосстановления, лесовосстановление проводится на вырубках, гарях, рединах, прогалинах, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления землях. В целях лесовосстановления обеспечивается ежегодный учет площадей вырубок, гарей, редин, прогалин, иных не покрытых лесной растительностью или пригодных для лесовосстановления земель, при котором в зависимости от состояния на них подроста и молодняка определяются способы лесовосстановления в соответствии с настоящими Правилами. При этом отдельно учитываются площади лесных участков, подлежащие естественному лесовосстановлению, искусственному лесовосстановлению, комбинированному лесовосстановлению. Так, проектом освоения лесов (таблица 5.3.1) определена площадь не покрытых лесом земель в границах переданного в аренду лесного участка, нуждающихся в лесовосстановлении, которая составляет 753 га (л.д. 31). При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что определенный проектом освоения лесов объем лесовосстановления подлежит осуществлению ответчиком. Кроме того, учитывая существо мероприятий по лесовосстановлению, которые являются обязательствами по выполнению работ, суд считает возможным применить к рассматриваемым отношениям по аналогии норму абз. 2 ст. 708, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценить как неразумные сроки выполнения ответчиком лесовосстановительных мероприятий в том объёме, в котором они отражены в отчёте по использованию лесов.
 
    Довод ответчика о несоблюдении Министерством досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом как несостоятельный. В материалах дела имеется претензионное письмо от 15.05.2013 № 08/03709 (л.д. 13), направленное Министерством в адрес ООО «ЛПК «Селена» по договору от № 30 от 11.09.2009  и полученное ООО «ЛПК «Селена» 22.05.2013, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 11). Претензионное письмо подписано представителем истца Э.Р.Нургалиевым. К материалам дела приложена доверенность № 226 от 17.01.2013, выданная министром Министерства Набиуллиным Р.Б. представителю Нургалиеву Э.Р., в которой в качестве одного из полномочий предоставлено право на подписание претензионных писем. В претензии № 08/03709  от 15.05.2013 содержатся  требования о выполнении договорных обязательств в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов в объемах, изложенных в  заявлении об уточнении исковых требований № 08/06305 от 14.08.2013. Таким образом, суд считает соблюденным претензионный порядок, предусмотренный пунктом 7.2 договора.
 
    Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Министерства лесного хозяйства Республики Башкортостан удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» исполнить в соответствии с договором аренды лесного участка № 30 от 11.09.2009 года (по Тирлянскому лесничеству) и проектом освоения лесов обязательства по объему лесовосстановительных работ - 234,3 га (в том числе создание лесных культур - 138 га; комбинированному лесовосстановлению - 65 га; естественному лесовосстановлению - 31,3 га), агротехническому уходу - 669 га, подготовки почвы под лесные культуры - 232,4 га, устройству пожарных водоемов и подъездов к источникам противопожарного водоснабжения - 1 шт, профилактическим биотехническим мероприятиям - 15 га.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесопромышленная компания «Селена» в доход федерального бюджета 4000 рублей государственной пошлины по иску.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                 Кузнецов Д.П.