Решение от 29 июля 2013 года №А07-10535/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-10535/2013
 
    31 июля 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22.07.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 31.07.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Домовой"(ИНН 0269028299, ОГРН 1080269001097)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью "Управление строительством №1"(ИНН 0278177000, ОГРН 1110280011390)
 
    о взыскании долга в размере 462000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48067 руб.
 
 
    в судебном заседании приняли участие представители:
 
    истца – Игдеев М.М. по доверенности от 22.07.2013, Валиев М.Т., руководитель, приказ № 1 от 25.11.2009,
 
    ответчика – Биглова Р.Ф. по доверенности № 30 от 30.01.2013
 
 
    ООО "Домовой"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Управление строительством №1"о взыскании долга в размере 462000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 48067 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 162 от 14.12.2011 с дополнительным соглашением № 1.
 
    Представители истца в судебном заседании требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.   
 
    Представитель ответчика исковые требования признает частично, представила отзыв, в котором указано, что долг перед истцом за выполненные работы по договору субподряда с учетом произведенной оплаты в размере 462059 руб. ответчик признает; с заявленными процентами за пользование чужими денежными средствами не согласен. Согласно контррасчета проценты составляют 47543 руб. 46 коп.; также ответчик не согласен с требованиями о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., считает их чрезмерными.  
 
    Представитель истца против снижения расходов на оплату услуг представителя не возражает.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Основанием исковых требований являются правоотношения сторон, вытекающие из договора субподряда. Предметом заявленных требований является требование о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии с заключенным сторонами договором субподряда № 162 от 14.12.2011 с дополнительным соглашением № 1 (л. д. 13-20) ООО "Домовой"(Субподрядчик) обязуется по заданию ООО "Управление строительством №1"(Генподрядчик) выполнить отделочные работы в соответствии с ведомостью договорной цены (Приложение № 1) на объекте: «Строительство (выше отметки 0) многоэтажного жилого дома № 5 в микрорайоне «Солнечный (мкр. № 13) г. Туймазы РБ», а генподрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их (п. 1.1 договора).
 
    Стоимость работ по договору субподряда определяется сторонами в ведомости договорной цены (Приложение № 1) и составляет 629780 руб. без учета НДС. Указанная сумма является предварительной (п. 2.1). 
 
    В соответствии с п. 3.1 договора календарные сроки выполнения работ по договору определены сторонами: начало работ с момента подписания, окончание работ 01.02.2012.
 
    Оплата выполненных работ генподрядчиком производится по мере поступления денежных средств от заказчика и подписания актов формы КС-2 и справок формы КС-3.
 
    Истец, указывая, что выполненные им и подтвержденные актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-24.04.2013, актами о приемке выполненных работ № 3 от 29.02.2012, № 2 от 31.01.2012, № 1 от 11.01.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.02.2012, № 2 от 31.01.2012, № 1 от 11.12.2012 (л. д. 21-27), подрядные работы ответчиком в полном объеме не оплачены, обратился в суд с данным иском.  
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела,   к  которым   относятся   обстоятельства,   свидетельствующие  о   заключенности  и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    Исследованные судом договоры, содержащие согласование по всем  существенным условиям и подписанные сторонами, соответствующие требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, являются заключенными, признаков ничтожности не содержат.
 
    В соответствии со ст. 309, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требованиями закона либо в соответствии с обычаями делового оборота. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.
 
    Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по договору  № 162 от 14.12.2011 выполнил полностью, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2012-24.04.2013, актами о приемке выполненных работ № 3 от 29.02.2012, № 2 от 31.01.2012, № 1 от 11.01.2012, справками о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 29.02.2012, № 2 от 31.01.2012, № 1 от 11.12.2012 (л. д. 21-27).
 
    В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Как определено в статье 9  Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
 
    Таким образом, факт исполнения обязательств ответчика перед истцом – факт оплаты работ, должен подтверждаться соответствующими платежными документами бухгалтерского учета, содержащими идентифицирующие признаки хозяйственной операции.
 
    В нарушение вышеуказанного, ответчик документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате, равно как и возражений против заявленных требований, не представил, иным способом доводы истца не опроверг.
 
    В соответствии с  ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Задолженность ответчика на день рассмотрения иска составляет 462000 руб., которая в соответствии со ст. 309, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (в ред. от 04.10.2000) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Расчет судом проверен, признан арифметически неверным ввиду неправильного исчисления количества дней просрочки.
 
    В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) соответственно принимается равным 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон.
 
    Суд, проверив конттрасчет ответчика, находит его соответствующим приведенным выше нормам и разъяснениям, размер подлежащих к взысканию процентов с 15.03.2012 по 13.03.2013 составляет 47543 руб. 46 коп. (462059 руб. х 8,25% х 449 / 360).
 
    При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.
 
    Разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела, к числу которых, в силу ст. 106 АПК РФ относятся  расходы  на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи  с рассмотрением  дела в арбитражном суде.
 
    Расходы на  оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле,  в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Ответчик возражений относительно обоснованности и разумности судебных расходов, соответствия их сложности дела и сложившимся в регионе ценам на юридические услуги, суду не представил.
 
    Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителяподтвержденыдоговором на оказание юридических услуг от 08.08.2012 и расходным кассовым ордером № 1 от 09.08.2012 на сумму 20000 руб.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.04г. № 82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика 20000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя признаются судом с учетом конкретных обстоятельств чрезмерными, не отвечающими критериям разумности и подлежащими удовлетворению частично, в размере 10000 руб. При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, критерием разумности понесенных расходов, степенью сложности дела, объемом подготовленных представителем документов, количеством судебных заседаний, в которых был занят представитель в интересах истца.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск общества с ограниченной ответственностью "Домовой"(ИНН 0269028299, ОГРН 1080269001097) удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление строительством №1"(ИНН 0278177000, ОГРН 1110280011390) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домовой"(ИНН 0269028299, ОГРН 1080269001097) задолженность по договору подряда № 162 от 14.12.2011 в размере 509543 руб. 46 коп., в том числе основной долг в размере 462000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2012 по 13.06.2013 в размере 47543 руб. 46 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13187руб. 79 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Н.Е. Кручинина
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/