Решение от 16 августа 2013 года №А07-10519/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
 
    г.Уфа                                                    Дело № А07-10519/2013
 
    16 августа 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2013 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 28 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Государственного унитарного предприятия "Башагропродукт", Уфимский район (ИНН 0274057150, ОГРН 1030203906677)
 
    к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Черкассы", Уфимский район(ИНН 0245008173, ОГРН 1020201301262)
 
    третье лицо: Шайбеков Баймухамет Шаймухаметович,
 
    о взыскании 705 347 руб. 89 коп.,
 
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Требования заявлены о взыскании 310 043 руб. 02 коп. суммы основного долга по договору займа, 18 602 руб. 60 коп. процентов за пользование заемными средствами, 376 702 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за просрочку возврата заемных средств, обращении взыскания на заложенное имущество – товар в обороте.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания публично, в определении суда, полученные истцом и ответчиком, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    Рассмотрев представленные документы, суд                    
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Во исполнение Распоряжения Правительства республики Башкортстан № 860-р от 04.08.2010 г. между ГУП «Башагропродукт» и МУСП совхоз «Черкассы» был заключен договор целевого займа № 2 от 09.08.2010 г., в соответствии с которым займодавец (истец по настоящему иску) обязуется передать заемщику (ответчику) денежные средства в сумме 600 000 руб. сроком до 15.10.2011 г.
 
    Во исполнение условий договора ответчику была перечислена сумма 600 000 руб. платежным поручением № 2458 от 20.08.2010 г. (л.д. 24).
 
    Условиями договора займа (п.1.3. договора) стороны договорились, что проценты за пользование заемными средствами устанавливаются в виде фиксированной ставки в размере 1% от общей суммы займа, что составляет 6 000 руб., которые были погашены приходным кассовым ордером от 20.01.2011 г.
 
    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату заемных средств, 01.11.2011 г. истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 1  к договору займа, согласно которому ответчик принял на себя обязательства погасить задолженность в срок до 15.12.2011 г.
 
    Впоследствии, дополнительным соглашением № 2 от 01.04.2012 г. к договору займа срок возврата займа продлен до 01.10.2012 г.
 
    Пунктом 2 указанного выше соглашения на сумму основного долга 310 043 руб. 02 коп. начисляется процент в виде фиксированной ставки в размере 6 %, которые  составляют 18 602 руб. 60 коп. и подлежат выплате до 01.10.2012 г.
 
    Договором займа от 09.08.2010 г. № 2 предусмотрена ответственность за неисполнение заемщиком обязательств по возврату заемных средств в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.
 
    В обеспечение исполнения обязательств ответчиком МУСП совхоз «Черкассы» по договору займа от 09.08.2010 г. № 2., между истцом и Шайбековым Б.Ш. заключен договор поручительства № 2/2 от 01.04.2012 г. Однако, поскольку требований к поручителю в настоящем деле не заявлены, суд не оценивает данный договор.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.
 
 
    Согласно пункту 1 статьи 421Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Договор займа от 09.08.2010 г. № 2 соответствует требованиям ст. 432, 807, 808 Гражданского кодекса, факт выдачи займа подтверждается материалами дела.
 
    В связи с неисполнением ответчиком условий договора займа и дополнительных соглашений к нему, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 705 347 руб. 89 коп., составляющих 310 043 руб. 02 коп. сумму основного долга, 18 602 руб. 60 коп. процентов за пользование займом,376 702 руб. 27 коп. пени и обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога.
 
    В соответствии со ст. 330 гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором займа (п.3.2 договора) предусмотрено, в случае нарушения заемщиком срока возврата полученного займа займодавец вправе предъявить заемщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от невозвращенной суммы за каждый день просрочки. Истец начислил ответчику пени в сумме  376 702 руб. 27 коп. за период с 01.10.2012 г. по 31.05.2013 г. Расчет судом проверен, признан правильным.
 
    Ответчик исковые требования не оспорил, документов, подтверждающих возврат заемных средств не представил.
 
    Истец также заявил требование об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом договора залога.
 
    Договор залога сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) соответствует требованиям ст. 432, 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит признаков ничтожности, содержит сведения о предмете залога, его стоимости, размере и сроках исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Стоимость имущества переданного в залог установлена договором.
 
    В соответствии с п.1 ст. 357 Гражданского кодекса РФ залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре о залоге.
 
    Предмет залога определен договором как сельскохозяйственные животные коровы возрастом 2,5 года, средним весом головы 350 кг, в количестве 90 штук, залоговой стоимостью 1 200 000 руб.
 
    Требование об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено в отношении 55 коров залоговой стоимостью 733 328 руб. 75 коп.
 
    Ответчик в суд не явился, отзыв не представил, документов, подтверждающих изменение залоговой стоимости имущества не представил. Таким образом, залоговая стоимость определяется судом с учетом соглашения сторон по договору залога.
 
    Согласно ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
 
    В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству, в случае неисполнения должником этого обязательства, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественное перед другими кредиторами.
 
    При недостаточности вырученных средств для покрытия требований кредитора, последний имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника (п.5 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.6 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    Процессуальное право ответчика на представление доказательств по делу, мотивированного отзыва, подачи ходатайств и возражений по существу заявленных требований является диспозитивным, и осуществляется последним по его усмотрению.
 
    В силу части 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Согласно абз. 2 ч. 6 ст. 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о слушании дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    В рассматриваемом деле суд обладает достоверной информацией о том, что ответчик уведомлен о процессе с его участием, однако каких-либо доводов и возражений по существу заявленных требований им не представлено.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений части 5 статьи 70 АПК РФ.
 
    Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 09.08.2010 г. № 2, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца
 
    Вместе с тем, суд полагает, что пени, подлежащие взысканию с ответчика за нарушение сроков возврата займа подлежит снижению до суммы 100 000 руб. При этом суд исходит из следующего.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 14.03.2001 г. № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму установленных договором неустоек, Гражданский кодекс РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 1) при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330ГК РФ).
 
    Таким образом, суд полагает необходимым снизить неустойку, подлежащую взысканию до 100 000 руб.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявленной суммы, так как снижение неустойки произведено по инициативе суда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Черкассы", Уфимский район(ИНН 0245008173, ОГРН 1020201301262) в пользу Государственного унитарного предприятия "Башагропродукт", Уфимский район (ИНН 0274057150, ОГРН 1030203906677) 310 043 руб. 02 коп. сумму основного долга, 18 602 руб. 60 коп. процентов за пользование заемными средствами, 100 000 руб. неустойки, начисленной за просрочку возврата заемных средств, 17 106 руб. 96 коп. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Обратить взыскание на имущество Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Черкассы", Уфимский район(ИНН 0245008173, ОГРН 1020201301262), являющееся предметом залога по договору от 09.08.2010 г. № 2:
 
    - товар в обороте – коровы, 2.5 года, средним весом 350 кг, 55 штук.
 
    Установить начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах в сумме 733 328 руб. 75 коп. В случае, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества превышает размер обеспеченного залогом обязательства, разница возвращается залогодателю.
 
    Взыскать с Муниципального унитарного сельскохозяйственного предприятия совхоз "Черкассы", Уфимский район(ИНН 0245008173, ОГРН 1020201301262) 4 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       М.В.Полтавец