Решение от 20 августа 2013 года №А07-10516/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                            Дело № А07-10516/2013
 
    20 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи             Файрузовой Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление Государственного унитарного предприятия республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт", Уфимский район (ОГРН 1030203906677)
 
    к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Черкассы", Уфимский район (ОГРН 1020201301262)
 
    о взыскании 93 811 руб. 14 коп.
 
 
    Государственного унитарного предприятия республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт" (далее – истец, ГУП "Башагропродукт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Черкассы" (далее – ответчик, МУСП совхоз "Черкассы") о взыскании 93 811 руб. 14 коп., в том числе 34 887 руб. суммы основного долга по договору купли-продажи № 120/11 от 06.05.2011 г., 58 924 руб. 14 коп. суммы договорной неустойки.
 
    Определением суда от 21.06.2013 г. исковое заявление "Башагропродукт" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С. дело № А07-10516/2013 передано судье Файрузовой Р.М. для рассмотрения.
 
    Дело рассматривается в соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Истец уточнил сумму исковых требований, просил взыскать 69 774 руб. в том числе 34 887 руб. суммы основного долга и 34 887 руб. суммы договорной неустойки. Уточнение иска судом принято в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Также истцом представлен оригинал доверенности 3 19 от 10.05.2011 г. на получение товара, которая приобщена судом к материалам дела.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что истцом обязательства по договору не исполнены.
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ГУП "Башагропродукт"(продавец) и МУСП совхоз "Черкассы"(покупатель) заключен договор купли-продажи № 120/11от 06.05.2011 г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого, продавец обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель принять и оплатить товар на условиях договора (л.д. 10-11).
 
    В соответствии с п. 1.3 договора наименование, ассортимент, количество, цена продукции, порядок оплаты, срок поставки, а также способ доставки отражаются в спецификации на каждую партию продукции, которая является неотъемлемой частью договора.
 
    К договору сторонами согласована спецификация № 1 от 06.05.2011 г. на партию продукции, по условиям которой продавец передает покупателю продукцию на общую сумму 42 923 руб. (л.д. 12).
 
    Истец свои обязательства по договору выполнил, передал ответчику товар на общую сумму 36 087 руб., что подтверждается товарной накладной № 251 от 10.05.2011 г. (л.д. 13-14).
 
    От ответчика товар получен бухгалтером Муллаяновой Ч.М. по доверенности на получение товарно-материальных ценностей на сумму 36 087 руб. № 19 от 10.05.2011 г., которая подписана руководителем организации и главным бухгалтером
 
    Согласно п. 3.1 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в срок до 15.10.2011 г.
 
    22.05.2013 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 612 от 22.05.2013 г. с требованием оплатить сумму долга в размере 36 087 руб. и сумму неустойки в размере 60 950 руб., что подтверждается почтовой квитанцией (л.д. 8-9).
 
    Товар, переданный истцом по договору № 120/11от 06.05.2011 г., был оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила 34 887 руб.
 
    В соответствии с п. 4.2 за задержку исполнения условий п. 3.1 договора покупатель обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по оплате товара, истец начислил на сумму долга неустойку. Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты товара составила 58 924 руб. 14 коп. на сумму долга 34 887 руб. за 563 дня просрочки за период с 16.10.2011 г. по 31.05.2013 г.
 
    Ответчик задолженность за полученный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Договор вступил в силу с момента подписания обеими сторонами и действовал до 31.12.2011 г., а в части расчетов до полного исполнения обязательств сторонами (п. 6.1 договора).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора купли-продажи существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предмет договора сторонами согласован в п. 1.1 договора и в первичных учетных бухгалтерских документах (спецификации, товарных накладных), что соответствует условиям договора (п. 1.3 договора).
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 120/11от 06.05.2011 г. у суда не имеется.
 
    В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленной в материалы дела товарной накладной, свидетельствующей о получении товара уполномоченным представителем ответчика (покупателя).
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса РФ, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду платежных документов, подтверждающих факт оплаты полученной от истца продукции.
 
    Довод ответчика об отсутствии в товарной накладной подписи ответчика опровергается представленными в материалы дела истцом товарной накладной и доверенностью на получение товара.
 
    При таких обстоятельствах, когда доказательства оплаты товара в установленный договором срок ответчиком не представлены, требование истца о взыскании долга в сумме 34 887 руб. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы обеспечения исполнения обязательства. Одним из таких способов является неустойка (определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения).
 
    Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    Стороны пришли к соглашению, что за задержку исполнения условий п. 3.1 договора покупатель обязан уплатить продавцу неустойку (пени) в размере 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 4.2 договора).
 
    Согласно расчету истца неустойка за нарушение срока оплаты товара составила 58 924 руб. 14 коп. на сумму долга 34 887 руб. за 563 дня просрочки за период с 16.10.2011 г. по 31.05.2013 г. Расчет истца судом проверен, является верным.
 
    Истец до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил сумму договорной неустойки до суммы иска 34 887 руб.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании суммы неустойки в размере 34 887 руб. основано на нормах ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При первоначальной сумме иска 93 811 руб. 14 коп. (34 887 руб. суммы долга + 58 924 руб. 14 коп. суммы неустойки) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 752 руб. 45 коп., которую истец уплатил платежным поручениям № 2754 от 14.06.2013 г. (л.д. 7).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку уточненные требования истца о взыскании 69 774 руб. (34 887 руб. суммы долга + 34 887 руб. суммы неустойки) судом удовлетворены, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 790 руб. 96 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 961 руб. 49 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Государственного унитарного предприятия республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт", Уфимский район (ОГРН 1030203906677) удовлетворить.
 
    Взыскать с Муниципальному унитарному сельскохозяйственному предприятию совхоз "Черкассы", Уфимский район (ОГРН 1020201301262) в пользу Государственного унитарного предприятия республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт", Уфимский район (ОГРН 1030203906677) 34 887 руб. суммы основного долга, 34 887 руб. суммы договорной неустойки, 2 790 руб. 96 коп. суммы государственной пошлины.
 
    Выдать Государственному унитарному предприятию республиканское агентство регулирования продовольственного рынка "Башагропродукт", Уфимский район (ОГРН 1030203906677) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 961 руб. 49 коп..
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                    Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/