Решение от 24 сентября 2013 года №А07-1051/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Уфа                                                                
 
    24 сентября 2013года                                                        Дело № А07-1051/2013
 
 
Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2013 года.
 
Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Азаматова А.Д., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Максютовым Т.Р.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по РБ"(ИНН 0274167900, ОГРН 1120280030221)
 
    к Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан(ИНН 0269004690, ОГРН 104020800780)
 
    о признании недействительным решения № 61-09 от 09.10.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 305 657,44 руб. и пени в размере 451 970,14 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя: Петрова Е.В. – представитель по доверенности № 15/5422/67 от 29.12.2012г., предъявлено сл. уд. БАШ № 002178 от 09.02.2012г.
 
    от ответчика: Гайфуллин И.Р. – старший государственный налоговый инспектор правового отдела по доверенности от 11.01.2013г. исх. № 03-11/00056, предъявлено сл. уд. УР № 709144.
 
 
    Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Башкортостан"(далее – Заявитель, Учреждение, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Республике Башкортостан (далее – Инспекция, Налоговый орган, Межрайонная ИФНС России № 27 по РБ) о признании недействительным решения № 61-09 от 09.10.2012г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп. и пени в размере 451 970 руб. 14 коп.
 
    Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
 
    Представитель Налогового органа в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что Межрайонной ИФНС России № 27 по РБ проведена выездная  налоговая проверка Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан" – правопреемника Отделения вневедомственной охраны Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Бакалинский" – по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов. По результатам камеральной налоговой  проверки составлен акт от 10.09.2012г. № 59/09 и вынесено решение от 09.10.2012г. № 61-09 об отказе в  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
 
    Согласно указанному решению заявителю предложено уплатить доначисленную сумму налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп., пени в размере 451 970 руб. 14 коп.
 
    Основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о занижении заявителем налоговой базы по налогу на прибыль на сумму дохода, полученного от оказания услуг охраны имущества юридических и физических лиц.
 
    Не согласившись с названным решением Инспекции, Заявитель обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан, в которой просил отменить указанное решение.
 
    Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан№ 652/06 от 07.12.2012г. обжалуемое  решение оставлено без изменения.
 
    Не согласившись с позицией Налогового органа, Учреждение обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.
 
    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
 
    В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций».
 
    Согласно пункту 1 статьи 248 Кодекса к доходам относятся, в частности, доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в порядке, установленном статьей 249 Кодекса.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Кодекса в целях главы 25 Кодекса «Налог на прибыль организаций» доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
 
    Согласно положениям статьи 35 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (действовал в период спорных отношений), статьи 6 Федерального закона от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов", Федерального закона от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов", пункту 7 статьи 5 Федерального закона от 13.12.2010г. № 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», пункта 1 статьи 321.1 НК РФ, доходы полученные органами вневедомственной охраны, согласно договорам от охраны имущества собственников и предоставления иных услуг, связанных с обеспечением охраны и безопасности граждан, являются доходом от реализации услуг и должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций.
 
    В силу подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются средства, полученные от оказания казенными учреждениями государственных (муниципальных) услуг (выполнения работ), а также от исполнения государственных (муниципальных) функций.
 
    В соответствии со статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010г. № 83-ФЗ указанная норма вступила в силу с 01.01.2011г., но не ранее первого числе очередного налогового периода по соответствующим налогам.
 
    На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.12.2011г. № 2437-р изменены статусы действовавших ранее подразделений вневедомственной охраны путем преобразования в федеральные казенные учреждения.
 
    Следовательно, применение подразделениями вневедомственной охраны положений подпункта 33.1 пункта 1 статьи 251 Кодекса является правомерным с даты их преобразования в федеральные государственные казенные учреждения.
 
    Из материалов дела следует, что Налогоплательщик на возмездной основе оказывал услуги юридическим и физическим лицам в соответствии с заключенными договорами по охране их имущества.
 
    В спорный период налогоплательщик являлся государственным бюджетным учреждением, соответствующее распоряжение Правительства Российской Федерации принято не было, правовой статус налогоплательщика на федеральное казенное учреждение не изменен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что полученные учреждением средства по договорам на охрану имущества юридических и физических лиц являются выручкой от реализации товаров (работ, услуг), в связи с чем должны учитываться при определении налоговой базы по налогу на прибыль по правилам статьи 252 Кодекса. Оснований для исключения полученных доходов при исчислении налога на прибыль на основании пункта 1 статьи 251 Кодекса не имеется.
 
    Особенности ведения налогового учета бюджетными учреждениями до 01 января 2011 года были установлены статьей 321.1 Кодекса.
 
    В соответствии со статьей 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации (действовавшей в проверяемый период) бюджетные учреждения, финансирование которых осуществляется как за счет бюджетных средств, так и за счет доходов от коммерческой деятельности, являются плательщиками налога на прибыль в отношении прибыли, полученной от коммерческой деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации был предусмотрен порядок расчета налоговой базы по налогу на прибыль в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, подлежащих осуществлению за счет бюджетных ассигнований, выделяемых бюджетному учреждению.
 
    Согласно пункту 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) к неналоговым доходам бюджетов относятся доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.
 
    Доходы от использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, средства безвозмездных поступлений и иной приносящей доход деятельности при составлении, утверждении, исполнении бюджета и составлении отчетности о его исполнении включаются в состав доходов бюджета (пункт 5 указанной статьи).
 
    Из приведенного следует, что средства, получаемые подразделениями вневедомственной охраны в соответствии с договорами по охране имущества юридических и физических лиц, не могут быть квалифицированы в качестве средств целевого финансирования, не учитываемых в составе доходов для целей налогообложения на основании подпункта 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации, и подлежат перечислению в бюджет после уплаты с них налогов, сборов и иных обязательных платежей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации в составе доходов и расходов бюджетных учреждений, включаемых в налоговую базу, не учитываются доходы, полученные в виде средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет указанных источников, и расходы, производимые за счет этих средств.
 
    Из оспариваемого решения следует, что Налоговый орган пришел к выводу об отсутствии расходов учреждения, связанных с осуществлением коммерческой деятельности, со ссылкой на его полное финансовое обеспечение за счет средств федерального бюджета. По мнению Инспекции, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то, соответственно, с учетом пункта 2 статьи 321.1 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль организаций равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.
 
    Однако квалификация Инспекцией всех средств бюджетного финансирования как средств целевого финансирования и целевых поступлений на содержание учреждения и ведение им уставной деятельности неправомерна, поскольку то обстоятельство, что Учреждение, действуя во исполнение пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации и соответствующих положений федеральных законов о федеральном бюджете на соответствующий год, перечисляло доходы от оказания услуг по охране в федеральный бюджет и затем получало их в качестве финансирования, не освобождает его от обязанности по включению средств, полученных в качестве оплаты за оказанные услуги, в состав налогооблагаемых доходов, и, следовательно, не лишает права учесть понесенные при осуществлении упомянутой деятельности расходы при исчислении налога на прибыль организаций.
 
    Между тем, как следует из оспариваемого решения налогового органа Инспекцией при исчислении налога на прибыль организаций за 2009, 2010 и 2011 годы не учтены расходы учреждения, связанные с осуществлением указанной деятельности, направленной на получение дохода, со ссылкой на полное финансовое обеспечение учреждения за счет средств федерального бюджета. По мнению Инспекции, поскольку все расходы произведены за счет бюджетного финансирования, то отсутствуют расходы, учитываемые для целей налогообложения, и налоговая база по налогу на прибыль равна выручке, полученной по договорам на оказание услуг по охране.
 
    Таким образом, Налоговый орган в ходе проведения проверки фактически не оспаривал факт реального осуществления учреждением расходов, непосредственно связанных с осуществляемой коммерческой деятельностью, однако по результатам проверки вынес решение о доначислении налога на прибыль без учета затрат в связи с тем, что они понесены за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с главой 25 Кодекса бюджетные учреждения, получающие доходы от предпринимательской и иной деятельности, приносящей доход, являются плательщиками налога на прибыль и определяют налоговую базу по налогу в порядке, установленном этой главой.
 
    Иначе говоря, определяя налоговую базу по налогу на прибыль, бюджетные учреждения уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов, что соответствует требованиям абзаца первого пункта 1 статьи 252 НК РФ.
 
    С 01 января 2011 года для бюджетных учреждений, которые являются получателями бюджетных средств, особенности ведения налогового учета определены в статье 331.1 НК РФ. Согласно этой статье до 01 июля 2012 года указанные организации должны распределять расходы, понесенные за счет доходов от оказания платных услуг и доходов, полученных в рамках целевого финансирования, пропорционально доле доходов от оказания платных услуг в общей сумме доходов. Это необходимо делать при условии, что выделенными бюджетными ассигнованиями предусмотрено финансовое обеспечение расходов на оплату коммунальных услуг; услуг связи; транспортных расходов на обслуживание административно-управленческого персонала; расходов на все виды ремонта основных средств. Следует отметить, что данный порядок учета расходов аналогичен ранее установленному пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ.
 
    Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении Президиума от 23.04.2013 N12527/12, налоговый орган должен определять соотношение доходов от оказания услуг по охране в общем объеме полученного отделом вневедомственной охраны финансирования и с учетом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 Кодекса, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ, определить налоговую базу по налогу на прибыль.
 
    В рассматриваемом деле Инспекция неправомерно не применила указанные положения главы 25 Кодекса, в решении инспекции эти выводы отсутствуют, расходы 2009, 2010 и 2011 годы, связанные с охраной имущества юридических и физических лиц, не учтены, что повлекло необоснованное исчисление налоговым органом налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства Заявителя.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что вывод Налогового органа о доначислении налогоплательщику налога на прибыль в размере 2 305 657 руб. 44 коп. за 2009, 2010 и 2011 годы, а также пеней основан на неправильном применении норм материального права.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции от 09.10.2012г. № 61-09.
 
    Согласно пункту 20.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с указанной нормой государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Таким образом, поскольку в рассматриваемом деле Инспекция от уплаты государственной пошлины освобождена, а Учреждению, в пользу которого принят судебный акт, была предоставлена отсрочка от ее уплаты, государственная пошлина взысканию в бюджет не подлежит.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Требования Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Башкортостан"удовлетворить.
 
    Решение Межрайонной ИФНС России № 27 по Республике Башкортостан№ 61-09 от 09.10.2012г. об отказе в привлечении к ответственности Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны МВД по Республике Башкортостан"за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 2 305 657,44 руб. и пени в размере 451 970,14 руб. признать недействительным.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                        А.Д.Азаматов