Решение от 25 сентября 2013 года №А07-10486/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10486/2013
 
    25 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 25.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "БашРТС"(ОГРН 1050204518396)
 
    к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан( ОГРН 1040203924485)
 
    о взыскании согласно уточненных требований суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. 03 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    От истца: Залилова Р.Р. представитель по доверенности № 119/1-174 от 28.03.13 г.
 
    От ответчика: Назаркин А.И. представитель по доверенности №71 от 26.03.13г.
 
 
    ООО БашРТС обратилось в Арбитражный суд РБ с иском к Управление Росреестра по РБ о взыскании суммы долга в размере 243 656 руб. 45 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. 03 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    19.08.2013 Арбитражный суд Республики Башкортостан вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    От истца поступило уточнение исковых требований, в котором истец просит о взыскании, согласно уточненных требований, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. 03 коп.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Представитель ответчика сообщил, что сумма долга была погашена, возражает по начисленным процентам. Пояснил, что 26.06.2013г. был заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии на основании договора теплоснабжения (соглашения по оплате тепловой энергии) № 2222 от 01.01.2010г., на основании которого выделяются денежные средства из бюджета. Допущенную просрочку оплаты основной задолженности не оспорил.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор теплоснабжения № 2222 от 01.01.2010 (л.д.10-43), далее - договор, в соответствии с которымОбщество с ограниченной ответственностью «Баштеплосбыт»обязалось отпускать через сети Общества с ограниченной ответственностью «БашРТС» тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода» в порядке и сроки, установленных условиями договора, а Управление Росреестра по РБобязалосьпринимать и своевременно оплачивать приобретаемую тепловую  энергию.
 
    Из пп. 3.1.1. договора № 2222 от 01.01.2010 следует, что Управление Росреестра по РБобязуется производить оплату тепловой энергии с соблюдением сроков и размера, определенных в разделе 6 договора.
 
    Условиями договора № 2222 от 01.01.2010г. так же определены  обязанности и права сторон,  цена договора и тарифы на тепловую энергию и теплоноситель, порядок подачи и учета тепловой энергии, порядок расчетов за тепловую энергию и носитель, ответственность сторон за неисполнение обязательств  по договору, срок действия договора,  порядок расторжения договора, порядок урегулирования споров.
 
    Разделом 9 договора определен порядок пролонгации договора.
 
    Приложениями к договору  определены планируемый отпуск тепловой энергии и теплоносителя,  перечни по объектам,  схема границ эксплуатационной ответственности, схемы границ балансовой ответственности,  отопительный график качественного регулирования отпуска тепла, список персонала Управления Росреестра по РБ, уполномоченных на ведение переговоров по исполнению условий договора теплоснабжения.
 
    Соглашением от 31.12.2010г. к договору № 2222 (л.д 42-43) стороны обусловили факт передачи обязательств, предусмотренных договором № 2222 от 01.01.2010г. Обществом с ограниченной ответственностью «Баштеплосбыт» Обществу с ограниченной ответственностью «БашРТС», а именно отпускать тепловую энергию с теплоносителем «сетевая вода», изменили преамбулу договора, заменили определение «абонент» на «потребитель», изменили п.1.1. договора, раздел 6 договора, раздел 10 договора.
 
    Поскольку исследуемый договор № 2222 от 01.01.2010 с приложениями и соглашением к нему содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора № 2222 от 01.01.2010 у суда не имеется.
 
    Соглашением от 01.11.2012г. стороны внесли изменения в договор теплоснабжения № 2222 от 01.01.2010г. в адрес место нахождения и банковские реквизиты сторон для расчетов за тепловую энергию (л.д. 118)..
 
    03.12.2012г. между сторонами заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии на основании договора теплоснабжения, сроком действия с 01.01.2012г. по 31.12.2012г. В соответствии с п. 3.2.1.  государственного контракта Заказчик обязался производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных договором теплоснабжения (соглашения по оплате тепловой энергии) № 2222 от 01.01.2010г.
 
    Истец, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставки тепловой энергии, обратился в суд с данным иском, просит  о взыскании, согласно уточненных требований, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. 03 коп.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.
 
    По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    На основании пункта 1 статьи 424Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора № 433334 от 01.03.2011г. оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно статьям 8, 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.
 
    Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в подтверждение своих доводов представил подписанные в сторонами акт сверки (л.д44), накладную (л.д 45), накладные, подписанные истцом в одностороннем порядке (л.д.49-67).
 
    Ответчик в представленном отзыве сослался на исполнение обязательств, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать проценты  за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. за период с 24.12.2012г. по 05.06.2013г. (л.д.9).
 
    Представитель ответчика с требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что вопросы оплаты по договору энергоснабжения за 2012г. урегулированы сверкой взаиморасчетов. Оплата за 2012г. произведена с учетом даты заключения государственного контракта – 26.06.2013г., и на момент рассмотрения арбитражным судом дела обязательства исполнены в полном объеме.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и АС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. В настоящее время в отношениях между организациями и гражданами Российской Федерации подлежат уплате проценты в размере единой учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по кредитным ресурсам, предоставляемым коммерческим банкам (ставка рефинансирования).
 
    Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом.
 
    Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    В соответствии  с п. 3  постановлений Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. (в ред. от 04.10.2000 г.) «О практике применения  положении Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Доводы ответчика, представленные в обоснование возражений против заявленных исковых требований, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик вовремя не оплатил поставку тепловой энергии за период  ноябрь 2012 – апрель 2013г. по договору № 2222 от 01.01.2010г.
 
    Условиями договора стороны определили срок оплаты поставленной тепловой энергии (раздел 6). В соответствии с п. 6.1. договора оплата предъявленных Теплоснабжающей организацией платежных документов производится по акцептам плательщика не позднее 5-ти дней с момента их поступления в банк Потребителя.
 
    Стороны ссылаются на акт сверки расчетов, представленный каждой стороной в своем варианте (л.д 44, 84,86)
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (п. 1 ст. 68Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, оценив в порядке ст. 71АПК РФ представленные в дело акты сверки от 01.01.2013 пришел к выводу о том, что указанные документы не являются надлежащими доказательствами, на которых стороны обосновывают свои требования, поскольку только данными документами невозможно установить движение денежных средств и взаимосвязь сумм, указанных в разделах «дебет» и «кредит», по спорному договору, конкретным накладным.
 
    Представленные в материалы дела платежные поручения (л.д. 87-98) подтверждают факт оплаты по накладным за ноябрь 2012 (л.д45), декабрь 2012 (л.д50)  в декабре 2012 г. - 17.12.2012 и 26.12.2012 соответственно; подтверждают так же факт оплаты накладных за январь –апрель 2013 г.  в июле 2013 г. - 04.07.2013. Получателем денежных средств указано Общество с ограниченной ответственностью «Башкирская генерирующая компания»
 
    Суд учитывает так же, что ответчик обратился к истцу с письмом о переводе кредиторской задолженности по договору 04.07.2013, то есть после обращения истца с исковыми требованиями в Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Несмотря на то, что условиями государственного контракта от 03.12.2012 стороны установили срок действия контракта с 01.01.2012, суд пришел к выводу о том, что до заключения вышеуказанного государственного контракта стороны были обязаны руководствоваться условиями ранее заключенного договора  № 2222 от 01.01.2010 (п.9.4 договора № 2222 от 01.01.2010) с учетом соглашения к нему,  в том числе условиями по оплате услуг, по банковским реквизитам сторон. Суд при этом учитывает, что фактически  государственный контракт был подписан сторонами 03.12.2012, следовательно, на момент исполнения обязательств в указанный истцом период, стороны не могли знать об условиях государственного контракта от 03.12.2012. Также в соответствии с п. 3.2.1. государственного контракта Заказчик обязался производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных договором теплоснабжения (соглашения по оплате тепловой энергии) № 2222 от 01.01.2010г.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд по аналогии оценивает условия  заключения государственного контракта от 26.06.2013. Государственный контракт от 26.06.2013 фактически заключен сторонами 26.06.2013; в соответствии с условиями ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора распространяется на период с 01.03.2013 по 31.12.2013,; следовательно, на момент исполнения обязательств в указанный истцом период, стороны не могли знать об условиях государственного контракта от 26.06.2013. В соответствии с п. 3.2.1. государственного контракта от 26.06.2013г. Заказчик обязался производить оплату тепловой энергии в сроки и размерах, определенных договором теплоснабжения (соглашения по оплате тепловой энергии) № 2222 от 01.01.2010г.
 
    Условиями  государственного контракта от 03.12.2012 (п. 7.3) стороны определили, что  изменение, расторжение или прекращение действия контракта не освобождает стороны от взаимных расчетов за поставленную (потребленную) тепловую энергию и ХОВ.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о просрочке ответчиком исполнения обязательств по договору № 2222 от 01.01.2010.
 
    Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан верным.
 
    При таких обстоятельствах иск Общества с ограниченной ответственностью  "БашРТС"подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат возмещению со стороны ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БашРТС"(ОГРН 1050204518396) удовлетворить.
 
    Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан( ОГРН 1040203924485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БашРТС"(ОГРН 1050204518396) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 883 руб. 03 коп., расходы по госпошлине в  размере 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Истцу – выдать справку на возврат излишне оплаченной госпошлины в размере 5 970 руб. 79 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/