Дата принятия: 07 августа 2013г.
Номер документа: А07-10482/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-10482/2013
07 августа 2013г.
Полный текст решения изготовлен 07.08.2013г.
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Аминевой А. Р.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагаевой Н.С. рассмотрел в дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Комплект", г.Уфа (ОГРН 1110280000863)
к Обществу с ограниченной ответственностью "АльянсТехноКомп", г.Уфа (ОГРН 1020202561610) о взыскании 234 837 руб. 21 коп.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Электростройкомплект"
без участия после объявления перерыва в судебном заседании до 13 час. 30 мин 07.08.2013 представителей истца, ООО "Электростройкомплект", участвовавших до объявления перерыва в судебном заседании;
без участия представителя ответчика, извещенного надлежаще о времени и месте судебного разбирательства.
Истец обратился с иском о взыскании 234 837 руб. 21 коп. долга.
Ответчик возражений на заявление в суд не представил, в заседание не явился. Информация о назначенных судебных заседаниях по делу размещена на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству от 21.06.2013. Судебная корреспонденция, направленная ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, соответствующему адресу ответчика в ЕГРЮЛ: 450000, г.Уфа, ул. Ю. Гагарина,74/1, офис 307 возвращена суду с пометкой «адресат выбыл». В то же время копия определения о назначении судебного разбирательства на 07.08.2013 получена директором ответчика 16.07.2013 (уведомление № 450976 64 08405 0)
Ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному в ЕГРЮЛ адресу и потому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебных актов, направленных судом по адресу его регистрации в ЕГРЮЛ.
При том обстоятельстве, что копии судебных актов были высланы ответчику по его адресу регистрации в ЕГРЮЛ, при необеспечении им получения этих актов, в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных заседаний.
Вывод о надлежащем уведомлении ответчика основан на правовой позиции, выраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". Названным Постановлением Пленума в пункте 4 разъяснено: согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения судам предписано исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К таким сведениям частью 4 в пункте 3 ст. 123 АПК РФ отнесено, в частности, невручение копии судебного акта в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена обязанность по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом такая информация о времени и месте проведения судебных заседаний размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав доказательства, суд
УСТАНОВИЛ:
12 апреля 2012 года между ООО «Электростройкомплект» (продавец, истец) и ООО «АльянсТехноКомп» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки № 101/12 (л.д. 66), согласно которому продавец обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатить его в сроки, предусмотренные договором.
В обоснование обстоятельства передачи товара ответчику истцом представлены:
1. Счет-фактура №00000631, товарная накладная №631 от 20.03.2012 г.;
2. Счет-фактура №00000632, товарная накладная №632 от 20.03.2012 г.;
3. Счет-фактура №00000833, товарная накладная №833 от 11.04.2012 г.;
4. Счет-фактура №00000834, товарная накладная №834 от 11.04.2012 г.;
5. Счет-фактура №00000835, товарная накладная №835 от 11.04.2012 г.;
6. Счет-фактура №00000836, товарная накладная №836 от 11.04.2012 г.;
7. Счет-фактура №00000837, товарная накладная №837 от 11.04.2012 г.;
8. Счет-фактура №00000857, товарная накладная №857 от 12.04.2012 г.;
9. Счет-фактура №00000866, товарная накладная №866 от 13.04.2012 г.;
10. Счет-фактура №00001074, товарная накладная №1074 от 11.05.2012 г.;
11. Счет-фактура №00001116, товарная накладная №1116 от 15.05.2012 г.;
12. Счет-фактура №00001145, товарная накладная №1145 от 17.05.2012 г.;
13. Счет-фактура №00001156, товарная накладная №1156 от 17.05.2012 г.;
14. Счет-фактура №00001219, товарная накладная №1219 от 24.05.2012 г.;
15. Счет-фактура №00001233, товарная накладная №1233 от 25.05.2012 г.;
16. Счет-фактура №00001245, товарная накладная №1245 от 28.05.2012 г.;
17. Счет-фактура №00001246, товарная накладная №1246 от 28.05.2012 г.;
18. Счет-фактура №00001252, товарная накладная №1252 от 28.05.2012 г.;
19. Счет-фактура №00001297, товарная накладная №1297 от 31.05.2012 г.;
20. Счет-фактура №00001311, товарная накладная №1311 от 01.06.2012 г.;
21. Счет-фактура №00001329, товарная накладная №1329 от 04.06.2012 г.;
22. Счет-фактура №00001317, товарная накладная №1317 от 04.06.2012 г.;
23. Счет-фактура №00001392, товарная накладная №1392 от 08.06.2012 г.;
24. Счет-фактура №00001394, товарная накладная №1394 от 08.06.2012 г.;
25. Счет-фактура №00001448, товарная накладная №1448 от 15.06.2012 г.;
26. Счет-фактура №00001449, товарная накладная №1449 от 15.06.2012 г.;
27. Счет-фактура №00001539, товарная накладная №1539 от 25.06.2012 г.;
28. Счет-фактура №00001538, товарная накладная №1538 от 25.06.2012 г.;
29. Счет-фактура №00001565, товарная накладная №1565 от 26.06.2012 г.;
30. Счет-фактура №00001672, товарная накладная №1672 от 05.07.2012 г.;
31. Счет-фактура №00001862, товарная накладная №1862 от 25.07.2012 г.
Получение товара по этим накладным и долг перед продавцом на сумму 234837 руб. 21 коп. подтверждены ответчиком в акте сверки расчетов № 1544/12 по состоянию на 25.12.2012 (л.д.67), содержащем ссылку на договор № 101/12 от 12.04.2012.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктом 1 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (п. 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В случае, если покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный в соответствии с договором купли-продажи, пунктом 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцу представлено право требовать оплаты товара.
Доказательства исполнения встречного обязательства по оплате товара продавцу ответчиком не представлено.
В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком возражения на иск не представлены. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным
процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
При изложенных обстоятельствах и как признанная ответчиком в процессуальном порядке в силу нормы части 3.1 статьи 70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задолженность ответчика в сумме 234837 руб. 21 коп. подлежит взысканию.
Право истребования долга в сумме 234837 руб. 21 коп. обосновано истцом заключенным 26 декабря 2012 г. между ним, как цессионарием, и продавцом (ООО «Электростройкомплект»), как цедентом, договором № 299/12 уступки прав (л.д. 11-13), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права по договору № 101/12 от 12 апреля 2012 года, заключенного между ООО «Электростройкомплект» и ООО «АльянсТехноКомп». В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу изложенной нормы договор № 299/12 уступки прав правомерен, признаки его незаключенности или ничтожности судом не установлены.
Истцом истребованы судебные издержки в сумме 30000 руб. по оплате услуг представителя.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 13.08.2004 N 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Оценив по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор на оказание юридических услуг от 24.01.2013, расписку представителя истца о получении им от истца 30000 руб. в счет договора от 24.01.2013 07.10.2009, суд находит разумной заявленную истцом к возмещению сумму расходов по оплате услуг представителя в пределах 15000 руб. с учетом признания долга ответчиком в акте сверки расчетов № 1544/12, характера и степени сложности спора, наличия достаточной судебной практики по спорам, аналогичным рассматриваемому.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Агидель-Комплект", г.Уфа (ОГРН 1110280000863) с Общества с ограниченной ответственностью "АльянсТехноКомп", г.Уфа (ОГРН 1020202561610) 234 837 руб. 21 коп. долга, 7696 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья А.Р.Аминева
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
