Решение от 07 августа 2013 года №А07-10455/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                    Дело № А07-10455/2013
 
    07 августа 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 07 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой И.И., рассмотрев дело по иску
 
    Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа(ОГРН 1050204343870)
 
    к ЗАО «ПРОФИ-ВЭМ» (ОГРН 1020203080303)
 
    о взыскании 326678,03 руб.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Галимова Л.И. по дов. от 22.03.2013г.
 
    от ответчика – явки нет, уведомлены
 
 
    Управление муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ЗАО «ПРОФИ-ВЭМ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 326678,03 руб., в том числе задолженность по арендной плате в сумме 317759,80руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8918,23руб.
 
    Основанием обращения с иском указано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды нежилого помещения №5726.1 от 16.04.2007г.
 
    Правовым основанием заявленных требований истец указал положения ст.ст. 622, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Истец в ходе судебного заседания, исковые требования поддержал в полном объеме, уведомил, что на основании решения Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 20.02.2013г. № 14/21, произведено переименование Комитета по управлению муниципальной собственностью Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Управление муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    Ответчик явку своего представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, по известному суду адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 450065, г.Уфа, ул.Суворова, 88/1, по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда.
 
    Дело рассмотрено без участия ответчика по правилам ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 5726.1 от 16.04.2007г., в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения №№ 1-7 на первом этаже, №№ 1-26 на втором этаже, общей площадью 485,5кв.м., расположенные в здании по адресу: г.Уфа, ул.Суворова, д.88, корп.1, Литера А, в целях использования под производство, переработку сельскохозяйственной продукции. Срок договора сторонами установлен с 03.05.2006г. по 03.05.2011г. (п.1.1,1.2 договора – л.д. 8-12).
 
    По акту приема-передачи от 03.05.2006г. ответчику передан в пользование объект аренды (л.д. 15).
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    Характеристики объекта аренды приведены в техническом паспорте №338397 от 03.05.2006г., представленном в материалы дела.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    Принадлежность переданного в аренду объекта истцу подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13).
 
    Как определено в пункте 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.
 
    Размер арендной платы  в соответствии с п. 3.1 договора определяется по Методике определения платы за пользование объектами муниципального нежилого фонда, оформляется расчетом, прилагается к договору и является его неотъемлемой частью.
 
    Согласно представленного в материалы дела расчета годовой арендной платы с 03.05.2006г. арендная плата в месяц составляет 27 309 руб. 38 коп., с 01.01.2008г. – 30 950 руб. 62 коп., с 01.01.2011 г. – 34 591 руб. 88 коп.
 
    Арендная плата согласно п. 3.3 договора вносится арендатором за каждый месяц вперед с оплатой до десятого числа оплачиваемого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя, без вставления счета на оплату.
 
    Пунктом 4.1 договора установлено, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3% от общей суммы невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.
 
    Таким образом, условия договора содержат все необходимые существенные условия, в связи с чем, суд не находит оснований для признания договора аренды № 5726.1 от 16.04.2007г.  незаключенным, недействительным.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2011г. по делу № А07-15799/2011 с ответчика в пользу КУМС г.Уфа РБ взыскана задолженность по арендной плате 711109,48 руб. за период 31.10.2009г. по 24.08.2011г., пени в сумме 23290,58руб. за период с 11.09.2009г. по 24.08.2007г.; договор аренды № 5726.1 от 16.04.2007г., заключенный между сторонами расторгнут, ответчик выселен из занимаемого помещения. Указанное решение суда вступило в законную силу 16.01.2012г.
 
    В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Таким образом, договор аренды № 5726.1 от 16.04.2007г. прекратил свое действие с 16.01.2012г.
 
    Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи, однако ответчик после выселения из занимаемого помещения в принудительном порядке освободил его только 06.06.2012г., что подтверждается актом судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела г.Уфы УФССП по РБ.
 
    Таким образом, занимаемые ответчиком нежилые помещения возвращены истцу только 06.06.2012г., в связи с чем, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период пользования нежилыми помещениями с 01.09.2011г. по 05.06.2012г. в размере – 317759,80 руб., что подтверждается расчетами о начислении арендных платежей (л.д. 14).
 
    Согласно ст.ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В силу ст. 606, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в сумме 317759,80руб. подлежит удовлетворению (ст.ст. 309,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.
 
    За несвоевременное внесение арендатором платежей по договору аренды п. 4.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 8918,23 руб. за просрочку платежа, рассчитанные за период с 01.09.2011г. по 05.06.2012г., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%, что подтверждается расчетами (л.д. 14).
 
    Расчет суммы пени судом проверен и является арифметически верным.
 
    В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей и такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
 
    Оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, так как в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт явной несоразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.
 
    Взыскать с ЗАО «ПРОФИ-ВЭМ» в пользу Управления муниципальной собственности Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан сумму задолженности по арендной плате в размере 317759,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8918,23 руб.
 
    Взыскать с ЗАО «ПРОФИ-ВЭМ» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 9533,56 руб.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                                И.Н. Нурисламова