Решение от 01 октября 2013 года №А07-10405/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-10405/2013
 
    01 октября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 01.10.2013г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамиловой М.Д., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис"(ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "БашМеталлСнаб"(ИНН 0278149155, ОГРН 1080278005411)
 
    о взыскании 1 059 679 руб. 83 коп. суммы основного долга, 106 037 руб. 95 коп. суммы договорной неустойки,
 
 
    без  участия в судебном заседании представителей сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис"(далее – истец,  общество «Мечел-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БашМеталлСнаб"(далее – ответчик, общество «БашМеталлСнаб») о взыскании 1 059 679 руб. 83 коп. суммы основного долга, 106 037 руб. 95 коп. суммы договорной неустойки.
 
    Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит о взыскании, согласно уточненных исковых требований, суммы долга в размере 1 059 679 руб. 83 коп., неустойки в размере 180 993 руб. 31 коп., представил расчет суммы уточненных исковых требований.
 
    Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом почтовым отправлением, судебная телеграмма, направленная ответчику по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 3 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если место нахожденияили место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор  №320012010427 от 27.12.2012 г. (л.д.12-22), согласно которому  общество «Мечел-Сервис»  (поставщик) обязалось поставить металлопродукцию в соответствии с условиями договора, а обществу  "БашМеталлСнаб"(покупатель)  обязалось принимать продукцию и оплачивать его.
 
    Мотивируя ненадлежащим исполнением обязанностей по договору ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  данным иском.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Условиями договора №320012010427 от 27.12.2012 стороны урегулировали предмет договора, условия поставки,  качество продукции, порядок приемки продукции,  цену и порядок расчетов,  ответственность, порядок разрешения споров (претензионный порядок предусмотрен), условия транзитной поставки, условие вступления договора в силу, срок действия договора, порядок изменения, дополнения договора, дополнительные условия.
 
    Приложением к договору стороны определили форму заявки, содержащую сведения о наименовании, сортамент товара, количестве товара, требований, предъявляемых к товару (ГОСТ), срок и место поставки, сортамент,  способ доставки,  наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя  систему контроля работы с контрагентами.
 
    Положениями договора (п.1.2) стороны обусловили  возможность оформления спецификации с указанием сведений  о продукции и условиях ее поставки, таких как наименование товара, количестве товара, требования, предъявляемых к товару (ГОСТ), срок и место поставки, сортамент,  способ доставки, порядок оплаты, наименование и реквизиты грузоотправителя и грузополучателя. 
 
    Между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и количество товара, его ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными. Правила ст. 506ГК РФ не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, соответственно, в силу п. 3 ст. 455ГК РФ условия договора поставки товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    По смыслу ст. 160, 434Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.
 
    Исходя из изложенного, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами - ст. 550, 651, 658Гражданского кодекса Российской Федерации), относящихся, как правило, к стадии заключения договора.
 
    Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор, а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности могут с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре.
 
    Положениями договора стороны определили, что  существенные условия договора устанавливаются сторонами в заявке или спецификации, представленной в материалы дела, в связи с чем,  суд считает договор поставки №320012010427 от 27.12.2012 г.  заключенным.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил договор  №320012010427 от 27.12.2012, спецификацию (л.д. 23), счет–фактуры (л.д. 24, 26), товарную накладную (л.д. 25, 28), доверенности (л.д. 26, 29), претензию (л.д. 30,31).
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг. Доказательств того, что лицо, подписавшее договор №320012010427 от 27.12.2012, спецификацию (л.д. 23), товарную накладную (л.д. 25, 28), доверенности (л.д. 26, 29) не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга законны и обоснованы и в соответствии со статьей 309, 401, 486, 516,781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлены требования о взысканиинеустойки в размере 180 993 руб. 31 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п. 5.1  договора №320012010427 от 27.12.2012в случае  неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты поставщик (истец) вправе начислить покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции   за каждый день просрочки оплаты, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным ст. 486-488 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений абз. 3 п. 4.6 настоящего договора. 
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку платежей по договору  за период  с 26.01.2013 по 26.09.2013 по товарным накладным 11467-УФА/320007 и 11468-УФА/320007составляет 180 993 руб. 31 коп. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет и размер неустойки не оспорил.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1 и 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки судом не усмотрено, требование истца о взыскании 180 993 руб. 31 коп. обоснованно, правомерно и подлежит удовлетворению
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашМеталлСнаб"(ИНН 0278149155, ОГРН 1080278005411) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис"(ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) 1 059 679 руб. 83 коп. суммы долга. 180 993 руб. 31 коп. суммы договорной неустойки, 24 657 руб. 54 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БашМеталлСнаб"(ИНН 0278149155, ОГРН 1080278005411) государственную пошлину в сумме 749 руб. 19 коп. в доход федерального бюджета.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                     Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/