Решение от 06 сентября 2013 года №А07-10386/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                 Дело № А07-10386/2013
 
    06 сентября 2013 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2013 года
 
    Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Неклееновой М.М., рассмотрев дело по иску
 
    заявление  Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис Плюс» (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346)
 
    к  Управлению  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485)
 
    третье лицо: ООО «Адар»
 
    - о признании необоснованным отказ регистрирующего органа, оформленного сообщением за №01/194/2013-983 от 03.06.2013,  о признании права  собственности на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.м (помещения 24,29,30,30а,1/2 помещения 31, 31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1,
 
    - об обязании регистрирующий орган  зарегистрировать право собственности на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.м (помещения 24,29,30,30а,1/2 помещения 31, 31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Имаев Р.Ф., доверенность №3 от 11.01.2013, Штанько Г.А., директор, приказ
 
    от ответчика – Санников Э.А., доверенность №107 от 12.04.2013
 
    от третьего лица – не явился, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис Плюс» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан
 
    - о признании необоснованным отказа № 01/194/2013-983 от 03.06.2013  Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  в государственной регистрации прав за ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» собственности  на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.м (помещения 24,29,30,30а,1/2 помещения 31, 31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1,
 
    - об обязании Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  зарегистрировать право собственности на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.м (помещения 24,29,30,30а,1/2 помещения 31, 31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1.
 
    Определением от 06 августа 2013 года к участию в деле       в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «Адар».
 
    В судебном заседании представитель заявителя исковые требования поддержал.
 
    Представитель Управления Росреестра по РБ представил отзыв, в удовлетворении   заявленных требований просит отказать.
 
    Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Рассмотрев материалы дела,  заслушав представителей сторон, суд       
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Решением Арбитражного суда РБ от 26.10.2012 года (вступило в законную силу 27.11.2012 г., дело №А07-9027/2012) признано за ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» право собственности на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.метров (помещения 24,29,30,30а, 1/2 помещения 31,31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1.
 
    На основании указанного решения заявитель обратился в Управление Росреестра по РБ  с заявлением о государственной регистрации права.
 
    10.06.2013 года  заявителем получено Сообщение  от 03.06.2013 года за исх. №01/194/2013-983 из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (Управление Росреестра по РБ) об отказе в государственной регистрации вышеуказанного недвижимого имущества, на основании абзацев 10,11 пункта 1 статьи 20 ФЗ от 21.07.1997 года №122-ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
 
    Причинами отказа были указаны:
 
    1) Имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;
 
    2) Вышеуказанный     объект     недвижимого     имущества обременен     ипотекой,  залогодержатель ЗАО «Банк Интеза»;
 
    3) На данный объект недвижимого имущества имеется записи в ЕГРП о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ООО «Салют-Торг», а так же в виде ареста на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2012 года. По вышеуказанным ограничениям,  по мнению Управления Россреестра по РБ,  оправдательные документы не представлены.
 
    Заявитель считает, что вышеуказанное решение об отказе в государственной регистрации права Управлением Росреестра по Республике Башкортостан вынесено необоснованно, так как все вышеуказанные причины, явившихся основанием для отказа регистрации права на недвижимое имущество были предметом исследования и юридической оценки по вышеуказанному гражданскому делу №А07-9027/2012, и они подробно изложены в мотивировочной части Решения Арбитражного суда № А07-9027/2012 г. от 26.10.2012 г.
 
    Также заявитель отмечает, что в мае 2013 года договор ипотеки в отношении спорного имущества, где ЗАО «Банк Интеза» является залогодержателем, закончился по сроку, и все платежи по данному договору  произведены в полном объеме.
 
    Кроме этого, согласно пункту 10 рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов»,  утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г.№112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
 
    В вышеуказанном решении суда  права заявителя на  недвижимость указаны  и в мотивировочной,  и резолютивной частях судебного акта, т.е. судом признано за ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» право собственности на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв. метров (помещения 24,29,30,30а, 1/2 помещения 31,31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1.
 
    Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя с настоящим заявлением.
 
    Управление Росреестра по РБ просит отказать в удовлетворении заявления, считает свои действия соответствующими закону, доводы заявителя – необоснованными.
 
    Исследовав материалы дела и выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд находит  требования подлежащими удовлетворению, доводы Управления Росреестра по РБ – не основанными на нормах права. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Из анализа названных норм права следует, что для признания незаконными действий должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом факт нарушения обжалованными действиями  прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
 
    Положения ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации провозглашают принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов. В то же время из содержания ст. 4, 198 названного Кодекса следует, что право на обращение в суд принадлежит заинтересованному лицу, то есть юридические лица могут обращаться в суд в случае, если их права и законные интересы нарушены.
 
    Таким образом, заявляя требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по РБ, заявитель должен доказать наличие прав, нарушенных осуществлением государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения, возлагается на орган, который совершил указанные действия (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании абз. 4 п. 1 ст. 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.
 
    Как следует из отзыва Росреестра,   в Управление Росреестра по РБ заявителем было представлено заявление  о государственной регистрации права долевой собственности на помещение, назначение: нежилое, общая площадь 149,3 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 24,29.30,30а,31,31а,40,40а, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Дагестанская, д. 15, корп. 1.
 
    Между тем, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП)  имеется запись о государственной регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью «Адар» на объект недвижимого имущества: магазин, назначение: нежилое, общая площадь 569 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане: 24, 29, 30, 30а, 31, 31а, 40, 40а, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, 58, 58а, 65, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Дагестанская, д. 15/1 на основании акта приема-передачи № б/н от 13.08.1997, договора уступки прав требования № б/н от 25.06.1997.
 
    Поскольку на     помещения     24, 29,30, 30а, 31, 31а,40,40а  право собственности в ЕГРП уже зарегистрировано., УправлениеРосреестрапоРБсчитает, чтозарегистрированноеправоможетбытьоспоренотольковсудебномпорядке.  Доказательств обращения в Управление с заявлением о прекращении зарегистрированного права на основании решения от 26.10.2012 А07-9027/2013 Арбитражного суда РБ по делу А07-9027/2013 Обществом не  было представлено.
 
    Управление считает, что для устранения противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, Обществу необходимо было подать заявление о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества принадлежащий Обществу   с   ограниченной   ответственностью   «Адар»,   расположенный   по   адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Дагестанская, д. 15/1, номера на поэтажном плане: 24, 29, 30, 30а, 31, 31а, 40, 40а, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 54а, 55, 55а, 56, 56а, 58, 58а, 65.
 
    Кроме того, Управление указывает, что согласно записям ЕГРП, объект недвижимого имущества,  принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Адар», расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа. Демский р-н, ул. Дагестанская, д. 15/1 из которого выделяются помещения: 24,29,30,30а,31,31а,40,40а, обременен ипотекой на основании договора об ипотеке № ННФ/15нд-17/3-1 от 17.04.2008 г., дата регистрации 13.05.2008 г., № 02-04-01/089/2008-407 в пользу банка кредитования малого бизнеса (Закрытое Акционерное Общество).
 
    Управление считает, что  для прекращения права собственности на объект недвижимого имущества находящийся в залоге, необходимо было погасить записи об ипотеке в ЕГРП, в случае же сохранения залога на преобразованном объекте, предоставить дополнительное соглашение об изменении предмета залога, либо согласие залогодержателя на преобразование объекта, с разъяснением какой из образованных объектов будет находиться в залоге у банка.
 
    Также Управление сообщило, что  в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды на вышеуказанный объект недвижимого имущества в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Салют-Торг», срок аренды с 18.10.2004 по 31.03.2021. Документы основания погашения записей об аренде, дополнительные соглашения об изменении предмета аренды в Управление не представлены.
 
    Кроме того, в ЕГРП имеется запись о государственной регистрации ограничения (обременения) права в виде ареста на основании Постановления судебного пристава-исполнителя от 20.04.2012 № 20422/12/01/02, выдавший орган: Демский районный отдел судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике   Башкортостан,    содержание   ареста:    Объявить запрет на совершение регистрационных действий по исключению из Госреестра имущества: нежилое помещение расположенного по адресу; часть, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, Демский р-н, ул. Дагестанская, д. 15/1, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Адар».
 
    При перечисленных обстоятельствах Управление считает, что  отказ в государственной регистрации правомерен. 
 
    Суд находит такое утверждение ошибочным.
 
    Согласно п.1 ст. 20 Закона «О регистрации» в государственной регистрации может быть отказано в случаях, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена за заявителя.
 
    Согласно п.6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 №132 «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в связи с тем, что на основании абзаца одиннадцатого пункта 1 ст. 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если имеются противоречия между заявленными уже зарегистрированными правами, судам при рассмотрении споров о правах на недвижимое имущество необходимо исходить из следующего.
 
    Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии   в реестре   записи о праве   какого-либо лица на недвижимое имуществосудебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика».
 
    Согласно Решению Арбитражного суда РБ от 26.10.2012 года по делу №А07-9027/2012 по иску ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» к ООО «Адар» о признании права собственности  на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв. метров (помещения 24,29,30,30а, 1/2 помещения 31,31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1), за ООО «Адар»,  имелась  в реестре запись о праве на вышеуказанное недвижимое имущество, и ООО «Адар» участвовало в вышеуказанном гражданском деле в качестве ответчика. По вышеуказанному делу исковые требования ООО Лизинговая фирма «Таис плюс» удовлетворены в полном объеме и вышеуказанным решением суда признано за ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» право собственности на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.метров (помещения 24,29,3 0,30а, 1/2 помещения 31,31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1.
 
    Таким образом, отказ №01/194/2013-983от 03.06 2013 г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан государственной регистрации прав за ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» собственности на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.метров (помещения 24,29,30,30а, 1/2 помещения 31,31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1, по вышеуказанным основаниям не обоснован.
 
    Кроме этого, согласно пункту 10 рекомендаций «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебных актов»,  утвержденных Приказом Федеральной регистрационной службы от 07.06.2007 г.№112, при наличии в ЕГРП записи о праве на недвижимое имущество государственную регистрацию права иного лица, в пользу которого принято решение суда, рекомендуется производить только при наличии заявления о прекращении зарегистрированного права или в случае, если это прямо следует из мотивировочной или резолютивной части судебного акта.
 
    В вышеуказанном решении суда, права заявителя на вышеуказанную недвижимость указаны   в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта, т.е. судом признано за ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» право собственности на долю в размере 27/100 в праве   общей долевой собственности   в нежилом   помещении   общей площадью 149,3 кв.метров (помещения 24,29,30,30а,1/2 помещения 31,31а,40,40а), литера А, расположенном   на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1.
 
    Кроме того, в мае 2013 года договор ипотеки, где ЗАО «Банк Интеза» является залогодержателем, закончился по сроку, и все платежи по данному договору, произведены в полном объеме, что подтверждается приобщенной истцом  выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 08.07.2013 года.
 
    В отношении имеющейся записи в ЕГРП о государственной регистрации ограничения (обременения) в виде аренды в пользу ООО «Салют-Торг»,  заявитель сообщил,  что, по признанному судом за ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» праву собственности на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв. метров (помещения 24,29,30,30а, 1/2 помещения 31,31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1, указанной доли недвижимого имущества в договоре аренды в пользу ООО «Салют-Торг» нет, договор аренды между ООО «Адар» и ООО «Салют-Торг» заключен  в отношении остальных 73/100 доли недвижимого имущества,  расположенного по вышеуказанному адресу.
 
    Кроме того, согласно выписки из ЕГРП от 08.07.2013 года по спорному объекту, ограничение права виде ареста на основании Постановления судебного пристава- исполнителя от 20.04.2012 года отсутствует.
 
    Таким образом, доводы Управления Росреестра по Республике Башкортостан   основаны на неверном толковании действующего законодательства.
 
    Заявление  общества «Лизинговая фирма «Таис плюс» подлежит удовлетворению, поскольку незаконными действиями Управления Росреестра по РБ нарушены права и законные интересы общества.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Заявление общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис Плюс» (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346) удовлетворить.
 
    Признать необоснованным отказ № 01/194/2013-983 от 03.06.2013  Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  в государственной регистрации права собственности за ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс»  на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.м (помещения 24,29,30,30а, 1/2 помещения 31, 31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1.
 
    Обязать Управление  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан  зарегистрировать право собственности  ООО «Лизинговая фирма «Таис плюс» на долю в размере 27/100 в праве общей долевой собственности в нежилом помещении общей площадью 149,3 кв.м (помещения 24,29,30,30а,1/2 помещения 31, 31а,40,40а), литера А, расположенном на первом этаже по адресу: г. Уфа, Демский район, ул. Дагестанская, 15/1.
 
    Взыскать с Управления  федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ИНН 0274101138, ОГРН 1040203924485) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая фирма «Таис Плюс» (ИНН 0274054939, ОГРН 1020202562346) расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                        М.В.Журавлева
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/