Решение от 16 сентября 2013 года №А07-10385/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-10385/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон" (ИНН 0255010446, ОГРН 1060255005810)
 
    к индивидуальному предпринимателю Абдразакову Азату Мухаметовичу (ИНН 020100032908, ОГРН 312028002700042)
 
    о взыскании 814 325 руб. 62 коп. суммы основного долга, 47 229 руб. 20 коп. суммы договорной неустойки
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Кириллова Т.А., представитель по доверенности № 465 от 26.04.2013 г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон(далее – истец, ООО "Башкирский бекон) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Абдразакову Азату Мухаметовичу(далее – ответчик, ИП Абдразакову А.М.) о взыскании 714 325 руб. 62 коп. суммы основного долга по договору поставки № 0083/12 от 26.06.2012 г., 89 025 руб. 79 коп. суммы договорной неустойки(исковые требования приведены с учетом уточнения истцом исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом в судебном заседании 05.08.2013 г.).
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения размера исковых требований.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела, между ООО "Башкирский бекон(поставщик) и ИП Абдразаковым А.М.(покупатель) был заключен договор поставки сельскохозяйственной продукции № 0083/12 от 26.06.2012 г. по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить скот-свиньи (сельскохозяйственная продукция) на основании письменной заявки покупателя на поставку (т. 1 л.д. 16-19).
 
    Согласно п. 2.1 договора количество, ассортимент, сроки поставки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (т. 1 л.д. 20-68).
 
    В соответствии с условиями договора за период с 29.06.2012 г. по 05.05.2013 г. истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 8 745 433 руб. 71 коп., что подтверждается товарными накладными, товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами. Товарные накладные подписаны обеими сторонами, подписи заверены печатями организаций, заверение печатью организации-ответчика подписи конкретного лица на накладной, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени данной организации. (т. 1 л.д. 73-150, т. 2 л.д. 1-105).
 
    В соответствии в п. 5.1 договора покупатель оплачивает поставляемую сельскохозяйственную продукцию в порядке и по закупочным ценам, указанным в спецификациях, в которых установлены условия оплату: 100 % предоплата (доплата или возврат денежных средств по фактически отгруженному объему сельскохозяйственной продукции)
 
    Ответчик свои обязательства по договору по оплате полученной продукции полностью не выполнил, оплатил сельскохозяйственную продукцию на общую сумму 8 031 108 руб. 09 коп. по платежным поручениям (т. 2 л.д. 106-150, т. 3 л.д. 1-14, т. 3 л.д. 41-42), таким образом, задолженность ответчика составила 714 325 руб. 62 коп.
 
    В соответствии в п. 6.3 договора при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных в п. 5.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной сельскохозяйственной продукции за каждый день просрочки.
 
    В связи с тем, что ответчик нарушил свои обязательства по договору, истец начислил на сумму долга ответчика договорную неустойку. Согласно расчету истца размер договорной неустойки по состоянию на 05.08.2013 г. составил 89 025 руб. 79 коп. (т. 3 л.д. 33-40).
 
    31.05.2013 г. ответчик согласно уведомлению о вручении получил претензию истца исх. № 229 от 15.05.2013 г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по состоянию на 15.05.2013 г. а размере 585 440 руб. 08 коп. (т. 1 л.д. 69-71).
 
    Договор действует со дня его подписания до 31.12.2012 г. (п. 8.4 договора). Договор считает пролонгированным на каждый последующий год, если ни одна из сторон письменно не заявит о своем несогласии на его продление за месяц до окончания срока договора (п. 1 дополнительного соглашения от 29.12.2012 г.).
 
    Согласно п. 6.2 договора, споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, разрешаются в установленном законодательством порядке.
 
    До настоящего времени ответчиком не было исполнено обязательство по полной оплате поставленной сельскохозяйственной продукции, претензия истца была оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 8Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.
 
    Согласно п. 1 ст. 421Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора № 0083/12 от 26.06.2012 г., из анализа которого суд приходит к выводу, что по своему содержанию он является договором поставки, правовому регулированию которого посвящены нормы параграфов 1 и 3 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно разъяснениям п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений, должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договоров.
 
    Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю, в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (п. 1 ст. 465 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено).
 
    Порядок определения существенных условий договора № 0083/12 от 26.06.2012 г. согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно указанным положениям, количество, ассортимент, сроки поставки указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора
 
    Исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, следовательно, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора поставки № 0083/12 от 26.06.2012 г. у суда не имеется.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке продукции подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате поставленного товара не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком, поскольку эти обстоятельства ответчиком прямо не оспорены.
 
    В силу положений ч.ч. 2и 3 ст. 41Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексомнеблагоприятные последствия.
 
    Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того представителем ответчика суммы основного долга не оспаривается.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 714 325 руб. 62 коп. суммы долга по договору поставки сельскохозяйственной продукции № 0083/12 от 26.06.2012 г. обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.
 
    Стороны в п. 6.3 договора поставки сельскохозяйственной продукции № 0083/12 от 26.06.2012 г. пришли к соглашению, что при нарушении покупателем сроков оплаты, установленных в п. 5.1 договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,1 % от суммы неоплаченной сельскохозяйственной продукции за каждый день просрочки.
 
    Произведенный истцом расчет суммы неустойки в размере 89 025 руб. 79 коп. на сумму долга 714 325 руб. 62 коп. по состоянию на 05.08.2013 г. в размере 0,1% за каждый день просрочки по каждой товарной накладной судом проверен является верным (т. 3 л.д. 35-40).
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333Налогового кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 330Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).
 
    В связи с тем, что ответчик не заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и не представил соответствующие доказательства, суд не находит правовых оснований для снижения размера заявленной неустойки, требование истца о взыскании обоснованно, правомерно и в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме 89 025 руб. 79 коп.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При первоначальной сумме иска 861 554 руб. 82 коп. (814 325 руб. 62 коп. + 47 229 руб. 20 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 20 231 руб. 10 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 612 от 17.06.2013 г. (т. 1 л.д. 15).
 
    Согласно ч. 1ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку уточненные исковые требования судом удовлетворены в размере 803 351 руб. 41 коп. (714 325 руб. 62 коп. + 89 025 руб. 79 коп.), то расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 067 руб. 03 коп. подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 164 руб. 07 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абдразакова Азата Мухаметовича (ИНН 020100032908, ОГРН 312028002700042) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон" (ИНН 0255010446, ОГРН 1060255005810) 714 325 руб. 62 коп. суммы долга, 89 025 руб. 79 коп. суммы договорной неустойки, 19 067 руб. 03 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский бекон" (ИНН 0255010446, ОГРН 1060255005810) выдать справку на возврат государственной пошлины в сумме 1 164 руб. 07 коп. из федерального бюджета.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                  Р.М.Файрузова
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/