Решение от 23 сентября 2013 года №А07-10381/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                     Дело № А07-10381/2013
 
    23 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2013года
 
    Решение в полном объеме изготовлено 23 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Крыловой И.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Салаховой О.Х., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    ООО "Глобус" (ИНН 0253013755, ОГРН 1020201432481, РБ, г. Уфа,        ул. Кислородная, 7А)
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан ( ИНН 0277088277, ОГРН 1070277070005, РБ, г. Уфа, пр-кт Октября, 95,2), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан(ИНН 0278106440, ОГРН 10402030003, РБ, г. Уфа, пр-кт Салавата Юлаева, 55)
 
    о признании решений недействительными, об обязании совершить действия
 
    при участии:
 
    от заявителя – Комаров О.А., представитель, доверенность от 10.07.13г.
 
    от ответчика (Межрайонная ИФНС России №33 по Республике Башкортостан) – Садикова Р.Р., представитель, доверенность от 18.04.2013г.
 
    от ответчика (УФНС России по Республике Башкортостан) – Махьянова Л.Р., представитель, доверенность от 31.01.2013г.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Глобус» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостанпризнании недействительными решений УФНС России по РБ от 29 марта 2013 года № 107/06; № 108/06; № 109/06; № 110/06; № 111/06; №112/06; № 113/06; № 114/06; № 115/06; № 116/06; № 117/06, решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №33 по Республике Башкортостанот 31.01.2013 года об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 14-10/02-2006/01П; № 14-10/03-2006/02П; № 14-10/04-2006/О3П; № 14-10/05-2006/04П; № 14-10/06-2006/04П; № 14-10/07-2006/06П; № 14-10/08-2006/07П; № 14-10/09-2006/08П № 14-10/10-2006/09П; № 14-10/11-2006/10П; № 14-10/12-2006/11П; об обязании Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостанотразить в карточке расчетов с бюджетом Заявителя сумму налога на добавленную стоимость в размере 2244240 (два миллиона двести сорок четыре тысячи двести сорок), отраженную в уточненных декларациях; обязании Межрайонной ИФНС России №33 по Республике Башкортостанвозвратить из бюджета за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года налог на добавленную стоимость в размере 2244240 (два миллиона двести сорок четыре тысячи двести сорок) рублей на расчетный счет Заявителя.
 
    Заявлением от 30 июля 2013 года (том 2 л.д.167)  Заявитель уточнил п.4 резолютивной части заявления в суд и просил арбитражный суд  обязать Межрайонную ИФНС России №33 по Республике Башкортостанвозвратить из бюджета за февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2006 года налог на добавленную стоимость в размере 2039951 (два миллиона тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль на расчетный счет Заявителя.
 
    Заявлением от 03 сентября 2013 года Заявитель уточнил п.3 резолютивной части заявления в суд и просил обязать Межрайонную ИФНС России №33 по Республике Башкортостанотразить в карточке расчетов с бюджетом Заявителя сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую возмещению (возврату) в размере 2039951 (два миллиона тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят один) рубль.
 
    Заявлением от 16 сентября 2013года Заявитель уточнил номера оспариваемых решений налогового органа, указанных в п.2 резолютивной части заявления: № 14-10/02-2006/01П; № 14-10/03-2006/02П; № 14-10/04-2006/О3П; № 14-10/05-2006/04П; № 14-10/06-2006/05П; № 14-10/07-2006/06П; № 14-10/08-2006/07П; № 14-10/09-2006/08П; № 14-10/10-2006/09П; № 14-10/11 -2006/10П; № 14-10/12-2006/11П.
 
    Дело рассмотрено с учетом всех уточнений заявленных требований.
 
    Ответчики заявленные требования не признали по мотивам, указанным в отзыве.
 
    Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд установил, 30 августа 2012 года Заявителем в налоговый орган представлены уточненные налоговые  декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль- декабрь 2006 года  с суммой налога к возмещению в размере 2244240 рублей, а также заявления о возврате переплат сумм налога, образовавшейся за счет подачи уточненных налоговых деклараций.
 
    Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанных деклараций, о чем составлены акты камеральной налоговой проверки от 14.12.2012 года №№ 14-10/02-2006, 14-10/03-2006, 14-10/04-2006, 14-10/05-2006, 14-10/06-2006, 14-10/07-2006, 14-10/08-2006, 14-10/09-2006,14-10/10-2006, 14-10/03-2006, 14-10/11-2006, 14-10/12-2006, на основании которых вынесены решения от 31.01.2013 года об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, №№ 14-10/02-2006/01В, 14-10/03-2006/02В, 14-10/04-2006/ОЗВ, 14-10/05-2006/04В, 14-10/06-2006/05В, 14-10/07-2006/06В, 14-10/08-2006/07В, 14-10/09-2006/08В, 14-10/10-2006/09В, 14-10/11-2006/10В, 14-10/12-2006/11В; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №№ 14-10/02-2006/01П, 14-10/03-2006/02П, 14-10/04-2006/О3П, 14-10/05-2006/04П, 14-10/06-2006/05П, 14-10/07-2006/06П, 14-10/08-2006/07П, 14-10/09-2006/08П, 14-10/10-2006/09П, 14-10/11-2006/10П, 14-10/12-2006/11П.
 
    Решениями УФНС России по Республике Башкортостан от 29.03.2013 № 107/06, 108/06, 109/06, 110/06, 111/06, 112/06, 113/06, 114/06, 115/06, 116/06, 117/06 решения Инспекции оставлены без изменения, апелляционная жалоба ООО «Глобус» - без удовлетворения.
 
    Суд находит заявленные требования необоснованными по следующим основаниям.
 
    Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, для признания ненормативного акта государственного органа недействительным необходимо одновременное наличие двух составляющих: 1)издание государственным органом  противоправного ненормативного акта; 2)нарушение прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Как следует из материалов дела ООО «Глобус» 30.08.2012 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за февраль - декабрь 2006 года.
 
    В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 173 НК РФ если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.
 
    Налоговым периодом является период времени, в котором у налогоплательщика возникло право на отражение в налоговой декларации по НДС суммы налоговых вычетов.
 
    Таким образом, соблюдение трехлетнего срока, установленного п. 2 ст. 173 Кодекса, является непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС.
 
    Абзац2 п. 1 ст. 81 Кодекса не предоставляет налогоплательщику права на получение налогового возмещения в случае подачи уточненных налоговых деклараций по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, как в силу п. 2 ст. 173 Кодекса, так и в силу того, что обратное свидетельствовало бы об устранении каких-либо сроков для представления налоговых деклараций налогоплательщиками в налоговые органы по месту учета, что является недопустимым, хотя бы в силу того, что налоговые органы должны иметь возможность проверки достоверности продекларированных сумм.
 
    В п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о зачете или возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.
 
    В силу разъяснений, данных в пункте 79 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»  при проверке соблюдения налогоплательщиком срока на обращение в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налога, пеней, штрафа судам необходимо учитывать, что пунктом 7 статьи 78 НК РФ определены продолжительность и порядок исчисления срока для подачи соответствующего заявления в налоговый орган. В то же время применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.
 
    Таким образом, при уплате налога в добровольном порядке правовое значение имеют сроки, установленные пунктом 7 статьи 78 НК Российской Федерации.
 
    На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что налогоплательщик самостоятельно уплачивает налог и должен был узнать о произведенных переплатах в момент уплаты налога, суд пришел к выводу о несоблюдении им установленного трехлетнего срока обращения с заявлением о зачете излишне уплаченного налога как в налоговый орган, так и в судебном порядке.
 
    Утверждение заявителя жалобы, о том, что о факте излишней уплаты налога ему стало известно по результатам получения решения по выездной проверке 20 декабря 2010 года судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Обязанность по правильному исчислению НДС лежит на самом налогоплательщике, толкование правовой нормы налоговым органом либо судом не может считаться как время, когда налогоплательщик узнал о нарушении своего права (данный вывод изложен в  постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А07-15398/2012 от 21.02.2013 года с участием этих же сторон).
 
    Кроме того, суд пришел к выводу, что отсутствие должного контроля за исчислением и уплатой налогов в бюджет, некомпетентность соответствующих работников организации, с учетом подачи уточненных налоговых деклараций через два с половиной года даже  после получения акта проверки 20.12.2010 года, не может рассматриваться как достаточное основание для исчисления срока давности не со дня уплаты налога.
 
    Довод Заявителя об отсутствии извещения УФНС России по Республике Башкортостан о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы судом также не принимается, поскольку НК Российской Федерации не предусматривается извещения налогоплательщика при рассмотрении апелляционной жалобы.
 
    Кроме того, Заявителем в силу требований статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено документально подтвержденных доказательств нарушения его прав обжалуемыми решениями УФНС по РБ.
 
    Остальные доводы Заявителя судом не принимаются как основанные на неверном толковании норм права.
 
    На основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат.
 
    В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит взысканию в федеральный бюджет с Заявителя, поскольку ему была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине при подаче заявления в суд.
 
    При этом, судом при расчете суммы подлежащей уплате государственной пошлины учтена позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в пункте 75 Постановления Пленума от 30 июля 2013 года №75, в соответствии с которой если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего. В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа. При этом государственная пошлина уплачивается заявителем в размере, подлежащем уплате при оспаривании одного ненормативного правового акта.
 
    Таким образом, взысканию подлежит государственная пошлина в размере 57199 рублей 76 копеек (22000 рублей – за обжалование решений, указанных в пункте 1 и 2 заявления в суд, 2000 рублей - за обязание совершить действие, указанное в пункте 3 заявления в суд, 33199,76 рублей – за имущественное требование, изложенное в пункте 4 заявления в суд).
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с ООО "Глобус" в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 57199 рублей 76 копеек.
 
    Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента принятия, если не подана апелляционная жалоба согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Республики Башкортостан при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                                И.Н.Крылова