Решение от 19 августа 2013 года №А07-10347/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
                                                  РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-10347/2013
 
    19 августа 2013 г.
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме   19.08.2013
 
 
    Арбитражный  суд Республики  Башкортостан  в лице судьи Аминевой А.Р.
 
    рассмотрел  в порядке упрощённого производства дело №А07-10347/2013  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд", г.Уфа (ОГРН 1030204592989)  к индивидуальному  предпринимателю Ожгихину Анатолию Александровичу, Пермский край (ОГРНИП 304592020400103) о взыскании  90 000 руб. суммы основного долга, 24 300 руб. суммы неустойки
 
 
    О принятии искового заявления  к производству   и возбуждении производства по делу  для   рассмотрения  дела   в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом. Извещение      об инициировании  дела     ответчиком получено  по  адресу: 617762 Пермский край, г.Чайковский, ул.Промышленная,9/5, что   подтверждается  почтовым уведомлением  №450976 63 20610 1.   По адресу  регистрации   в  ЕГРИП : Пермский край, г.Чайковский, ул. Азина,33,кв.5    ответчик   определение  суда  не  получил,  оно  возвращено  суду  с отметкой "истек срок хранения»
 
    с учетом требований пунктов 33, 35, 36 Правил оказания услуг почтовой связи и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", поэтому в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик    считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебных   заседаний.
 
    Вывод  о надлежащем  уведомлении ответчика     основан  на  правовой  позиции, выраженной  в  Постановлении  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".  Названным   Постановлением    Пленума   в пункте   4   разъяснено:  согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. При применении данного положения  судам   предписано  исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ. К  таким   сведениям     частью  4  ст. 123  АПК РФ    отнесено, в частности,   уведомление   арбитражного  суда  почтовой организацией  о том,  что,   несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке.
 
    Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ. При наличии в материалах дела сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным, если судом, рассматривающим дело, выполнена  обязанность  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. Судом  такая  информация  о времени и месте   проведения судебных   заседаний   размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
 
    В сроки, установленные определением суда от 20.06.2013, от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложенными документами (подлинными договором  поставки №520/2009 от 24.04.2009, товарными накладными).
 
    Ответчиком  какие-либо  доказательства  не  представлены.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
    Исследовав  представленные  доказательства, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом заявленного иска определены  требования    о взыскании               90 000 руб. основного долга, 24 300 руб. неустойки.
 
    Основанием  иска  истцом  указано  неисполнение    ответчиком обязательства  по  договору  поставки №520/2009 от 24.04.2009 (л.д.10).
 
    Как следует из материалов дела, между ООО "Милк Трейд"  (поставщик)   и  индивидуальным  предпринимателем Ожгихиным Анатолием Александровичем (покупатель) заключен договор поставки №520/2009 от 24.04.2009, в соответствии с которым поставщик обязался передавать покупателю по заявкам последнего, продукты питания в ассортименте, количестве и по цене согласно  прайс-листа поставщика на момент оформления заявки,  а покупатель – обязался принимать товар и своевременно его оплачивать. Заявка предоставляется покупателем за 1-3 календарных дня до начала поставки (п.2.4. договора).
 
    Оплата полученного товара производится покупателем отдельно за каждую  партию поставленного товара на условиях отсрочки платежа в 21 календарный   день  с даты поставки, указанной в накладной  (п.3.2. договора)
 
    Пунктом 7.2  договора стороны оговорили, что все разногласия, возникшие  при исполнении договора, передаются на рассмотрение Арбитражного  суда Республики Башкортостан. Обязательный  претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора договором не предусмотрен.
 
    Обращаясь в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском, истец указывает, что им по товарным накладным (л.д.11-13)   ответчику  поставлен    товар   (мороженое) на общую сумму 90000 руб. 
 
    В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.
 
    Положения  вышеуказанного договора, а также товарная накладная в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки, согласно пункту 3 статьи 455, пункту 1 статьи 465, статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о заключенности договора купли-продажи (поставки).
 
    Таким образом, между сторонами сложились отношения, основанные на договоре  №520/2009 от 24.04.2009, в рамках которых истец  осуществил передачу товара ответчику.
 
    Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    По смыслу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Поставка  товара   произведена  истцом     на  сумму 185140,47 руб.  по накладным №№ 25473  от 27.07.2009, 30607  от 25.08.2009, 33001  от 09.09.2009,  которые  содержат  оттиск  печати  ответчика. Заверение печатью ответчика  подписи конкретного лица на   накладных, при отсутствии доказательств обратного, свидетельствует о полномочности такого лица выступать от имени  ответчика   и   наличие подлинного оттиска печати покупателя на документе порождает юридический факт, с наличием которого у него возникают соответствующие права и обязанности. О фальсификации  накладных №№ 25473  от 27.07.2009, 30607  от 25.08.2009, 33001  от 09.09.2009   ответчиком  не заявлено.
 
    Доказательства  надлежащего  исполнения встречного обязательства по своевременной оплате     суммы   полученного  от  истца   товара  ответчиком  не представлены.
 
    В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При изложенных обстоятельствах требование  истца  о взыскании  90000 руб.   долга   подлежит   удовлетворению.
 
 
    В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Порядок начисления пени определен сторонами в п. 5.1  договора, в соответствии с которым   покупатель уплачивает неустойку  за нарушение срока оплаты продукции  в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец в одностороннем порядке снизил  ставку   неустойки до 0,1%.
 
    Поскольку ответчик оплату поставленного истцом товара произвел с нарушением срока, согласованного сторонами в договоре, что подтверждено материалами дела и ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании договорной неустойки.
 
    Согласно прилагаемому расчету (л.д.6)  неустойка  за просрочку оплаты долга  в период  с   05.03.2011  по   30.11.2011 (270  дней)  начислена истцом  в   сумме 24300 руб.(= 90 000 руб.* 0,1% *270 дней).  Предложенный  истцом расчет  неустойки  судом проверен, является верным.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  индивидуального предпринимателя Ожгихина Анатолия Александровича, Пермский край (ОГРНИП 304592020400103) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Милк Трейд" (ОГРН 1030204592989)  90 000 руб.  долга, 24300 руб. неустойки,  4429 руб.  в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10-ти  дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                              Аминева А.Р.
 
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/