Решение от 24 мая 2013 года №А07-1033/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                          Дело № А07-1033/2013
 
    24 мая 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23.05.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 24.05.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семеновой А.А., рассмотрел дело по иску
 
    Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания", г.Самара (ОГРН 1026301414930)  в лице филиала Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в г.Уфа
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641)
 
    при участии  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Первушина Григория Леонидовича, 
 
    о взыскании 4341руб.65коп.
 
 
    Закрытое  акционерное общество "Объединенная страховая компания"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах"  (далее – ответчик)   о взыскании в порядке  суброгации  4341руб.65коп. суммы ущерба.
 
    Определением суда от 25.01.2013 в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Первушин Григорий Леонидович.
 
    В связи с наличием обстоятельств, указанных в п. 4  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и   препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, 22.03.2013   арбитражным  судом вынесено  определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в том числе путем публичного размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан  в сети Интернет. 
 
    От истца    поступило ходатайство о поддержании исковых требований, заказ-наряд с расшифровкой видов работ (приобщен к делу).
 
    Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.
 
    Ходатайство ответчика судом рассмотрено, подлежит отклонению по следующим основаниям.
 
    Согласно частью  3 статьи  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства по всем вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле.
 
    Представленное в суд ходатайство документально ответчиком не подтверждено, документов, подтверждающих причины невозможности явки представителя, суду не представлено. Кроме того, поскольку в силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного заседания является правом суда, проведение судебного заседания не связано с непосредственным участием представителей надлежащим образом извещенных сторон, сторона вправе оформить полномочия на иного представителя либо сразу на несколько (статьи 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Дело рассмотрено в соответствии ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Изучив материалы дела,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как усматривается из материалов дела,  между ОАО  "Объединенная страховая компания"  (страховщик) и   Патрушевым Евгением Николаевичем (страхователь) путем выдачи полиса серии Т №00300484  заключен договор добровольного страхования принадлежащего страхователю транспортного средства марки Лада 111930, государственный регистрационный знак  Е513МК102, сроком страхования с  18.02.2011 по 17.02.2012 (л.д.11)
 
    В период действия договора страхования, а именно:  22.03.2011  на улице Вологодская в городе Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием:
 
    - автомобиля марки Лада 111930, государственный регистрационный знак Е513МК102, принадлежащего    Патрушеву Е.Н. и  под  управлением Патрушевой Е.Р.;
 
    - автомобиля марки ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак  В228КН02, принадлежащего  и   под  управлением Первушина Г.Л.
 
    Согласно  материалам административного производства (справки о ДТП,  схемы места ДТП, объяснений водителей, протокола об административном правонарушении  от 22.03.2011  – л.д.13-18) авария произошла вследствие нарушения водителем  Первушиным Г.Л. пунктов 8.1, 8.12 Правил дорожного движения. Постановлением об административном правонарушении  02 АХ №522951 от 22.03.2011 виновник ДТП привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.24   КоАП РФ.
 
    В  результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль  Лада 111930, г/н  Е513МК102  получил механические  повреждения,  описанные в справке о ДТП  и акте осмотра транспортного средства от 30.03.2011 (л.д.21).
 
    По факту причинения вреда страхователь  25.03.2012  обратился к страховщику   с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.19)
 
    Признав указанный случай  страховым, истец на основании страхового акта УФА/КАСКО/11/049 от 18.06.2012  принял решение о выплате страхового возмещения, перечислив на счет Общества «Уфа-АвтоВАЗ», производившего восстановительный ремонт поврежденного автомобиля,  денежные средства   в размере 4341руб.65 коп. по платежному поручению №512 от 04.07.2012 (л.д.10)
 
    Поскольку гражданская  ответственность причинителя вреда на момент ДТП была  застрахована обществом  "Росгосстрах" по полису ОСАГО серии ВВВ №0165145939,  истец направил ответчику требование  о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации, которое  оставлено ответчиком без удовлетворения.
 
    Полагая, что к возмещению подлежат понесенные расходы, связанные с фактическим ремонтом и восстановлением транспортного средства, истец обратился в  суд с рассматриваемым иском.
 
    Согласно представленному отзыву  (л.д.48)  ответчик в удовлетворении исковых требований возражает, ссылаясь на необходимость учета  износа транспортного средства при определении размера ущерба.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку ответственность причинителя вреда  застрахована в силу обязательности ее страхования истец, выплатив страховое возмещение,   на основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда – ООО «Росгосстрах»
 
    В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
 
    При этом в соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
 
    Факт ДТП, в результате которого поврежден застрахованный истцом автомобиль  марки Лада 111930,  вина  водителя Первушина Г.Л., управлявшего  автомобилем марки ВАЗ 211340, в причинении ущерба   застрахованному транспортному средству,  подтверждаются материалами дела и не оспариваются  ответчиком.
 
    В соответствии с положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение размера подлежащих возмещению убытков не предусматривается иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу подпункта "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (далее - Правила ОСАГО).
 
    В рассматриваемом случае наличие и характер повреждений автомобиля Лада 111930, г/н Е513МК102   указаны в справке о ДТП,  акте осмотра транспортного средства,  заказ-наряде с расшифровкой видов произведенных работ от 15.02.2012.   Ремонт подтвержден  актом выполненных работ №876 от 25.05.2012 на сумму 4 341 руб. 65 коп., сводным листом  заказ-наряда №876 от 15.02.2012 (л.д.22-23)
 
    Размер обязательства ответчика по страховой выплате рассчитан истцом в соответствии с требованиями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  и затратами, которые потерпевший реально понес при ремонте автомобиля. Ответчик  доказательств чрезмерности затрат на восстановление транспортного средства либо несоответствия их уровню сложившихся в регионе цен не представил.
 
    Доводы ответчика о необходимости  определения восстановительных расходов с учетом износа деталей подлежат отклонению, поскольку согласно заказ-наряду от 15.02.2012 замена деталей не производилась, в связи с чем  оснований для начисления износа не имеется.
 
    Поскольку истцом представлены доказательства  выплаты страхового возмещения в размере стоимости  восстановительного ремонта - 4 341 руб. 65 коп., ответчик  выплату  страхового возмещения   не произвел,  суд полагает заявленные  требования  о возмещении в порядке суброгации сумма  ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению   в заявленном размере.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в лице филиала Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в г.Уфа  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641) в пользу Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" (ОГРН 1026301414930)  в лице филиала Закрытого акционерного общества "Объединенная страховая компания" в г.Уфа  4 341 руб. 65 коп.  суммы ущерба, 2 000 руб. суммы возмещения судебных расходов по государственной пошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                         С.С.Касьянова