Решение от 06 июня 2013 года №А07-1032/2013

 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Уфа                                                                                     Дело № А07-1032/2013
 
    06 июня 2013года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2013 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 06 июня 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице                                                    судьи Бобровой С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    МУП ЕРКЦ ГО г.Уфа РБ (г.Уфа, ул.Комсомольская, 165/1, ИНН 0276069810, ОГРН 1020202851020)
 
    к Управлению Росприроднадзора по Республике Башкортостан (г.Уфа, ул.Менделеева, 148)
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 20.12.2012г.                                    № 04-05/Пр-105,
 
 
    при участии в судебном  заседании:
 
    от заявителя: Брюханова Л.Н. по доверенности № 3 от 09.01.2013г.;
 
    от ответчика: Гайсин Р.В. по доверенности № 3 от 14.12.2012г.
 
 
    В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Муниципальное унитарное предприятие Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан  от 20.12.2012г. № 04-05/Пр-105 о привлечении МУП УЖХ ГО г.Уфа РБ к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскании штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Выслушав представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил, что в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан (далее Управление) поступила жалоба гр.Султановой А.Г. (от 02.11.2012г.) по факту загрязнения прилегающей территории дома № 1/1 по ул.Связи г.Уфы сточными водами в результате эксплуатации канализационно-насосной станции, обслуживаемой Муниципальным унитарным предприятием Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    В связи с поступившей жалобой Управлением вынесено определение о возбуждении в отношении Муниципального унитарного предприятия  Управление жилищного хозяйства городского округа город Уфа Республики Башкортостан дела об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    Управлением в ходе проведения административного расследования установлено, что в результате эксплуатации МУП УЖХ г.Уфы канализационно-насосной станции, которая обслуживает дом № 1/1 по ул.Связи г.Уфы  было допущено загрязнение прилегающей территории канализационно-насосной станции сточными водами, о чем составлен протокол осмотра территории от 08.11.2012г., протокол об административном правонарушении № 04-03/Пр-105 от 07.12.2012г.
 
    20 декабря 2012 года старшим государственным инспектором Российской Федерации по Республике Башкортостан по охране природы Валиуллиным А.Р. вынесено постановление № 04-05/Пр-105 о привлечении МУП УЖХ г.Уфы к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц МУП УЖХ г.Уфы переименовано в МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан.
 
    МУП Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан с вынесенным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене данного постановления. Основанием для отмены обжалуемого постановления заявитель указывает на то, что при проведении проверки Управлением нарушены требования Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Кроме того, к участию в деле в качестве потерпевшего не была привлечена гр.Султанова А.Г., по жалобе которой проводилась проверка.
 
    Ответчик требования заявителя не признает, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, поскольку факт правонарушения подтверждается материалами дела. При проведении проверки процессуальных нарушением Управлением не допущено (т.1, л.д.97-98).
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
 
    Согласно ч.1 ст.39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
 
    В ходе проведения осмотра территории канализационно-насосной станции (КНС), которая обслуживает дом № 1/1 по ул.Связи г.Уфы, Управлением установлено, что колодец КНС заполнен хозфекальными сточными водами, вокруг колодца по территории КНС и за пределами КНС разлита сточная вода из КНС с резким запахом. Из КНС образовалось русло со сточной водой в сторону реки Уфа.
 
    О предстоящем проведении осмотра территории МУП УЖХ г.Уфы было уведомлено (т.1, л.д.108). Осмотр произведен в присутствии представителя МУП УЖХ г.Уфы и двух понятых. 
 
    Эксплуатацию указанной канализационно-насосной станции  осуществляет МУП УЖХ г.Уфы.
 
    Таким образом, в результате эксплуатации МУП УЖХ г.Уфы канализационно-насосной станции, которая обслуживает дом № 1/1 по ул.Связи г.Уфы  было допущено загрязнение прилегающей территории канализационно-насосной станции сточными водами.
 
    В соответствии со ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.
 
    Факт загрязнения прилегающей территории канализационно-насосная станция подтверждается протоколом осмотра территории от 08.11.2012г., фотоснимками, протоколом об административном правонарушении                                 № 04-03/Пр-105 от 07.12.2012г.
 
    Из материалов дела следует, что канализационно-насосная станция, к которой подключены жилые дома по ул.Связи, в том числе дом 1/1 и часть объектов ФГУ ИК-3 ГУФСИН России по РБ, передана в хозяйственное ведение МУП УЖХ г.Уфы согласно  постановлению Главы Администрации ГО г. Уфа № 4848 от 01.08.2008г. и акту о приеме-передаче здания (сооружения) (т.1, л.д.125-126).
 
    Согласно ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии со ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Предприятия в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что им не было предпринято всех необходимых мер по предотвращению загрязнения прилегающей территории канализационно-насосной станции сточными водами.
 
    Доказательств наличия объективных препятствий к соблюдению МУП УЖХ г.Уфы установленных законом требований в материалах дела не имеется.
 
    Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не допущено.
 
    В рамках статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    Протокол об административном правонарушении является основным документом, устанавливающим фактические данные, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. протокол об административном правонарушении является основанием для привлечения к административной ответственности, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, подробно регулирующей содержание протокола об административном правонарушении и порядок его составления.
 
    В соответствии со ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» отмечено, что суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.
 
    В соответствии со ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.
 
    Как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 07.12.2012г. № 04-03/Пр-105 присутствовал представитель МУП УЖХ г.Уфы инженер 1 категории отдела инженерного обеспечения МУП УЖХ г.Уфы Максимов И.С., действовавший на основании доверенности № 3111 от 08.11.2012г.
 
    Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.
 
    В пункте 24 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется и дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
 
    Как следует из материалов дела, извещением от 30.11.2012г.                               № 04-03/127и МУП УЖХ г.Уфы было уведомлено о необходимости явиться 07 декабря 2012 года к 16 час. 00 мин. По адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 148, кабинет 11, для составления протокола об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ.
 
    Данное извещение получено заявителем 04.12.2012г., что подтверждается почтовым уведомлением (т.1, л.д.128).
 
    Таким образом, МУП УЖХ г.Уфы было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имея возможность направить законного представителя юридического лица с надлежащей доверенностью, МУП УЖХ г.Уфы направило для составления протокола об административном правонарушении Максимова И.С. на основании доверенности № 3111 от 08.11.2012г.
 
    МУП УЖХ г.Уфы не воспользовалось своим правом по обеспечению явки законного представителя с доверенностью для участия в производстве по делу об административном правонарушении.
 
    В протоколе об административном правонарушении № 04-03/Пр-105 от 07.12.2012г. было указано дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении – 20 декабря 2012 года в 10 часов 00 минут в Управлении Росприроднадзора по РБ по адресу: г.Уфа, ул.Менделеева, 148, к.9 (т.1, л.д.131).
 
    Данный протокол был направлен в адрес МУП УЖХ г.Уфы заказной корреспонденцией и получен им 13.12.2012г. (т.1, л.д.133).
 
    Таким образом, МУП УЖХ г.Уфы было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Оспариваемое постановление вынесено Управлением в отсутствие законного представителя МУП УЖХ г.Уфы при его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Довод заявителя о том, что при проведении проверки Управлением допущены нарушения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Федеральный закон № 294-ФЗ) судом отклоняется в силу следующего.
 
    Согласно п.3 ст.1 Федерального закона № 294-ФЗ положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
 
    Определением от 08.11.2012г. государственным инспектором, специалистом-экспертом отдела надзора в области охраны  окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан Юсуповой Г.Т. в отношении МУП УЖХ г.Уфы возбуждено дело об административном правонарушении по ст.8.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.
 
    Таким образом, поскольку в отношении МУП УЖХ г.Уфы было проведено административное расследование, положения Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае не применяются.
 
    Довод заявителя о том, что Управлением в нарушение требований ст.25.2 КоАП РФ к участию в деле не была привлечена Султанова А.Г. в качестве потерпевшей, судом отклоняется, поскольку в соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.
 
    Из содержания нормы ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объектом нарушения в рассматриваемом случае являются публично-правовые интересы государства в сфере охраны окружающей среды. Частноправовые интересы конкретного лица, в данном случае гр. Султановой А.Г., к объекту правонарушения не могут быть отнесены. В этой связи у заинтересованного лица отсутствовала обязанность по рассмотрению дела в присутствии Султановой А.Г., поскольку она не признана потерпевшим по настоящему делу.
 
    Довод заявителя о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение, судом отклоняется в силу следующего.
 
    Согласно ч.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
 
    Из материалов дела следует, что постановлением Управления от 21.09.2012г. № 04-05/Пр-64 МУП УЖХ г.Уфы ранее привлекалось к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ. Данное постановление вынесено по результатам проведенной проверки по обращению гр.Султановой А.Г. от 31.05.2012г.
 
    Оспариваемое постановление вынесено по результатам административного расследования, проведенного  по жалобе гр.Султановой А.Г. от 02.11.2012г.
 
    В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что в оспариваемом постановлении № 04-05/Пр-105 от 20.12.2012г. при указании даты обращения гр.Султановой А.Г. допущена опечатка, а именно: вместо «от 02.11.2012г.» ошибочно указано «№ 09/3737-12 от 17.09.2012г.».
 
    Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 08.11.2012г. следует, что дело возбуждено на основании обращения гр.Султановой А.Г. от 02.11.2012г. (т.1, л.д.22).
 
    Таким образом, оспариваемое постановление вынесено по результатам проверки обращения гр.Султановой А.Г. от 02.11.2012г. В ходе проведения проверки Управлением установлен факт загрязнения прилегающей территории канализационно-насосной станции сточными водами. В связи с чем, нарушения требований ч.5 ст.4.1 КоАП РФ Управлением не допущено.
 
    В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Поскольку МУП УЖХ г.Уфы ранее привлекалось к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ, Управлением назначено административной наказание в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб. в пределах санкции статьи 8.1 КоАП РФ.
 
    Иных оснований для освобождения заявителя от административной ответственности не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что МУП УЖХ г.Уфы правомерно привлечено к  административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ.
 
    На основании вышеизложенного, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь  статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия Единый расчетно-кассовый центр городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (ИНН 0276069810, ОГРН 1020202851020) об отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Башкортостан  от 20.12.2012г. № 04-05/Пр-105 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскании штрафа в размере 50000 рублей отказать.
 
    Решение вступает в силу по истечении десяти дней после принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 С.А.Боброва