Решение от 19 августа 2013 года №А07-10307/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10307/2013
 
    19 августа 2013
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., рассмотрев исковое заявление (заявление)
 
    Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Устимова А. Н.(ОГРН 304024536600017)
 
    к ООО "Импульс"(ОГРН 1020201041761)
 
    о взыскании долга в размере 40 530 руб., неустойки в размере 21 886 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  16 000 руб.
 
 
    Глава крестьянского (фермерского хозяйства) Устимов А. Н.обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Импульс"о взыскании долга в размере 40 530 руб., неустойки в размере 21 886 руб. 20 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере  16 000 руб.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  19.06.2013 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.06.2013 года ответчику судом предложено представить письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, с приложением документов в обоснование своих доводов, доказательства исполнения обязательств.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Копия судебного акта направлена сторонам в установленном порядке, в соответствии со сведениями об адресе (месте нахождения) согласно выписки из ЕГРЮЛ.
 
    Согласно уведомлений о получении почтовых отправлений, копии определения о принятии искового заявления к производству получены истцом 02.07.2013, ответчиком  - 29.06.2013, о чем имеется отметка в почтовых уведомлениях.
 
    При таких обстоятельствах, суд признает извещение ответчика о начавшемся судебном процессе надлежащим, соответствующим правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Изучив представленные доказательства, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Между сторонами заключен договор № 14/9 от 08.07.2013., согласно которого Глава крестьянского (фермерского хозяйства) Устимов А. Н.обязался выполнить работы по обработке посевов сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков средствами защиты растений, представленных заказчиком, а ООО "Импульс"обязалось предоставить средства защиты,  принять работы и оплатить их.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, порядок обработки, порядок взаиморасчетов, стоимость работ, срок действия договора, условия расторжения договора, порядок урегулирования споров, ответственность сторон, порядок приемки работ, порядок урегулирования споров.
 
    Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
 
    Истец, мотивируя ненадлежащим исполнения обязательств ответчиком по договору, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Импульс"с данным иском о взыскании задолженности в размере 40 530 руб., и пени в размере 21 886 руб. 20 коп., а  также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб..
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Истцом в подтверждение своих доводов об исполнении обязательств представлены подписанный сторонами договор № 14/9 от 08.07.2013 (л.д. 9),  акт приемки работ от 15.07.2013 (л.д 12), подписанные сторонами
 
    Ответчик результаты работ принял без замечаний, претензий по качеству выполненных работ не предъявил, что подтверждается актом выполненных работ от 15.07.2013.Доказательств того, что лицо, подписавшее договор № 14/9 от 08.07.2013 (л.д. 9),  акт приемки работ от 15.07.2013 (л.д 12) не является работником ответчика, либо не уполномочено на подписание подобных документов, материалы дела не содержат.
 
    Согласно п. 3.2. договора стоимость однократной обработки посевов устанавливается в размере 140 руб. без НДС за 1 га, стоимость обработки складских помещений устанавливается в размере 1375 руб. за 1 минуту работы установки.
 
    В соответствии с п. 3.3. договора Заказчик оплачивает выполненные работы Подрядчику в срок до 15.11.2011г.
 
    Претензионный порядок досудебного урегулирования спора договором не предусмотрен.
 
    По расчету истца задолженность истца составляет в размере 40 530 руб.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В нарушение ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате оказанных ему услуг.
 
    Таким образом, требования истца в части суммы основного долгазаконны и обоснованы и в соответствии со статьей 309, 401, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере  21 886 руб. 20 коп. за период с  16.11.2011 по 10.06.2013.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки.
 
    Как следует из п.3.4. договора, в случае невыполнения Заказчиком п. 3.3. договора, Заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты. 
 
    Расчет судом проверен, признан верным.Ответчик расчет и размер пени не оспорил, ходатайства о снижении суммы неустойки не заявил.
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявления о снижении сумы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.
 
    Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Истцом так же  заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 16 000 руб. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор  № б/н от 03.06.2013. на оказание юридических услуг, расходный кассовый ордер от 07.06.2013 на сумму 16 000 руб.
 
    По правилам статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов, связанных с рассмотрением дела и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.
 
    От ответчика ходатайство о снижении размера расходов на оплату услуг представителя не поступило, возражений о несоразмерности не заявлено.
 
    С учетом вышеизложенного требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере 16 000 руб.
 
    Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Устимова А. Н.(ОГРН 304024536600017)  – удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Импульс"(ОГРН 1020201041761) в пользу Главы крестьянского (фермерского хозяйства) Устимова А. Н.(ОГРН 304024536600017)  сумму  долга в размере 40 530 руб., неустойку в размере 21 886 руб. 20 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере  16 000 руб., в доход казны Российской Федерации сумму государственной пошлины в размере  2 496 руб. 65 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                   Абдуллина Э.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/