Решение от 19 августа 2013 года №А07-10305/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-10305/2013
 
    19 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Айбасова Р.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устимова Анатолия Николаевича, Уфимский район (ИНН 027814008533, ОГРНИП 304024536600017)
 
    к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк», Илишевский район (ИНН 0225007750, ОГРН 1050202274946)
 
    о взыскании 35 229 руб.      
 
 
    Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Устимов Анатолий Николаевич (далее - истец, глава КФХ Устимов А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Маяк» (далее – ответчик, СПК «Маяк») о взыскании 35 229 руб., из которых 26 675 руб.  задолженности за оказанные услуги по договору № 16-О от 09.07.2012 г. и                8 554 руб. договорной неустойки с 17.07.2012 г. по 10.06.2013 г., а также об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    Определением суда от 21.06.2013 г. исковое заявление главы КФХ Устимова А.Н. принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.
 
    Пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Ответчик, надлежаще уведомленный о возбуждении арбитражного дела в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный арбитражным судом в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 08 июля 2013 года между сторонами по делу заключен договор № 16-О, в соответствии с которым заказчик (ответчик) и подрядчик (истец) заключили данный договор по обработке посевов сельскохозяйственных культур от вредителей, болезней и сорняков.
 
    Согласно п. 1.2. договора подрядчик (истец) обязуется обработать посевные площади заказчика средствами защиты растений, предоставленные заказчиком, по рекомендациям главных агрономов заказчика и подрядчика.
 
    Заказчик (ответчик) обязуется выполнить закрепленные за ним работы по порядку обработки и своевременно произвести оплату за проделанную подрядчиком работу (п. 1.3. договора).
 
    В силу п. 3.2. договора стоимость однократной обработки посевов устанавливается в размере 130 руб. без НДС за 1 га, стоимость обработки складских помещений устанавливается в размере 1 375 руб. за 1 минуту работы установки.
 
    Заказчик оплачивает выполненные работы подрядчику в течение пяти рабочих дней после подписания акта приемки работ (п. 3.4. договора).
 
    Глава КФХ Устимов А.Н. выполнил для СПК «Маяк» работы по обработке посевов сельскохозяйственных культур пшеницы  площадью 200 га, передав результат работ по акту от 09.07.2012 г.
 
    Ненадлежащее исполнение обязательств, принятых по договору по оплате оказанных услуг, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего. 
 
    В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
 
    В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.
 
    По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.
 
    В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Истец обязательства по договору № 16-О от 09.07.2012 г. исполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанным актом приемки работ от 09.07.2012 г.
 
    Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.        
 
    Истец выставил к оплате ответчику счет-фактуру № 00000045 от 09.07.2012 г. на сумму 26 675 руб.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В связи неоплатой ответчиком оказанных услуг сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 26 675 руб.
 
    Ответчик отзыв, доказательства оплаты оставшейся суммы долга в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, иск не оспорил, в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.  
 
    Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При изложенных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности в сумме 26 675 руб. правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 8 554 руб. неустойки за период с 17.07.2012 г. по 10.06.2013 г.  на основании п. 3.5. договора № 16-О от 09.07.2012 г.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашение о неустойке.
 
    В силу п. 3.5. договора в случае невыполнения  заказчиком п. 3.4. договора, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.
 
    Согласно части первой ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Суд, проверив расчет пени, представленный истцом, признает его верным и с учетом положений п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22 декабря 2011 г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» не находит правовых оснований для снижения неустойки с применением ст. 333 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., в подтверждение представлены договор на оказание юридических услуг от 04.06.2013 г., заключенный между главой КФХ Устимовым А.Н. и Шпагиной А.А., расходный кассовый ордер от 06.06.2013 г. на сумму 10 000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  в арбитражном суде, к числу которых в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся и расходы на оплату услуг представителя.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Изучив материалы дела и, учитывая изложенные обстоятельства, суд, принимая во внимание факт доказанности несения истцом расходов, отсутствие со стороны ответчика документально обоснованных возражений относительно размера и разумности понесенных затрат, полагает, что судебные расходы истца по оплате юридических услуг представителя в сумме10 000 руб. подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    Так как при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, госпошлина по иску относится на ответчика на основании п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Маяк», Илишевский район (ИНН 0225007750, ОГРН 1050202274946) в пользу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Устимова Анатолия Николаевича, Уфимский район (ИНН 027814008533, ОГРНИП 304024536600017) задолженность в сумме 26 675 руб., неустойку в сумме         8 554 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме                  10 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.
 
    Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Р.М. Айбасов