Решение от 17 сентября 2013 года №А07-10256/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                  Дело № А07-10256/2013
 
    17 сентября 2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2013
 
    Полный текст решения изготовлен 17.09.2013
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Деминой Е.С. , рассмотрев дело по иску
 
    Федерального казенного предприятия Комбинат "Каменский" (ОГРН 1066147003658)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью  "Исатэк"(ОГРН 1100268002889)
 
    о взыскании долга в размере 279 293 руб. 76 коп. пени в размере 89 653 руб. 29 коп.
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    от ответчика –не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    ФКП Комбинат Каменский обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Исатэк"о взыскании долга в размере 279 293 руб. 76 коп. пени в размере 89 653 руб. 29 коп.
 
    Представитель истца на заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила телеграмма, истец исковые требования поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, в данное судебное заседание не явился по причине суду не известной, возражений по иску не представил, документально исковые требования не опроверг.   
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждения производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
 
    Поскольку копии судебных актов, направленные ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ не были вручены, в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по данному делу (п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно отметкам на почтовых конвертах, адресованные ответчику заказные письма о принятии иска к производству, назначении предварительного судебного заседания, слушании дела, возвращены почтовым отделением связи города Стрелитамак с отметками «Истек срок хранения»; на конвертах имеется отметка почтового отделения связи об информировании адресата о поступивших заказных письмах, что соответствует порядку вручения почтовых отправлений, установленному Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221 (п.п. 33, 35).
 
    Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку согласно отметке органа связи («Истек срок хранения») ответчик не являлся за получением корреспонденции.
 
    Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан.
 
    Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Проверив материалы и обстоятельства дела, выслушав представителя истца суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Между сторонами заключен договор поставки №056/12 от 21.06.2012 (л.д. 18-22), далее договор, согласно которому ООО "Исатэк" обязалось поставить мазут, а ФКП Комбинат Каменский  обязалось принять и оплатить продукцию.
 
    Условиями договора стороны определили предмет договора, стоимость товара, порядок расчетов, сроки и условия поставки, приемку товара,  ответственность сторон, действия в условиях непреодолимой силы, порядок разрешения споров, срок действия договора, порядок изменения и расторжения договора.
 
    Приложением к договору стороны определили график поставки.
 
    Поскольку исследуемый договор и дополнительное соглашение к нему содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора и соглашения к нему у суда не имеется.
 
    Истец в соответствии с условиями договора, произвел предварительную оплату за товар в размере 1 961 666 руб. 10 коп. в соответствии с п. 3.1 договора.
 
    Ответчик поставил товар истцу на сумму 1 684 372 руб. 34 коп.
 
    Сумма недопоставки товара составила 279 293 руб. 76 коп., которую истец просит взыскать.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации  по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным использованием.
 
    В соответствии с п.1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 ГК РФ).
 
    В силу п.3 ст. 487 Гражданского Кодекса Российской Федерации 3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457),покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    Согласно ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииобязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается  на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.
 
    По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    В подтверждение своих доводов истец представил договор (л.д. 18-22), платежное поручение № 133 от 02.07.2012 (л.д. 24),счета – фактуры (л.д. 25-27), акт сверки, подписанный сторонами (л.д 28), письмо ответчика о признании долга (л.д 29), письма истца (л.д 29-35), претензии, направленные истцом в адрес ответчика (л.д. 12-17).
 
    Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК, явку представителя в суд не обеспечил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил. Возражений, ходатайств, заявлений не поступало. Доказательств, что лица, подписавшие договор (л.д. 18-22), счета – фактуры (л.д. 25-27), акт сверки, подписанный сторонами (л.д 28), письмо ответчика о признании долга (л.д 29) не являются работниками ответчика, либо не уполномочены на подписание документов в материалы дела не представлено.
 
    На основании изложенного, оценив, представленные истцом документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца законными и обоснованными, задолженность в размере 279293 руб. 76 коп. подлежит взысканию.
 
    Истцом так же заявлено требование о взыскании пени за период с  20.07.2012 по 05.06.2013  размере 89 653 руб. 29 коп.
 
    В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Как следует из п.   6.2  договора  №056/12 от 21.06.2012    в случае  просрочки поставки товара поставщик несет ответственность в размере 0,1% от суммы произведенной предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени за просрочку платежей по договору    за период с 20.07.2012 по 05.06.2013 составляет 89 653 руб. 29  коп. Расчет судом проверен, признан верным. Ответчик расчет и размер пени не оспорил
 
    При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки суд руководствуется предусмотренным ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора и, в соответствии с требованиями ст. 401 кодекса  не усматривает оснований для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ №81 от 22.12.2011г. «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» п.1 – исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    От ответчика заявления о снижении сумы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в суд не поступило.
 
    Ответчиком иск по существу и размеру не оспорен (ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
 
    Исходя из изложенного, требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства подлежит удовлетворению в заявленном объеме.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Федерального казенного предприятия Комбинат "Каменский" (ОГРН 1066147003658) удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Исатэк"(ОГРН 1100268002889) в пользу Федерального казенного предприятия Комбинат "Каменский" (ОГРН 1066147003658) сумму долга в размере 279293 руб. 76 коп., пени в размере 89 653 руб. 29 коп., расходы по госпошлине в размере 10 378 руб. 94 коп.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
 
    Судья                                                       Э.Р.Абдуллина
 
 
 
 
 
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/