Дата принятия: 11 сентября 2013г.
Номер документа: А07-10244/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Уфа Дело № А07-10244/2013
11 сентября 2013
Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2013
Полный текст решения изготовлен 11.09.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной Г.У., рассмотрев дело по иску
Индивидуального предпринимателя Скрябиной Ирины Александровны(ИНН 023600940614, ОГРН 305022016800031)
к Индивидуальному предпринимателю Коряковой Наталье Юрьевне(ИНН 021001054275, ОГРН 304022034500016)
о взыскании 175 139,63 руб.,
при участии в судебном заседании: нет явки;
установил:
Индивидуальный предприниматель Скрябина Ирина Александровна(ИНН 023600940614, ОГРН 305022016800031) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Коряковой Наталье Юрьевне(ИНН 021001054275, ОГРН 304022034500016) о взыскании 175 139,63 руб., в том числе 89 430,06 руб. долга, 24 709,57 руб. пени, 61 000 руб. неустойки в связи с несвоевременным возвратом помещений.
Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик также явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил, о месте, дате и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
18 февраля 2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества б/н, согласно которому арендодатель (истец) обязуется передать во временное владение и пользование арендатору (ответчик), а арендатор обязуется принять часть нежилого помещения для организации торговли с площадью торгового зала и своевременно оплачивать арендную плату за объект: нежилые помещения №№ 5,7, 19, расположенные на первом и втором этаже административного здания и магазина № 1 «Гастроном», расположенного по адресу: Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, д. 130, общей площадью 49,2 кв.м., для организации предпринимательской деятельности сроком на 360 дней.
Истец по акту приема-передачи передал ответчику нежилые помещения №№ 5,7, 19, расположенные на первом и втором этаже административного здания и магазина № 1 «Гастроном», расположенного по адресу: Белокатайский район, с. Новобелокатай, ул. Советская, д. 130, общей площадью 49,2 кв.м. (л.д. 20).
В соответствии с п. п. 2.1, 2.5, 2.6 арендная плата за пользование объектом состоит из базовой части и переменной части. Базовая часть арендной платы составляет 19 680 руб. в месяц. Переменная часть арендной платы определяется в размере реально понесенных арендодателем расходов на обеспечение арендуемого объекта следующими услугами: электроснабжение (в том числе освещение рекламных вывесок на фасаде и иных рекламных конструкций арендатора). Переменная часть также включает на основе принципа пропорциональности часть расходов на вентиляцию, освещение вывесок, рекламных конструкций, и другие услуги коммунальных служб, которые связаны с посредственным потреблением на объекте, не могут быть измерены с помощью счетчиков. Расчет переменной части осуществляется на основании показания счетчиков.
Согласно п. 2.3 оплата базовой части арендной платы производится в срок не позднее пятого числа текущего месяца.
Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом. Задолженность ответчика по арендной плате за период с 22.02.2013 г. по 10.06.2013 г. составила 89 430,06 руб.
В соответствии с п. 7.3.1 договора от 18.02.2013 г., договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в следующих случаях: арендодатель с письменным уведомлением арендатора за 15 дней до предполагаемой даты расторжении договора, во внесудебном порядке при неоднократном нарушении арендатором соков внесения базовой и/или переменной частей арендной платы (включая штрафы, пени), предусмотренных договором либо задержка их оплаты на срок более 15 дней.
19 марта 2013 г. истец направил в адрес ответчик уведомление о погашении задолженности в размере 27 441,4 руб., расторжении договора аренды б/н от 18.02.2013 г. и об освобождении помещения, которое ответчиком получено 22.03.2013 г.
Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения.
Согласно п. 4.2 договора в случае нарушения сроков оплату арендной платы, предусмотренных договором, арендатор уплачивает арендодателю на основании выставленного счета (в срок не позднее трех банковских дней с момента получения счета) пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная со следующего дня с даты платежа установленного договором.
На основании п. 4.2 договора истец начислил ответчику пени в размере 24 709,57 руб. за период с 22.02.2013 г. по 10.06.2013 г. (базовая часть), с 27.03.2013 г. по 24.06.2013 г. (переменная часть).
Кроме того, на основании п. 4.5 договора в связи с тем, что имущество ответчиком не возращено, истец начислил ответчику неустойку в размере 61 000 руб. с 01.04.2013 г. по 31.05.2013 г.
Исследовав материалы дела, суд исковые требования находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданско-правовые отношения из договора аренды нежилого помещения № б/н от 18.02.2013 г.
В силу п. 1 ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Оценив договор аренды № б/н от 18.02.2013 г., суд находит его действительным и соответствующим положениям ст.ст. 606 – 609 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды
В разделе 7 договора стороны определили порядок и сроки внесения арендной платы.
Ответчик доказательства внесения арендной платы в соответствии с условиями договора аренды в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил. При таких обстоятельствах ответчик в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.
Принимая во внимание, что обязательства по внесению арендной платы ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 89 430, 06 руб. подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором могут быть предусмотрены неустойка (штраф, пени), которые должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнении
Поскольку стороны в п. 4.2 договора аренды № б/н от 18.02.2013 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки внесения арендной платы, с учетом допущенной ответчиком просрочки внесения арендной платы в период пользования помещениями требование истца о взыскании суммы пени обоснованно.
Однако расчет суммы пени судом проверен и признан неверным.
Как видно из материалов дела, 16 марта 2013 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора.
22 марта 2013 г. данное уведомление было получено ответчиком.
В соответствии с п. 7.3.1 договора от 18.02.2013 г., договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а также в одностороннем порядке в следующих случаях: арендодателем с письменным уведомлением арендатора за 15 дней до предполагаемой даты расторжении договора, во внесудебном порядке при неоднократном нарушении арендатором соков внесения базовой и/или переменной частей арендной платы (включая штрафы, пени), предусмотренных договором либо задержка их оплаты на срок более 15 дней.
С учетом условий, предусмотренных п. 7.3.1 договора аренды от 18.02.2013 г. (ответчик уведомляется о расторжении договора за 15 дней ), а также получения ответчиком уведомления о расторжении договора– 22 марта 2013 г., суд считает, что договор расторгнут 08 апреля 2013 г.
В соответствии с п. 2 ст. 453 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается соглашением сторон, договор считается расторгнутым.
Пунктом 2 ст. 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства прекращаются.
Вместе с тем, указанные последствия наступают на будущее время и в силу общих норм обязательственного права не прекращают возникших ранее договорных обязательств.
Поэтому кредитор вправе требовать от должника имущественных санкций в связи с ненадлежащем исполнением договора, но до момента расторжения договора.
Таким образом, арендодатель не вправе был начислять неустойку на сумму арендных платежей после прекращения договора.
По расчету суда размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 5 250, 84 руб., в том числе пени базовой части арендной платы за период с 22.02.2013 г. по 08.04.2013 г. составляет 5222,24 руб., пени переменной части арендной платы за период с 27.03.2013 г. по 08.04.2013 г. составляет 28,60 руб.
Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 4.5 договора аренды от 18.02.2013 г. в размере 61 000 руб. в связи с тем, что ответчиком арендуемые помещения не освобождены.
Поскольку стороны в п. 4.5 договора аренды от 18.02.2013 г. предусмотрели обязанность арендатора уплатить неустойку в случае просрочки возврата объекта в срок, установленный договором в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, требование истца о взыскании суммы неустойки обоснованно.
Однако, как было указано выше, договор между сторонами спора расторгнут 08.04.2013 г., соответственно, неустойка подлежит взысканию за период с 08.04.2013 г. по 31.05.2013 г., что составит 54 000 руб.
Истцом заявлено требование об отнесении на ответчика судебных расходов по данному делу, в том числе расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.
Рассмотрев данное требование о взыскании судебных расходов, представленные документы, суд находит требования по взысканию судебных расходов подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Из содержания ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что понесенные расходы по оплате услуг представителя должны быть документально подтверждены.
Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна предоставить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Данный подход к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждается Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, в соответствии с которым обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.
В качестве доказательства понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 01 января 2013 г., согласно условиям которого Индивидуальный предприниматель Бадамшин С.З. обязуется оказать истцу услуги, указанные в п. 1.2 договора.
Согласно акту приема выполненных работ к договору № б/н от 01 января 2013 г. Индивидуальный предприниматель Бадамшин С.З. оказал истцу следующие услуги: подготовка и сбор документов на арендатора ИП Корякову Н.Ю. (2000 руб.); подготовка расчета иска и составление искового заявления (3000 руб.). Истцом представлена квитанция об оплате услуг на сумму 5000 руб.
Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание стоимость оказанных услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, учитывая категорию дела, суд считает возможным определить сумму, подлежащую возмещению по договору на оказание юридических услуг, в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Скрябиной Ирины Александровны(ИНН 023600940614, ОГРН 305022016800031) удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Коряковой Натальи Юрьевны(ИНН 021001054275, ОГРН 304022034500016) в пользу Индивидуального предпринимателя Скрябиной Ирины Александровны(ИНН 023600940614, ОГРН 305022016800031) 89 430,06 руб. долга, 5250,84 руб. пени, 54 000 руб. неустойки, 5460, 43 руб. расходы по госпошлине.
В остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.
Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Судья Шагабутдинова З.Ф.
