Определение от 12 сентября 2013 года №А07-1023/2009

 
 
 
арбитражный суд Республики Башкортостан
    Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89,факс (347) 272-27-40,
 
e-mail:sud@ufanet.ru, сайт www.ufa.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
 
 
    г. Уфа                                                                                     Дело №А07-1023/2009
 
    12  сентября 2013 г.
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 05 сентября 2013 года.
 
    Определение  изготовлено в полном объеме 12 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайруллиной Г.А.при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишпулдиной Н.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Росгосстрах-Банк» (ИНН 7718105676, ОГРН 1027739004809) о замене кредитора                             ОАО «Русь-Банк» на ОАО «Росгосстрах-Банк» в реестре требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания  «ЮлиАрт» (ИНН 0261011487, ОГРН 1020201773130),
 
 
    лица, участвующие в деле,не явились. Доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания приобщены к материалам дела.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан находится  дело по заявлению ФНС России о признании ООО «Инвестиционно-строительная компания ЮлиАрт» (ИНН 0261011487, ОГРН 1020201773130) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.06.2009г. в отношении ООО «Инвестиционно-строительная компания ЮлиАрт» введена процедура наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.11.2010г.  ООО  «ИСК «ЮлиАрт» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2011г. конкурсным управляющим ООО  «ИСК «ЮлиАрт» утверждена  Ахияртдинова Зайтуна Асхатовна.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.02.2011г.  (резолютивная часть объявлена 14.02.2011 г.) требование ОАО «Русь-Банк» в размере 5 289 741 руб. 68 коп., в том числе 4 944 883 руб. 76 коп. основного долга, 324 857 руб. 92 коп. процентов, 20 000 руб. расходов по госпошлине включено в реестр требований кредиторов ООО «Инвестиционно-строительная компания ЮлиАрт» (ИНН 0261011487, ОГРН 1020201773130) третьей очереди как обеспеченное залогом имущества должника по договору об ипотеке № 09/1-0029/2007-1-3 от 26.10.2007 г.
 
    ОАО «Росгосстрах-Банк»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене кредитора ОАО «Русь-Банк» на ОАО «Росгосстрах-Банк»  в реестре требований кредиторов ООО «Инвестиционно-строительная компания ЮлиАрт»,  в связи с переименованием.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился, истребованные судом документы не представил.
 
    Однако рассмотреть заявление ОАО «Росгосстрах – Банк»  по существу не предоставляется возможным, оно подлежит оставлению без рассмотрения в силу следующего.
 
    В силу п.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.
 
    В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.04.2013 года заявление ОАО «Росгосстрах-Банк»  принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 16.05.2013 г.
 
    В определении суд указал представить заявителю подлинные документы в обоснование заявления.
 
    Копия определения арбитражного суда от 22.04.2013г. была выслана по почтовому адресу заявителя (107078, г. Москва, ул. Мясницкая, 43), указанному в заявлении.
 
    Кроме того информация о движении дела была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
 
    Копия определения суда получена заявителем 06.05.2013г., что подтверждается уведомлением  о вручении (450976 61 24141 8), приобщенным к материалам дела.
 
    Согласно протоколу судебного заседания от 16.05.2013г. заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя, судебное заседание было отложено на 04.06.2013г.
 
    В определении суд повторно указал представить заявителю подлинные документы в обоснование заявления.
 
    Копия определения арбитражного суда от 16.05.2013г. была выслана по почтовому адресу заявителя (107078, г. Москва, ул. Мясницкая, 43, стр. 2), указанному в заявлении.
 
    А также информация о движении дела была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
 
    04.06.2013 года заявитель явку своего представителя в судебное заседание также не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в том числе заявителя, судебное заседание было отложено на 27.06.2013г.
 
    Копия определения арбитражного суда от 04.06.2013г. была выслана по почтовому адресу заявителя (107078, г. Москва, ул. Мясницкая, 43), указанному в заявлении.
 
    Кроме того информация о движении дела была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
 
    27.06.2013 г. согласно протоколу судебного заседания заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий в судебном заседании пояснил, что имело место частичное погашение задолженности заявителя за счет реализованного залогового имущества должника, в связи с чем  заявителю необходимо уточнить заявление, а именно с какой суммой требования необходимо произвести замену. При указанных обстоятельствах суд признал  явку представителя заявителя в судебное заседание обязательной. С учетом  ходатайства конкурсного управляющего судебное заседание было отложено на 15.08.2013 г.
 
    Указанные обстоятельства были указаны в определении суда об отложении судебного заседания от 27.06.2013г.
 
    Копия определения арбитражного суда от 27.06.2013г. была выслана по почтовому адресу заявителя (107078, г. Москва, ул. Мясницкая, 43), указанному в заявлении.
 
    Кроме того информация о движении дела была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
 
    Копия определения суда получена заявителем 30.07.2013г., что подтверждается уведомлением  о вручении (450976 64 00377 8), приобщенным к материалам дела.
 
    15.08.2013 г. согласно протоколу судебного заседания заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, в том числе представителя заявителя, явка которого судом была признана обязательной, и неисполнением ими определений суда, судебное заседание было отложено на 05.09.2013 г.
 
    В определении суд указал представить заявителю подлинные документы в обоснование заявления и о том, что явка представителя в судебное заседание обязательна.
 
    Копия определения арбитражного суда от 15.08.2013г. была выслана по почтовому адресу заявителя (107078, г. Москва, ул. Мясницкая, 43), указанному в заявлении.
 
    Кроме того информация о движении дела была размещена на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет.
 
    05.09.2013 г. согласно протоколу судебного заседания заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, еслик началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.
 
    Согласно части 1 статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, представляет арбитражному суду свои объяснения об известных ему обстоятельствах, имеющих значение для дела, в письменной или устной форме.
 
    По смыслу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Кодекса)
 
    Таким образом, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса.
 
    Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
 
    Учитывая неиспользование заявителем  ни одной из форм участия в процессе, у суда имеются основания полагать, что заявитель потерял интерес к рассмотрению требования.
 
    Само по себе изменение наименования юридического лица, не связанное с реорганизацией, не влечет перемену лиц в обязательстве и не является основанием для процессуального правопреемства в соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Из разъяснений п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012г. «О некоторых, процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» следует, что всилу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.
 
    Поскольку  заявитель неоднократно не являлся в судебные заседания, не исполнял определения суда, доказательства наличия уважительных причин неявки в судебные заседания отсутствуют, ходатайств о рассмотрении заявления  в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства  в арбитражный суд не поступило, в деле имеются  доказательства  надлежащего извещения заявителя  о  времени и месте судебных заседаний, от конкурсного управляющего ходатайства о рассмотрении заявления  по существу не поступало, принимая во внимание наличие оснований для оставления заявления без рассмотрения, то заявление ОАО «Росгосстрах – Банк» о замене кредитора ОАО «Русь – Банк» на ОАО «Росгосстрах – Банк» в реестре требований кредиторов ООО «Инвестиционно-строительная компания «ЮлиАрт» подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    Оставление заявления без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 148, 149, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Заявление ОАО «Росгосстрах – Банк» о замене кредитора ОАО «Русь – Банк» на ОАО «Росгосстрах – Банк» в реестре требований кредиторов ООО «Инвестиционно-строительная компания «ЮлиАрт» оставить без рассмотрения.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным  законом  "О  несостоятельности (банкротстве)".
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.
 
    В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                                      Г.А. Хайруллина