Решение от 25 сентября 2013 года №А07-10225/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                 Дело № А07-10225/2013
 
    25 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Идалиной Г.Х., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Металлы Урала» (ОГРН 1020202087355)
 
    к Администрации городского округа город Стерлитамак РБ
 
    о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (литер Б, общей площадью 710,4 кв.м.), расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122
 
    без участия представителей сторон,
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Металлы Урала» (ОГРН 1020202087355) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Стерлитамак РБ о признании права собственности на самовольную постройку – нежилое здание «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (литер Б, общей площадью 710,4 кв.м.), расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122.
 
    Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных сторонами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон.
 
    В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором просит удовлетворить заявленные требования истца.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Металлы Урала» является собственником земельного участка с кадастровым номером 02:56:060505:33 общей площадью 3 366 кв.м. (разрешенное использование: Физкультурно-оздоровительный комплекс), расположенного по адресу: РБ, г.Стерлитамак, ул.Гоголя, 122 на основании договора купли-продажи от 28.06.2012 г. № 166. Раннее Истец пользовался данным земельным участком на основании договора аренды № 528, заключенного 12.10.2005 г. с Администрацией г.Стерлитамака РБ (сроком с 18.11.2003г. по 31.12.2008г., л.д.16)
 
    На данном земельном участке в период с 29.03.2006 г. по 17.07.2006 г. истец за счет собственных средств осуществил строительство нежилого здания - «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (литер В, общей площадью 710,4 кв.м.).
 
    Данное строение возводилось при следующих условиях: наличие права на земельный участок; соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных градостроительным планом земельного участка; наличие договора подряда, локального сметного расчета; соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических правил, нормативов; соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.
 
    Доказательством вышеизложенных обстоятельств служат градостроительное заключение № 72-ГЗ от 01.04.2013г. (л.д. 40-49), выданное МУП «Апб» ГО г.Стерлитамака; экспертное заключение № 26 о соответствии санитарным нормам и правилам от 17.05.2013г. (л.д.50), выданное филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РБ» вг.Стерлитамак и Аургазинском, Гафурийском, Стерлибашевском, Стерлитамакском районах»; техническое заключение № 12-2013 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций здания  (Литера  В  и  В1) оздоровительного комплекса,  расположенного по адресу:  РБ, г.Стерлитамак, ул.Гоголя, 122, выданного ООО «ПромЭкспертиза» (31-54).
 
    Истец так же принимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, обращаясь в Отдел Архитектуры и Градостроительства Администрации ГО г.Стерлитамак РБ в результате чего был получен письменный отказ (письмо № 711 от 10.06.2013 г., л.д.64).
 
    Вышеуказанное самовольное строение «Физкультурно-оздоровительный комплекс» стоит на балансе в составе основных средств ООО «Металлы Урала», что подтверждается справкой от 30.05.2013 г. (л.д.65)
 
    На данном земельном участке также находятся нежилые строения, принадлежащие истцу на праве собственности, а именно: кафе-бар (свидетельство о государственной регистрации 02АА 109483); магазин (свидетельство о государственной регистрации 04АГ 950475).
 
    Администрация городского округа город Стерлитамак РБ отказало в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию на выстроенное нежилое строение «Физкультурно-оздоровительный комплекс», расположенный на земельном участке по ул. Гоголя, 122, в связи с тем, что не оформлялось разрешение на строительство и строительство объекта выполнено без разрешающих документов, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим иском.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
 
    Как установлено пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.
 
    Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Предъявление требования о признании права имеет целью устранить все сомнения в принадлежности права тому или иному лицу. Данное право может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по не зависящей от него причине лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 44, частью 2 статьи 46 и статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения процессуального статуса участвующих в деле лиц.
 
    Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск с (часть 3 статьи 44 названного Кодекса).
 
    Более того, спор о праве между лицами, имеющими притязания (истцом – лицом, построившим объект, и ответчиком – лицом, разрешившим строительство здания и предоставившим для этих целей земельный участок), возник относительно здания, а не земельного участка, собственником части которого является общество.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
 
    Из содержания п. 20 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что органом местного самоуправления срок действия разрешения на строительство может быть продлен по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения.
 
    В соответствии с. п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Исходя из положений ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляется с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территории, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и технического характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного населения и особо охраняемых природных территорий.
 
    В силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство и реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные названной статьей документы.
 
    В п. 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», дано разъяснение что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    Согласно п. 2 ст. 113 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
 
    Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
 
    В настоящее время истец не имеет возможности иным способам защитить свои интересы – установить право собственности на спорный объект недвижимости.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металлы Урала» (ОГРН 1020202087355) подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать право собственности за Обществом с ограниченной ответственностью «Металлы Урала» (ОГРН 1020202087355) на самовольную постройку – нежилое здание «Физкультурно-оздоровительный комплекс» (литер Б, общей площадью 710,4 кв.м.), расположенную по адресу: РБ, г. Стерлитамак, ул. Гоголя, 122.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                 Полтавец М.В.
 
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/