Решение от 16 сентября 2013 года №А07-10212/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-10212/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2013года
 
    Полный текст решения изготовлен 16 сентября 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи    Файрузовой Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хомутовой С.П., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН 0266017323, ОГРН 1020201998948)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД"(ИНН 0277002431, ОГРН 1020203094383)
 
    о взыскании 2 242 919 руб. 31 коп. суммы основного долга, 61 470 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гумерова С.Г., представитель по доверенности № 07/13 от 05.02.2013 г.
 
    от ответчика – не явились
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Термоизопласт(далее – истец, ООО "Термоизопласт") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД"(далее – ответчик, ООО "Флоэма ЛТД") о взыскании 2 242 919 руб. 31 коп. суммы основного долга, 61 470 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не направил, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    Принимая во внимание, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, а также имел фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания, неявка представителя ответчика в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по существу по имеющимся материалам (ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав истца, арбитражный суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, согласно заявки ООО "Флоэма ЛТД"от 06.11.2012 г. (л.д. 12) ООО "Термоизопласт"выставило счет № 349 от 07.11.2012 г. на оплату трубы СТ530*8,0-2-ППу ПЭ в количестве 188.41 пог.м. на общую сумму 1 705 223 руб. 55 коп. (л.д. 14).
 
    Письмом исх. № 352 от 09.11.2012 г. ответчик просил отгрузить продукцию по счету № 349 от 07.11.2012 г. без предоплаты, оплату гарантировал после оплаты продукции его заказчиком (л.д. 15).
 
    Письмом исх. № 352 от 13.11.2012 г. ответчик просил истца изготовить и поставить продукцию дополнительно к счету № 349 от 07.11.2012 г., оплату гарантировал после оплаты продукции его заказчиком (л.д. 16).
 
    На основании данной заявки ответчика истец выставил счет № 364 от 14.11.2012 г. на оплату трубы СТ530*8,0-2-ППу ПЭ в количестве 82 пог.м., неподвижной опоры Ст530-900*40-2 ППУ ПЭ в количестве 2 шт., отводы СТ 530*8,2-90-2-ППУ ПЭ в количестве 2 шт., 1СКУ-16.500.180-1ППУ ПЭ на общую сумму 1 260 138 руб. 15 коп., № 368 от 16.11.2012 г. на оплату системы компонентов ППУ в количестве 114 кг. на общую сумму 14 638 руб. 47 коп. (л.д. 17-18).
 
    Истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 2 242 919 руб. 31 коп., что подтверждается товарными накладными № 604 от 12.11.2012 г. на сумму 787 945 руб. 24 коп., № 610 от 16.11.2012 г. на сумму 922 346 руб. 65 коп., № 616 от 16.11.2012 г. на сумму 14 638 руб. 47 коп., № 630 от 30.11.2012 г. на сумму 100 994 руб. 67 коп., № 634 от 04.12.2012 г. на сумму 416 994 руб. 28 коп. и счетами-фактурами № 570 от 12.11.2012 г. на сумму 787 945 руб. 24 коп., № 577 от 16.11.2012 г. на сумму 922 346 руб. 65 коп., № 580 от 16.11.2012 г. на сумму 14 638 руб. 47 коп., № 592 от 30.11.2012 г. на сумму 100 994 руб. 67 коп., № 596 от 04.12.2012 г. на сумму 416 994 руб. 28 коп. (л.д. 19-23).
 
    Истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 37-юр от 01.03.2013 г. с требованием в срок до 15.03.2013 г. погасить задолженность в размере 2 242 919 руб. 31 коп. Претензия получена ответчиком согласно уведомлению о вручении 06.03.2013 г. (л.д. 24-25).
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец по оплате поставленной продукции обратился в суд с рассматриваемым иском.В качестве правового обоснования истец ссылается на нормы ст. 309, 310, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерациисовершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг и пр.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Таким образом, в случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Между истцом и ответчиком не был заключен договор, однако, возникшие отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются как разовая сделка купли-продажи. Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - накладных, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке ч. 1 ст. 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Согласно п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Доводы истца об исполнении им своих обязательств по поставке товара подтверждаются представленными в материалы дела товарными накладными, свидетельствующими о получении товара ответчиком.
 
    Однако, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывающей исполнять обязательство в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, ответчиком обязательство по оплате полученного товара без нарушения сроков оплаты не исполнено.
 
    По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
 
    Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
 
    В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В нарушение положений ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств по оплате полученного товара.
 
    При таких обстоятельствах, когда судом установлен факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара в рамках фактически сложившихся отношений по купле-продаже, требование истца о взыскании 2 242 919 руб. 31 коп. суммы основного долга обосновано, правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 470 руб. 98 коп.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Предусмотренные ч. 1 ст. 395 проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Истцом проценты за пользование чужими денежными средствами насчитаны в сумме 61 470 руб. 98 коп. по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25%, установленной Указанием от 13.09.2012 г. N 2873-У на сумму долга в размере 2 242 919 руб. 31 коп. за период с 12.11.2012 г. по 19.03.2013 г.:
 
    - 22 932 руб. 49 коп. на сумму долга в размере 787 945 руб. 24 коп. по товарной накладной № 604 от 12.11.2012 г. за период с 13.11.2012 г. по 19.03.2013 г. за 127 дней просрочки;
 
    - 25 575 руб. 90 коп. на сумму долга в размере 922 346 руб. 65 коп. по товарной накладной № 610 от 16.11.2012 г. за период с 19.11.2012 г. по 19.03.2013 г. за 121 день просрочки;
 
    - 405 руб. 91 коп. на сумму долга в размере 14 638 руб. 47 коп. по товарной накладной № 616 от 16.11.2012 г. за период с 19.11.2012 г. по 19.03.2013 г. за 121 день просрочки;
 
    - 2 522 руб. 76 коп. на сумму долга в размере 100 994 руб. 67 коп. по товарной накладной № 630 от 30.11.2012 г. за период с 01.12.2012 г. по 19.03.2013 г. за 109 дней просрочки;
 
    - 10 033 руб. 92 коп. на сумму долга в размере 416 994 руб. 28 коп. по товарной накладной № 634 от 04.12.2012 г. за период с 05.12.2012 г. по 19.03.2013 г. за 105 дней просрочки.
 
    Расчет суммы процентов судом проверен, признан верным, истцом верно определено количество дней просрочки.
 
    При таких обстоятельствах, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствамизаконны и обоснованы и в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной истцом сумме 61 470 руб. 98 коп.
 
    Государственная пошлина, связанная с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением, подлежит уплате в размерах, определенных статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. ст. 333.18, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При сумме иска 2 304 390 руб. 29 коп. (2 242 919 руб. 31 коп. + 61 470 руб. 98 коп.) государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 34 521 руб. 95 коп., которая уплачена истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 1556 от 06.06.2013 г. (л.д. 9).
 
    Согласно ч. 1ст. 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку требования истца судом удовлетворены в заявленном истцом размере, то расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 521 руб. 95 коп., подлежат отнесению на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Флоэма ЛТД"(ИНН 0277002431, ОГРН 1020203094383) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Термоизопласт" (ИНН 0266017323, ОГРН 1020201998948) 2 242 919 руб. 31 коп. суммы долга, 61 470 руб. 98 коп. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 521 руб. 95 коп. суммы расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
 
    Судья                                                                      Р.М.Файрузова
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/