Решение от 19 августа 2013 года №А07-10206/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-10206/2013
 
    19 августа 2013 года
 
 
    Решение изготовлено в полном объеме   19.08.2013
 
 
    Арбитражный  суд Республики  Башкортостан  в лице судьи Аминевой А.Р.
 
    рассмотрел  в порядке упрощённого производства дело №А07-10206/2013  по иску Общества с ограниченной ответственностью "УралТехКомплект", г.Уфа (ОГРН 1080277007360)  к Обществу с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта", г.Уфа (ОГРН 1100280000281) о взыскании 24 342 руб.
 
 
    О принятии искового заявления  к производству   и возбуждении производства по делу  для   рассмотрения  дела   в порядке упрощённого производства стороны извещены надлежащим образом. Извещение      об инициировании  дела     ответчиком получено  по  его юридическому адресу: 450006 г.Уфа, ул.Бульвар Ибрагимова,46-69, что   подтверждается  почтовым уведомлением  №450976 63 20647 7.
 
    В сроки, установленные определением суда от 26.02.2013, от истца в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложенными документами.
 
    Ответчиком  какие-либо  доказательства  не  представлены.
 
    В соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого производства.
 
    Исследовав  представленные  доказательства, суд
 
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Предметом заявленного иска определены  требования    о взыскании               21 220 руб.  долга, 3122 руб. неустойки.
 
    Основанием  иска  истцом  указано  неисполнение    ответчиком обязательства  по  договору  поставки №11/11-10-1  от 11.11.2010 (л.д.8).
 
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  поставки №11/11-10-1  от 11.11.2010 (л.д.8), в соответствии с которым  поставщик (истец) обязуется поставлять, а покупатель  -  принять  и  оплатить продукцию в ассортименте, количестве и в сроки, оговариваемые в спецификациях либо в заказах покупателя, представляемых поставщику на каждую конкретную отгрузку. Товар поставляется покупателю со склада поставщика в объеме и номенклатуре согласно заказу на каждую партию в течение срока, указанного в каждой спецификации или заявке покупателя.
 
    Согласно п.4.3. договора оплата товара производится покупателем не позднее 14  календарных дней с даты отгрузки товара.
 
    Во  исполнение   договора   поставки №11/11-10-1  от 11.11.2010 истцом ответчику  поставлен   товар (масло моторное) по товарной накладной №1265 от 25.09.2012   (л.д.11)на сумму 31220 руб.
 
    Ответчиком, в нарушение условий договора поставки №11/11-10-1  от 11.11.2010, оплата произведена  частично, его  долг     перед  истцом   составляет  21 220 руб.
 
    В порядке досудебного урегулирования  спора истец  передал  ответчику  претензию №57 от 20.05.2013   (л.д.7)    с  требованием  об уплате долга и уведомил ответчика о начислении    санкций.
 
    Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии  с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства  (ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В рассматриваемом случае факт поставки истцом товара ответчику подтвержден  товарной накладной №1265 от 25.09.2012 (л.д.11)  и признан   ответчиком  в  акте    по состоянию  на  31.12.2012  (л.д.9).
 
    Доказательства   своевременной оплаты ответчиком товара, поставленного истцом по спорной накладной, в  материалах дела отсутствуют.
 
    При изложенных обстоятельствах на день рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом составляет   21220 руб. и подлежит взысканию.
 
 
    Неисполнение    денежного  обязательства   явилось основанием   для взыскания  с ответчика  неустойки. Исполнение обязательства  может обеспечиваться неустойкой -  определенной  договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п.7.3.  договора за просрочку оплаты товара  покупатель уплачивает  штрафную договорную неустойку в размере   0,1% от  суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.  При этом сумма штрафных санкций не должна превышать  10% от общей стоимости  неоплаченного товара. Таким образом, сумма  неустойки  за  период   просрочки  в исполнении ответчиком  денежного  обязательства  с   10.10.2012  по  05.06.2013  - по  день    произведенного  ответчиком  платежа  на  сумму   10000 руб.  (236 дней) -   составляет  7537 руб.68  коп. С учетом    условия  договора  о том,  что сумма штрафных санкций не должна превышать  10% от общей стоимости  неоплаченного товара, неустойка  составляет  3122 руб. (=31220 руб. * 10%)  и подлежит взысканию. Расчет суммы  неустойки  судом проверен, верен.
 
    Требование  истца о взыскании  пени правомерно, основано на  нормах  ст.329  Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит  удовлетворению.
 
    Ответчиком  о применении статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации  не заявлено, им возражений по существу исковых требований  не представлено.
 
    Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.   Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  соответствии с   частью  3.1 статьи  70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными   ответчиком, поскольку  эти обстоятельства  ответчиком  прямо не оспорены.
 
    При изложенных обстоятельствах  требования   истца  о взыскании            21220 руб. долга  и 3122 руб. неустойки  подлежат    удовлетворению   как признанные   ответчиком    в процессуальном  порядке   в  силу   нормы   части  3.1 статьи  70Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Истцом  также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме  20  000 руб.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    На основании ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.
 
    Как следует  из материалов дела, с целью восстановления своего нарушенного права истец заключил  с  предпринимателем Щевелевым А.А. (исполнитель)  договор возмездного оказания услуг №24 от 06.06.2013.  Согласно техническому заданию, являющемуся Приложением №1 к договору,  исполнитель обязался  составить и отправить претензионное письмо в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (стоимость работ по данному заданию составляет 2000 руб.),  подготовить  необходимый пакет   документов  для подачи искового заявления в арбитражный суд (стоимость работ по данному заданию составляет 3000 руб.),  составить и отправить исковое заявление в арбитражный суд (стоимость работ по данному заданию составляет 4000 руб.),  обеспечить  участие представителя в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции (стоимость работ по данному заданию составляет 10000 руб.),   получить решение (или иной судебный акт) при рассмотрении дела по существу спора (стоимость работ по данному заданию составляет 500 руб.),    получить исполнительный лист в Арбитражном суде первой инстанции (стоимость работ по данному заданию составляет 500 руб.).   Согласно протоколу №1согласования стоимости работ к договору №24 от 06.06.2013, стоимость услуг определена в размере 20 000 руб.
 
    Указанная сумма  на основании выставленного исполнителем счета №040 от 06.06.2013  перечислена истцом платёжным поручением №348 от 11.06.2013 (л.д.30).
 
    Однако услуги    на  общую  сумму   11000 руб.  по  представлению интересов  истца   в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции (стоимостью - 10000 руб.),   по получению решения (или иного судебного акта) при рассмотрении дела по существу спора (стоимостью - 500 руб.),   по получению исполнительного листа в Арбитражном суде первой инстанции (стоимостью - 500 руб.)    представителем  истца, указанным  в договоре   об оказании  юридических  услуг от 06.06.2013,  не  оказаны, поскольку    дело №А07-10206/2013 рассмотрено в порядке упрощённого производства (всоответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  а  действия    по  получению решения (или иного судебного акта) при рассмотрении дела по существу спора (стоимостью - 500 руб.),   по получению исполнительного листа в Арбитражном суде первой инстанции (стоимостью - 500 руб.)       на день  вынесения  решения  представителем  не  оказаны.
 
    Таким образом, требование  истца об оплате услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме   9000 руб.  за услуги: 1)  по составлению и отправке  претензионного письма в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (стоимостью - 2000 руб.),  2) по подготовке  необходимого пакета   документов  для подачи искового заявления в арбитражный суд (стоимостью - 3000 руб.),  3) по составлению и отправке искового заявления в арбитражный суд (стоимостью - 4000 руб.).
 
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикав размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Центр кузовного ремонта",  г.Уфа (ОГРН 1100280000281) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УралТехКомплект", г.Уфа (ОГРН 1080277007360) 21 220 руб.  долга, 3122 руб. неустойки,  9 000 руб. в возмещение расходов  по оплате услуг представителя; 2000  руб.  в возмещение расходов по уплате   государственной  пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  10-ти  дней со дня принятия решения через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                              Аминева А.Р.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    ___________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/