Решение от 29 августа 2013 года №А07-10193/2013

 
 
  АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
 
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Уфа                                                                          Дело № А07-10193/2013
 
    29 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Валеева К.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ерофеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    общества с ограниченной ответственностью «Управляемая Компания «Современные биотехнологии» (ИНН 5612066769, ОГРН 1085658015343 от 20.05.2008 года, 46000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Рыбаковская, 100)
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202, 45008, РБ, г. Уфа, ул. Пушкина, 95)
 
    об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Манаков А.И., доверенность от 13.08.2013 года;
 
    от ответчика – Ильина К.С., доверенность № 26 от 18.01.2013 года.
 
 
    ООО «Управляемая Компания «Современные биотехнологии» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о наложении штрафа по делу №АР-57-13 об административном правонарушении от 22.05.2013 года по ч. 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.
 
    В судебном заседании заявитель требования поддержал, указывая, на малозначительность совершенного правонарушения.
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласился, по основаниям изложенным в отзыве, указывает на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Согласно п. 4.1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы (приложение № 1 к приказу ФАС России от 26.01.2011 года № 30) территориальный орган осуществляет контроль, в том числе и за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями законодательства о рекламе.
 
    16 августа 2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан возбуждено дело № Р-05-13 по вопросу размещения рекламы, передаваемой ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (филиал ФГУП «ВГТРК ГТРК «Башкортостан» по «Радио России – Башкортостан», а именно: рекламы геля «Лактомарин» компании ООО «Управляемая Компания «Современные биотехнологии»:
 
    «В эфире передача о нашем с Вами здоровье, здравствуйте. Я обращаюсь к региональному куратору центра Современные биотехнологии в Уфе Денису Владимировичу Елаеву. Здравствуйте, Денис Владимирович!
 
    - Добрый день, Александр, здравствуйте дорогие радиослушатели, напоминаем номер нашего центра 246-09-90. Адрес центра: Уфа, ул. Свердлова, 62, остановка транспорта: Центр Моды.
 
    Не так давно я прочитал такое высказывание Марк Твена - единственный способ сохранить здоровье — есть то, что не любишь, пить то, что % нравится и делать то, чего не хочется делать. Денис Владимирович, каково ваше отношение к подобной точке зрения...», передаваемая ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания филиал ФГУП «ВГТРК ГТРК «Башкортостан» по «Радио России-
 
    Башкортостан», а именно реклама геля «Лактомарин» компании ООО «Управляемая Компания «Современные  биотехнологии», размещенная 17 августа 2012 года, рекламодатель – ООО «Управляемая Компания «Современные биотехнологии», имеет признаки нарушения п. 10 ч. 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части того, что:
 
    - недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
 
    Таким образом, реклама содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных пунктом 10 части 3 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.
 
    Так же реклама, передаваемая ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (Филиал ФГУП «ВГТРК ГТРК «Башкортостан» по «Радио России-Башкортостан», а именно реклама геля «Лактомарин» компании ООО «Управляемая Компания «Современные биотехнологии», размещенная 17 августа 2012 года, рекламодатель - ООО «Управляемая Компания «Современные биотехнологии» (Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Рыбаковская, 100), имеет признаки нарушения ч. 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части того, что:
 
    -   не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    Таким образом, в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. (Например: Ольга Владимировна, прием «Лактомарина» вашей маме не только нужен, ну просто необходим. Так люди, которые принимают «Лактомарин» при сахарном диабете у нас в центре отмечают, что: уменьшаются головные боли, исчезают головокружения, проходит шум в ушах, проходят боли в сердце, нормализуется артериальное давление, а при избыточном весе даже снижается вес за счет нормализации обменных процессов;
 
    - Нина Аполлинарьевна: «Дело в том, я то приобрела по причине у меня нога одна, правая, не ходит. Общее состояние у меня исключительно, лучше стало. Я даже стала ходить с палкой, а я же не ходила… Ну, у меня то знаете артрозы старческие, ведь у меня возраст уже большой, 76 лет. Конечно, очень хорошо повлияло...! Что улучшилось? Подвижность. Ну, тут дело в том, что вот у нас была такая женщина, она была около 80 лет, но она 8 банок выпила. Она вообще не ходила. И она пошла как следует, без палки, без всего...» Ведущий: Нина Аполианарьвна, отметила улучшение самочувствия после приема «Лактомарина».
 
    - Алексей Васильевич: «Больше всего, конечно, меня беспокоило то, что у меня был полип прямой кишки, мне делали операцию по удалению этого полипа, а потом была последующая лучевая терапия, а вот когда я по радио услышал, я решил тоже заказать... Ну, потом когда стал принимать, я смотрю у меня с каждым днем силы энергии все время прибавлялись… Энергия появилась. В этот раз у меня в той же прямой кишке трещина и она кровоточила, падал гемоглобин. Мне удалось значительно сократить кровотечение, а потом постепенно и совсем затянулась эта трещина и встало кровотечение... Да, у меня гемоглобин поднялся, сам не поверил до 160...»:
 
    -Лидия Павловна: «Парализовало мужа, инсульт правая сторона, у меня еще заболевание щитовидной железы... И вы знаете, мы стали принимать «Лактомарин» где-то наверное с апреля, с середины июля мой муж встал на ноги, он сейчас ходит. А вы получили какой результат? У меня были узлы с правой стороны по щитовидке - узлы рассосались» и т.д.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных части 7 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель.
 
    Согласно свидетельству о государственной регистрации № 77.99.11.4.У.11374.12.08 от 26.12.2008 года «Водоросли бурые гомогенизированные (ламинария и фукус) для диетического (лечебного и профилактического питания» ламинария - гель охлажденный «Лактомарин» для реализации населению в качестве продукта диетического (лечебного и профилактического) питания (дополнительный источник пищевых волокон (альгинатов) и йода) для использования в пищевой промышленности(хлебобулочной, кондитерской, пивобезалкогольной, молочной и мясоперерабатывающей) (Санитарно-эпидемиологическое заключение № 77.99.27.928.Т.001620.07.08 от 23.07.2008 года; сертификат соответствия № 0112454), технические условия ТУ 9284-008-58673502-04 настоящие технические условия распространяются на водоросли бурые гомогенизированные (ламинария и фукус) для диетического (лечебного и профилактического) питания, предназначены для реализации населению в качестве пищевого продукта для диетического питания, а так же для использования в пищевой промышленности.
 
    Согласно информации, полученной в ходе рассмотрения дела № Р-123-12 ФГБУ «РНЦ МРиК» Минздрава России № 176 от 10.01.2013 года  гель из бурых морских водорослей зарегистрирован и является пищевым продуктом для диетического и лечебно-профилактического питания. Гель нельзя в рекламе называть лекарственным препаратом, так как это вводит людей в заблуждение. Как любой продукт, решение о его употреблении принимает сам потребитель. Гель - это ценный продукт, содержащий важные для организма человека микро - макроэлементы: йод, кальций, магний. Селен, железо и др. биологически активные вещества: фукаидан, альгинаты, ангиотонин и др. Во многих странах мира (Япония, США, Германия, Россия и др.) проводятся научные исследования по выделению биологически активных веществ для получения лекарственных препаратов. В настоящее время на основе геля изготавливается широкий круг пищевых добавок, в частности НИИ ВНИРО РФ. Если продукт выпускается в виде геля, то он имеет одну низкотемпературную технологию, которая не должна изменяться. Имеется широкий круг торговых названий геля «Ламифарен», «Витальгар», «Ламинарии», «Селеномарин», и др. В гель могут добавляться вещества для улучшения вкуса и ценности продукта, это не отражается на его медтехнологии. Все это должно регистрироваться, иметь санитарно-эпидемиологическое заключение и свидетельства о государственной регистрации.
 
    Как следует из информации представленной управлением Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзор) согласно Регистрационному удостоверению от 17.02.2006 года № ФС-2006\006 на медицинскую технологию «Использование геля из гомогенизированных бурых морских водорослей для диетического (лечебно-профилактического) питания» данная технология может использоваться только в лечебно-профилактических учреждениях поликлинического и стационарного типа, и предназначена для применения врачами общей практики, диетологами, эндокринологами, специалистами в области восстановительной медицины, терапевтами, кардиологами, гастроэнтерологами и иммунологами. Гель «Лактомарин» в разделе «Материально-техническое обеспечение» описания медицинской технологии №ФС-2006\006 не указан.
 
    В данной рекламе упоминается, что гель «Лактомарин» это медицинская технология, в связи с чем данная реклама содержит не соответствующие действительности сведения о характеристике данного товара.
 
    Также данная реклама имеет признаки нарушения п. 6 ч. 5 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части того, что:
 
    - в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
 
    В данном случае в рекламе присутствует указание на лечебные свойства геля «Лактомарин» - реклама в форме диалога с радиослушателями.
 
    В данном случае вышеуказанная реклама, передаваемая ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания (Филиал ФГУП «ВГТРК ГТРК «Башкортостан» по «Радио России - Башкортостан», указывает на лечебные свойства, то есть положительное влияние объекта рекламирования геля «Лактомарин» на течение болезни: («...Куратор: Ну, что касается геля Лактомарин, главное в его составе то, что действует он непосредственно на уровень глюкозы крови, сахара крови, снижению сахара крови - это полисахарид фукоидан. Воистину стоит постараться компенсировать свой диабет. В результате вы сохраните то, что еще можно сохранить, не сделаетесь инвалидом и сможете вести достойное человеческое существование... Можно так же еще отметить, что прием «Лактомарина» в комплексной терапии направлен против гипогликемических ком и шоков, резкого снижения уровня глюкозы крови, которые в случае несвоевременного оказания квалифицированной помощи больному диабетом, могут закончиться смертельным исходом»;
 
    «Ведущий: Как я понял у вас хронический колит и жировой гепатоз. Это обменное нарушение печени. И, кстати сказать, возможно обратное его развитие. Вот, что касается ЖКТ. Что же касается диабета, Вам наверняка известно то, что это заболевание опасно своими сосудистыми осложнениями. Как раз комплексный прием составляющих «Лактомарина» действует на сосудистые осложнения сахарного  диабета. А полисахарид фукоидан в комплексной терапии, оказывает непосредственно сахаропонижающее действие…» и т.д.
 
    Так же, вышеуказанная реклама нарушает п. 10 части 3 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части того, что:
 
    - недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
 
    Таким образом, реклама содержит не соответствующие действительности сведения о рекомендациях физических или юридических лиц относительно объекта рекламирования либо о его одобрении физическими или юридическими лицами.
 
    Так же вышеуказанная реклама нарушает ч. 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» в части того, что:
 
    - не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.
 
    Таким образом, в рекламе отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы. Например: «Ольга Владимировна: У мамы сахарный диабет, она уже 5 лет колит инсулин, отечность большая на ногах, давление и вот сейчас пошли проблемы с почками.- Ольга Владимировна, прием «Лактомарина» вашей маме не только нужен, ну просто необходим... уменьшаются головные боли, исчезает головокружение, проходит шум в ушах, проходят боли в сердце, нормализуется артериальное давление, а при избыточном весе даже снижается вес за счет нормализации обменных процессов» и т.д.
 
    В соответствии со статьей 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных п. 6 частью 5 статьи 5, п.10 частью 5 статьи 5 и п. 7 статьи 5 указанного закона несет рекламодатель. Согласно информации, представленной от ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» (ГТРК «Башкортостан») данная реклама выходила только один раз 17.08.2012 года. Таким образом, Комиссией принято решение предписание о прекращении нарушения не выдавать, в связи с нецелесообразностью, так как в данное время нарушение устранено.
 
    Решением по делу № Р-05-13 реклама передаваемая ФГУП «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания Филиал ФГУП «ВГТРК (ГТРК «Башкортостан») по «Радио России-Башкортостан», а именно рекламу геля «Лактомарин» компании ООО «Управляемая Компания «Современные биотехнологии», размещенная 17 августа 2012 года, рекламодатель - ООО «Управляемая Компания "Современные биотехнологии» город Оренбург, нарушает п. 6 ч. 5 статьи 5, п. 10 ч. 3 статьи 5 и ч. 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
 
    При таких обстоятельствах антимонопольный орган законно и обоснованно признал общество нарушившим п. 6 ч. 5 статьи 5, п. 10 ч. 3 статьи 5 и ч. 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе».
 
    Вместе с тем, суд исходит из следующего.
 
    Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает каких-либо ограничений для применения названной нормы материального права, оставляя право ее применения на усмотрение соответствующих органа, должностного лица, суда.
 
    В том числе Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает ограничений для применения судом нормы статьи 2.9 КоАП РФ к составам, имеющим формальную конструкцию.
 
    В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 05.11.2003 года № 349-О, из содержания статьи 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил судье право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.
 
    Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя в участии в нем, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляет какой-либо опасности охраняемым административным правоотношениям.
 
    Кроме того, административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наступлении негативных последствий.
 
    Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со статьей 71 АПК РФ и положениями Европейской конвенции от 20.03.1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 20.11.2008 года № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях», учитывая добровольное прекращение правонарушения, признание обществом вины и обстоятельств дела, отсутствие неблагоприятных последствий для общества, суд считает указанное правонарушение малозначительным.
 
    Цель административного наказания в силу положений ч. 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях состоит в виде предупреждения совершения новых правонарушений.
 
    Объявлением устного замечания задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).
 
    Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
 
    Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Управляемая Компания «Современные биотехнологии» (ИНН 5612066769, ОГРН 1085658015343 от 20.05.2008 года, 46000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Рыбаковская, 100) требования удовлетворить.
 
    Признать постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (ИНН 0274090077, ОГРН 1030203893202, 45008, РБ, г. Уфа, ул. Пушкина, 95) об административном правонарушении по делу № АР-57-13 от 22.05.2013 года незаконным, указанное постановление отменить.
 
    Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Управляемая Компания «Современные биотехнологии» (ИНН 5612066769, ОГРН 1085658015343 от 20.05.2008 года, 46000, Оренбургская область, г. Оренбург, ул. Рыбаковская, 100) справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4000 рублей (четыре тысячи рублей), оплаченную по платежному поручению от 07.06.2013 года.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.
 
 
 
    Судья                                                                          К.В. Валеев