Решение от 16 сентября 2013 года №А07-10192/2013

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
 
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс (347) 272-27-40, ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                                   Дело № А07-10192/2013
 
    16 сентября 2013года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2013 года.
 
    Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Полтавец М. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленевской Т.В., рассмотрев дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Авто-Нефтехим", г. Уфа (ИНН 0277068746, ОГРН 1050204444730)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641)
 
    третьи лица: Гилязетдинов Рустам Рафисович, Гилязетдинов Рафис Хаматнурович
 
    о взыскании 19 416 руб.,
 
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Еникеева Г.В., по доверенности  № 005 от 15.02.2013 г.
 
    от ответчика – Вакилов Р.Р., по доверенности  от 06.05.2013 г.
 
    от третьих лиц лица – представители не явились, извещены;
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Авто-Нефтехим", г. Уфа (ИНН 0277068746, ОГРН 1050204444730) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о взыскании 16 916 руб. страхового возмещения, 2500 руб. расходов по проведению оценки транспортного средства, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 62 руб. 07 коп. почтовых расходов, 2000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Определением суда от 14.08.2013 г. о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 в случае, если лица участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. В случае признания дела по итогам предварительного судебного заседания подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 16.09.2013 г.
 
    Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом по последнему известному суду адресу и публично, в определениях суда, полученных третьими лицами, содержится ссылка на официальный сайт Арбитражного суда Республики Башкортостан, где размещается информация о времени и месте судебного заседания.
 
    В соответствии ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей третьих лиц.
 
    Ответчик исковые требования не признает,  просит в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, просит взыскать 11 500 руб. страхового возмещения, 2500 руб. расходов по проведению оценки транспортного средства, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 62 руб. 07 коп. почтовых расходов, 2000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд
 
установил:
 
    27 декабря 2012 года на а/д Москва-Челябинск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей HUMBAURHSAгосударственный номер АУ 416402, под управлением Сиразетдинова Р.А., принадлежащем на праве собственности ООО ПКФ «Авто-Нефтехим»» и ВАЗ-21140 государственный знак Н 369 КР 102, под управлением Гилязетдинова Р.Р., принадлежащем на праве собственности Гилязетдинову Р.Х.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HUMBAURHSAгосударственный номер АУ 416402 были причинены механические повреждения.
 
    Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и ч. 1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водителем автомобиля ВАЗ-21140 государственный знак Н 369 КР 102 Гилязетдиновым Р.Р. о чем свидетельствуют Справка о дорожно-транспортном происшествии от 27.12.2012 (л.д. 12), постановление  02 ВС №546360 по делу об административном правонарушении (л.д.13).
 
    На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль HUMBAURHSAгосударственный номер АУ 416402 был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств от 09.09.2011 г., выдан полис № 0405516 (л.д.17).
 
    Ответчик на основании Акта о страховом случае по КАСКО ВВВ №0590924034 выплатил истцу страховое возмещение в размере 9534 руб., что подтверждается платежным поручением №71 от 10.04.2010г. (23).
 
    Как следует из отчета ИП Игнатьева В.Е. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту полуприцепа HUMBAURHSAгосударственный номер АУ 416402 (л.д. 27-42).
 
    В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованиями о взыскании 11 500 руб. страхового возмещения, 2500 руб. расходов по проведению оценки транспортного средства, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 62 руб. 07 коп. почтовых расходов, 2000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Изучив материалы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Наступление страхового случая, предусмотренного договором страхования подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, и не оспаривается ответчиком.
 
    В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п.1 ст. 935 названного Кодекса) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Ответчик доказательств выплаты страхового возмещения в добровольном порядке не представил, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий как сторона, не совершившая данное процессуальное действие.
 
    Представленные материалы свидетельствуют об обоснованности заявленных истцом требований, в связи с чем, руководствуясь нормами ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости полного возмещения лицу, которому причинен вред, суд полагает требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании 11 500руб. страхового возмещения удовлетворению.
 
    Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., в обоснование представлен: договор поручения №13/253 от 02.03.2013г.
 
    Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу требований ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Также истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 62 руб. 07 коп.
 
    В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Изучив материалы дела, учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным отнести судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб. на ответчика.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г. Люберцы (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Авто-Нефтехим", г. Уфа (ИНН 0277068746, ОГРН 1050204444730) 11 500 руб. сумму страхового возмещения, 2500 руб. расходов по проведению оценки транспортного средства, 7 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 62 руб. 07 коп. почтовых расходов, 2000 руб. возмещения судебных расходов по госпошлине.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                  
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                       Полтавец М.В.
 
    ____________________________
 
    Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.