Дата принятия: 04 октября 2013г.
Номер документа: А07-10190/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а,
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-10190/2013
07 октября 2013 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2013 года
Полный текст решения изготовлен 07 октября 2013 года
Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ильбульдиной Ю.Т., рассмотрел дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаркет» (ОГРН 1030204587379)
к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС УНП» (ОГРН 1100280009345)
о взыскании 400 621,27 рублей и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.
с учетом уточнения
при участии в судебном заседании:
от истца – Нугаманов В.М., доверенность от 18.12.2012
от ответчика – Суркова Е.В., доверенность № 22 от 01.07.2013
Общество с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаркет» (далее – истец, ООО «Уралнефтемаркет») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЗС УНП» (далее – ответчик ООО «АЗС УНП») о взыскании 331 418 руб. 90 коп долга за поставленную продукцию по договору № 7 от 22.03.2013, 49 213 руб. пени за просрочку оплаты и 4 195 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
Истец неоднократно уточнял размер исковых требований.
В судебном заседании 05.08.2013 представитель истца изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 290 000 руб. долга, 82 860 руб. 80 коп неустойки и 4 195 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 05.09.2013 представитель истца изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 290 000 руб. долга, 92 505 руб. 77 коп неустойки и 4 195 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 30.09.2013 представитель истца изменил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 290 000 руб. долга, 106 425 руб. 77 коп неустойки и 4 195 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд принял уточнение размера исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме с учетом последнего представленного уточнения.
Представитель ответчика отзыв по существу исковых требований не представил, исковые требования не оспорил.
Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 22 марта 2013 года между ООО «Уралнефтемаркет» и ООО «АЗС УНП» был подписан договор поставки нефтепродуктов № 7 (далее – договор) (л.д. 15-22), согласно п. 1.1 которого поставщик обязался поставлять нефтепродукты, а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных договором.
Количество, номенклатура, цена, условия, сроки оплаты и поставки продукции определяются в приложениях к договору, подписанных сторонами являющихся неотъемлемой частью договора (п. 1.2 договора).
К договору подписаны приложения № 1 от 01.04.2013, 2 от 03.04.2013, 3 от 04.04.2013, 4 от 06.04.2013, 5 от 09.04.2013, 6 от 11.04.2013, 7 от 12.04.2013 (л.д. 23-29).
Истец во исполнение условий договора в период с 01.04.2013 по 12.04.2013 поставил ответчику неэтилированный бензин марки Регулятор-92 на сумму 1 657 128 руб. 30 коп.
Пунктом 6.1 договора, пунктами 5 приложений №№ 1-7 к договору установлены сроки оплаты поставленной продукции, согласно которым оплата покупателем продукции осуществляется в течение четырех календарных дней с момента отгрузки продукции.
Однако обязательства по оплате со стороны ответчика выполнялись ненадлежащим образом, выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично, задолженность ответчика по договору составила 290 000 руб.
Истец, ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате поставленной продукции, обратился в суд с настоящим иском.
Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор поставки, следовательно, между сторонами возникли отношения по договору купли-продажи, регулируемые Главой 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации.
Для договора поставки, в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации являющегося разновидностью договора купли-продажи, условия договора считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество поставляемого товара, а также сроках поставки (п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Поскольку исследуемый договор с приложениями содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными №№ 80 от 01.04.2013, 81 от 01.04.2013, 82 от 01.04.2013, 83 от 01.04.2013, 89 от 03.04.2013, 93 от 04.04.2013, 96 от 06.04.2013, 100 от 09.04.2013, 103 от 11.04.2013, 105 от 12.04.2013, 106 от 12.04.2013 (л.д. 31, 33, 35, 37, 39, 41, 43, 45, 47, 49, 51).
Согласно ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными правовыми актами или договором.
Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленную продукцию составила 290 000 руб.
Требование о взыскании суммы основного долга в размере 41 481 руб. 90 коп., подлежат прекращению, в связи с отказом от указанной части исковых требований.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта отказаться от заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым производство по делу в части взыскании суммы основного долга в размере 25 000 рублей, прекратить в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. Полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, судом проверены.
Кроме того истец просит взыскать с ответчика 106 425 руб. 77 коп суммы неустойки за просрочку платежа.
Согласно пункту 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 7 приложений №№ 1-7 к договору установлено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции последний уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом сумма пени исчислена за период с 11.04.2013 по 30.09.2013.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан верным, сумма неустойки составляет 106 425 руб. 77 коп и подлежит взысканию в пользу истца.
Также истец просит взыскать с ответчика 4 195 руб. 50 коп процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых.
Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 195 руб. 50 коп суд оставляет без удовлетворения по следующим мотивам.
Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Порядок применения положений ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснен в совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В соответствии с п. 6 указанного Постановления в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при просрочке денежного обязательства. В этом случае суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении лишь одной из возможных мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Взыскание неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за одно и то же нарушение условий договора, противоречит компенсационной природе неустойки, противоречит принципу недопущения двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, что следует расценивать как злоупотребление правом, недопустимого в рамках ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, законом применение двойной меры ответственности за неисполнение одного и того же обязательства не предусмотрено, следовательно, истец не вправе заявлять требование о взыскании одновременно и договорной неустойки, и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Ответчиком документов, подтверждающих факт оплаты поставленной продукции, уплаты суммы неустойки, равно как и возражений против заявленных требований не представлено, иным способом доводы истца не опровергнуты.
Таким образом, исковые требования в части взыскания суммы долга и неустойки законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании статей 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание правовой помощи от 11.06.2013 (л.д. 12), заключенный между истцом и представителем истца - адвокатом Нугамановым В.М.
В нарушение вышеприведенных положений доказательств оплаты юридических услуг, предусмотренных договором от 11.06.2013 истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ввиду их недоказанности.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца и ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации,и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаркет» удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АЗС УНП» (ОГРН 1100280009345) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтемаркет» (ОГРН 1030204587379) сумму основного долга в размере 290 000 руб., сумму неустойки в размере 106 425 руб. 77 коп, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 10 897 руб. 10 коп.
В части исковых требований о взыскании основного долга в размере 41 481 руб. 90 коп. производство по делу прекратить.
В части исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 195 руб. 50 коп. и требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Кузнецов Д.П.
