Решение от 14 августа 2013 года №А07-10189/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
 
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
 
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г.Уфа                                                                 Дело № А07-10189/2013
 
    14 августа 2013года
 
 
    Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Журавлевой М.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску
 
    индивидуального предпринимателя  Кулагиной Надежды Юрьевны, г.Уфа   (ИНН 027204265339)
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью "ЯИК-Монолит", г.Уфа (ОГРН 1080278007589)
 
    о взыскании 65 510 руб. 50 коп. суммы долга, 2 537 руб.  17 коп. суммы процентов,
 
 
 
    Индивидуальный  предприниматель  Кулагина Надежда Юрьевна  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЯИК-Монолит"  (далее – ответчик) о взыскании 65 510 руб. 50 коп. - суммы основного долга, 2 537 руб.  17 коп. - суммы процентов.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2013  дело   в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Исковое заявление с приложенными документами размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.
 
    В соответствии с п.3 ч.2  ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью судьи Касьяновой С.С. дело №А07- 10189/2013 передано в производство  судьи  Журавлевой М.В.  В связи с заменой судьи рассмотрение дела начинается сначала.
 
    Ответчик о возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещен арбитражным судом в соответствии со ст.ст.  121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыва, документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, установленный в определении о принятии искового заявления, не представил.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу извещены  надлежащим образом, в порядке ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определение  о принятии искового заявления к производству направлено судом по адресу ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра  юридических лиц: г.Уфа, ул.Комсомольская,2. Почтовое отправление возвращено  отделением   связи  с отметкой  об истечении срока хранения.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    Таким образом, ответчика следует признать надлежащим образом извещенным о  начавшемся процессе.
 
    Как усматривается из материалов дела, по товарной накладной №4053 от 22.11.2012 истец передал  ответчику  товары в ассортименте на общую сумму  65 510 руб. 50 коп (л.д.11)
 
    Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате переданного  товара,  истец обратился  в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
 
    Согласно пункту 1 статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Одним из таких условий является условие о предмете договора.
 
    В соответствии со статьей 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    В случае отсутствия гражданско-правового договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что  между сторонами возникли отношения по поставке товара, вытекающие из разовой сделки, оформленной товарной №4053 от 22.11.2012  (л.д.11). Совершение ответчиком действий по приемке товара по указанной накладной  свидетельствует об акцепте полученной от истца  оферты в виде поставки товара.   Подпись представителя грузополучателя в накладной заверена оттиском круглой печати Общества "ЯИК-Монолит". Подлинность представленных истцом доказательств ответчиком не оспорена, о фальсификации доказательств не  заявлено.
 
    В силу ст. 309, 310  Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Поскольку факт передачи товара  истцом доказан, у ответчика возникли обязательства по его оплате.
 
    В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара не представил.
 
    Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,  на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается передача товара ответчику, что надлежащими доказательствами ответчиком не опровергнуто, доказательства оплаты не представлены, исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в заявленном размере 65 510 руб. 50 коп.
 
    Истцом, кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Согласно п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно расчету проценты начислены истцом на сумму долга  65 510 руб. 50 коп. за период просрочки с 25.12.2012 по 13.06.2013, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей  на день обращения с исковым заявление и вынесения решения, в общей сумме  2 537 руб. 17 коп
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, с этого же момента подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, является верным. Период просрочки определен согласно представленным в дело доказательствам, закону, положениям статьи 314 ГК РФ не противоречит.
 
    В таких условиях, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в заявленном размере.
 
    Кроме того, истец заявил о возложении на ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.
 
    В обоснование требования о возмещении судебных расходов истец представил договор об оказании юридической помощи от 13.06.2013, заключенный  истцом (доверителем)  с  адвокатом Яфаровым А.Ш.     представление интересов доверителя в Арбитражном суде Республики Башкортостан по вопросу взыскания задолженности  за поставленные товары с Общества "ЯИК-Монолит" в размере 68 047 руб. 63 коп. (л.д.13-14)
 
    Согласно п.1.1 договора поверенный  принял на себя обязательства изучить представленные доверителем документы и дать по ним заключение о соответствии их требования действующего законодательства, подготовить проекты необходимых документов для представления в судебные заседания и другие государственные органы, подготовить исковое заявление и другие необходимые процессуальные документы.
 
    Стоимость юридических услуг в соответствии с п. 3.2 договора  определена в сумме 10 000 руб., которая оплачена истцом по квитанции №0043 от 13.06.2013 (л.д.12)
 
    Таким образом, расходы заявителя на оплату услуг представителя в указанной сумме подтверждены материалами дела.
 
    В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.
 
    Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Исследовав приложенные к исковому заявлению документы, принимая  во внимание степень сложности рассмотренного спора, объем проделанной представителем работы, фактическое  рассмотрение дела в порядке упрощенного производства,  суд  приходит к выводу о разумной и достаточной для взыскания с ответчика суммы  судебных расходов в размере 8000 руб.
 
    В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования индивидуального предпринимателя  Кулагиной Надежды Юрьевны   удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЯИК-Монолит", г.Уфа (ОГРН 1080278007589)  в пользу индивидуального предпринимателя  Кулагиной Надежды Юрьевны, г.Уфа   (ИНН 027204265339)  65 510 руб. 50 коп. суммы долга, 2 537 руб. 17 коп. суммы процентов,  2 721 руб. 91 коп.  суммы возмещения судебных расходов по  уплате государственной пошлины, 8 000руб. -суммы возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                  М.В.Журавлева