Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: А07-10167/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,
факс(347) 272-27-40, E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/
ОКПО 00068334, ОГРН 1030203900352 ИНН/КПП 0274037972/027401001
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Уфа Дело № А07-10167/2013
12 августа 2013г.
Резолютивная часть решения объявлена 06.08.2013
Полный текст решения изготовлен 12.08.2013
Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиуллиным И.И., рассмотрев дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"(ИНН 0268037413, ОГРН 1050203432784)
к обществу с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-1" открытого акционерного общества "Строймеханизация"(ИНН 0268030383, ОГРН 1020202078357)
о взыскании убытков в размере 371876 руб. 33 коп.
в судебном заседании приняли участие представители:
истца – Кадыров А.Р. руководитель, паспорт; Южалина О.В. по доверенности от 10.07.2013
ответчика – Гафарова С.Ю. по доверенности № 849 от 05.08.2013
ООО "Профстрой"обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "Трест СМ-1" ОАО "Строймеханизация"о взыскании убытков в размере 371876 руб. 33 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда № 99 от 23.08.2012.
В судебном заседании представители истца требования поддержали, настаивали на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным.
Представитель ответчика иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, указав на надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, выполнение работ из материала, предоставленного истцом, отсутствие оснований для возложения на ООО "Трест СМ-1" ОАО "Строймеханизация"ответственности за затраты истца по приобретению свай и изготовление проекта корректировки фундамента.
Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Из материалов дела следует, что 23.08.2012 сторонами подписан договор подряда № 99 (л. д. 32-36), по условиям которого ООО "Трест СМ-1" ОАО "Строймеханизация"(Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению общестроительных работ на объекте «Жилой дом № 1 микрорайон 4Б Западного района г. Стерлитамак. Подземная часть.», а ООО "Профстрой"(Заказчик) – принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ по договору определена сторонами на основании утвержденных локальных сметных расчетов (Приложение №№ 1 и 2 к договору) и составляет 2059017 руб. 40 коп. (п. 2.1).
Сроки начала и окончания работ урегулированы разделом 3 договора.
Пунктом 4.2 договора к обязанности Подрядчика отнесено выполнение работ в соответствии с проектами, сметами. Рабочими чертежами и строительными нормами и правилами.
В соответствии с п. 13 листа 3 проекта «Ростверк монолитный Рм-1» до начала массовой забивки свай необходимо провести динамические испытания свай №№ 1, 20, 77, 107, 192, 300, 330, 417, 527, 545, 631 (л. д. 48).
Дополнительным соглашением № 2 от 31.08.2012 стороны договорились внести в договор подряда № 99 от 23.08.2012 дополнительные виды работ – работы по динамическому испытанию свай на объекте «Жилой дом № 1 микрорайон 4Б Западного района г. Стерлитамак», согласовав стоимость дополнительных работ и сроки их выполнения (л. д. 37).
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора строительного подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.
Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, в нарушение условий договора и проекта, не дождавшись результатов динамических испытаний, произвел массовую забивку 11-метровых свай, тогда как результаты динамических испытаний показали возможность использования 9-метровых свай. Разницу в стоимости забитых 11-метровых свай и подлежащих использованию 9-метровых, в размере 311876 руб. 33 коп., истец считает своим прямым убытком, возмещения которого требует с ответчика. Также ООО "Профстрой"вследствие недостатков выполненных работ по забивке свай было вынуждено осуществить корректировку проекта фундамента, на что обществом затрачено 60000 руб., которые истец также просит взыскать с ответчика.
Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на свою обязанность ведения строительства из давальческого материала, следовательно, им обоснованно произведена массовая забивка 11-метровых свай, предоставленных Заказчиком. Относительно затрат истца на корректировку проекта ответчик указывает, что данный корректировочный расчет не был применен Подрядчиком, заказавшим свой вариант корректировки и понесшим соответствующие затраты. Необходимости в изготовлении корректировочного проекта со стороны Заказчика не имелось, обязанность по исправлению недостатков работ своими силами и средствами лежала на Подрядчике.
Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем размере и по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, проектом и дополнительным соглашением предусмотрено проведение до начала массовой забивки свай динамических испытаний, необходимость проведения которых обусловлена следующим: по мере погружения сваи возрастает сопротивление грунта проникновению сваи. При пробной забивке динамические испытания свай позволяют назначить рациональную длину свай и проверить соответствие фактической и расчетной (проектной) величины отказов свай.
Обязанность Подрядчика по проведению пробной забивки и испытаний предусмотрена и Ведомственных строительных нормах (ВСН) 32-95 «указания по устройству свайных фундаментов», согласно п.п. 1.4, п. 5.1 которых для определения необходимой длины свай до начала массовой забивки должны быть выполнены пробная забивка и испытание свай; производство свайных работ при устройстве фундаментов домов разрешается после корректировки проекта фундамента на основании результатов пробной забивки и испытания свай.
Как установлено судом и не отрицалось ответчиком, массовая забивка свай Подрядчиком произведена до корректировки рабочих чертежей свайного поля и принятия решения проектным институтом, согласно которым по результатам динамических испытаний согласована замена 11-метровый свай на 9-метровые (письмо ООО ПИ «Промгражданпроект» № 232-09 от 24.09.2012).
Согласно акту приемки выполненных работ № 1 от 25.09.2012 ООО "Трест СМ-1" ОАО "Строймеханизация"произвело забивку 216 шт. 11-метровых свай на сумму 1925820 руб. 83 коп. При этом в условиях использования 9-метровых свай затраты Заказчика на данный вид работ составили бы 613944 руб. 50 коп. (стоимость 11-метровых и 9-метровых свай определена согласно товарным накладным, подтверждающими приобретение Заказчиком свай у ООО «ЖБЗ № 1» г. Стерлитамак по цене, меньшей по сравнению с официальными отпускными ценами завода-изготовителя, указанными в ответе на запрос № 03/792 от 31.07.2013 ООО «ЖБЗ № 1).
Таким образом, разница в стоимости 11-метровых и 9-метровых свай составляет 311876 руб. 33 коп.
В силу п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Убытки - это вызываемые неправомерными действиями отрицательные последствия в имущественной сфере потерпевшего, нарушение его имущественного права.
Исходя из указанных норм, основанием договорной ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, вызванное неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (с. 2 ст. 9 АПК РФ).
При этом в силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения Подрядчиком договорного обязательства – производство массовой забивки свай до получения результатов динамических испытаний; наличие убытков в виде разницы в стоимости 11-метровых и 9-метровых свай; причинная связь между действиями Подрядчика и причиненным убытком; вина Подрядчика.
Данные обстоятельства подтверждены указанными выше материалами дела и не опровергнуты ответчиком.
Таким образом, истец в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права, требуя возмещения убытков, доказал наличие всех указанных элементов деликтной ответственности в их совокупности, что влечет удовлетворение его требований в части возмещения убытков в размере 311876 руб. 33 коп.
Вместе с тем, отсутствуют оснований для возмещения за счет ответчика затрат истца в размере 60000 руб. на изготовление корректировочного проекта, заказанного последним обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект».
Из объяснений сторон и материалов дела следует, что забивка свай произведена Подрядчиком с отклонениями от максимально допустимых, в связи с чем, корректировка свайного фундамента дважды проведена по заказу самого Подрядчика обществом с ограниченной ответственностью «АрхСтройПроект» и ГУП институт «БашНИИСтрой». Корректировочный расчет ООО «АрхСтройПроект» не был согласован с автором проекта ООО ПИ «Промгражданпроект», вследствие чего не подлежал применению. Корректировочный расчет, произведенный ГУП институт «БашНИИСтрой» по заказу ООО "Трест СМ-1" ОАО "Строймеханизация", был использован последним в работе по устранению недостатков.
Согласно п. 8.2 в случае, если Заказчиком будут обнаружены некачественно выполненные работы, Подрядчик обязан своими силами и без увеличения стоимости в согласованный сторонами срок переделать работы для обеспечения их надлежащего качества.
Данное условие соблюдено Подрядчиком, недостатки работ устранены им своими силами и за счет собственных средств, необходимости в затратах, понесенных Заказчиком на изготовление корректировочного расчета по собственной инициативе, не имелось.
Представленные в дело доказательства не свидетельствуют, что изготовление корректировочного расчета по инициативе Заказчика являлось острой производственной необходимость именно из-за нарушения сроков устранения недостатков, допущенных ООО "Трест СМ-1" ОАО "Строймеханизация". Необходимость оплаты заказанного обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажПроект» корректировочного расчета, не может быть расценена судом как реальный ущерб, возникший вследствие неисполнения обязательств ООО "Трест СМ-1" ОАО "Строймеханизация"по договору подряда, прямая причинная связь между понесенными истцом расходами и действиями ООО "Трест СМ-1" ОАО "Строймеханизация"не усматривается. Заключив с ООО «СтройМонтажПроект» договор № 1/246 от 28.01.2013, осуществляя свой выбор и предоставленную законом (ст. ст. 1, 421 ГК РФ) свободу в заключении договора, ООО "Профстрой"действовал своей волей и в своем интересе, создав таким образом обязательства лично для себя, а не для иных лиц.
Таким образом, правовые оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в размере 60000 руб. отсутствуют, исковые требования ООО "Профстрой"подлежат удовлетворению частично, в размере 311876 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчикапропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 8753 руб. 49 коп.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"(ИНН 0268037413, ОГРН 1050203432784) удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трест Строймеханизация-1" открытого акционерного общества "Строймеханизация"(ИНН 0268030383, ОГРН 1020202078357) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой"(ИНН 0268037413, ОГРН 1050203432784) убытки в размере 311876 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8753 руб. 49 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.
Судья Н.Е. Кручинина
____________________________
Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/
